Решение по делу № А41-26236/2025 от 24.10.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

г. Москва

24 октября 2025 года Дело № А41-26236/2025

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.О. Уварова, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Ип ФИО1

к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" о взыскании неосновательного обогащения в размере 144 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 545,10 руб. за период с 12.01.2025 по 31.03.2025 с последующим начислением по даты фактического исполнения обязательств, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" о взыскании неосновательного обогащения в размере 144 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 545,10 руб. за период с 12.01.2025 по 31.03.2025 с последующим начислением по даты фактического исполнения обязательств, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

С учетом изложенного, ходатайство ответчика судом отклонено, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

23.07.2025 принята резолютивная часть решения.

От ГБУ МО "МОСАВТОДОР" поступила апелляционная жалоба.

Согласно абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, ГБУ МО "МОСАВТОДОР" организован и проведен аукцион в электронной форме Поставка дизельного котла, извещение № 0348200049724000459 размещено в единой информационной системе и электронной площадке ООО «РТС-тендер» 11.12.2025 г.

На основании Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по закупке № 0348200049724000459 от 20.12.2025 г. заявка Истца ИП ФИО1 (идентификационный номер заявки 117957179) признана соответствующей требованиям, по результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) Победителем аукциона признается участник закупки идентификационный № 117957179, с ценовым предложением 480 000,00 руб.

24.12.2024 в соответствии с п.1 ч.2 ст.51. Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 (далее - Федеральный закон 44-ФЗ) Ответчик разместил в единой информационной системе проект контракта.

24.12.2024 в соответствии с ч.5 ст. 51 Федерального закона 44-ФЗ победитель электронного аукциона Истец ИП ФИО1 подписал проект контракта в соответствии с регламентным сроком, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также в качестве обеспечения исполнения контракта предоставил информацию, содержащуюся в реестре контрактов, на основании ч. 8.1 ст. 96 Федерального закона 44-ФЗ.

В соответствии с протоколом признания уклонившимся от заключения контракта победителя электронного аукциона на поставку дизельного котла от 10.01.2025 г. Ответчик отказал в принятии информации, предусмотренной ч. 8.1 ст. 96 Федерального закона 44-ФЗ, подтверждающей добросовестность участника:

Согласно ч. 8.1 ст.96 Федерального закона 44-ФЗ при подписании контракта участник закупки, с которым заключается контракт освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта, в том числе с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона, в случае предоставления таким участником закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). При этом сумма цен таких контрактов должна составлять не менее начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Однако ИП ФИО1 предоставил информацию о трех контрактах, содержащихся в реестре контрактов (№ 2890102489024000139, 2890102489024000148, 3721500853124000091), сумма цен которых составила 516 091,32 руб., что менее начальной (максимальной) цены контракта (528 348,00 руб.), указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке, в связи с чем, участник нарушил требования ст. 51 и ч. 8.1 ст. 96 Федерального закона 44-ФЗ. Независимая гарантия в качестве обеспечения исполнения контракта в реестре независимых гарантий отсутствует, денежные средства на счет Заказчика также не поступали.

В соответствии с ч.5. ст.96 Федерального закона 44-ФЗ победитель электронного аукциона Истец ИП ФИО1 признан уклонившимся от заключения контракта.

При подписании контракта по закупке 0348200049724000459 на поставку дизельного котла сотрудником ИП ФИО1 была допущена ошибка -предоставлена неверная информация о трех исполненных контрактах, содержащихся в реестре контрактов № 2890102489024000139, 2890102489024000148, 3721500853124000091.

Должна была быть предоставлена информация о трех следующих контрактах: 2890102489024000139, 2890102489024000148 и 2110113993124000181.

Для исправления возникшей ситуации ИП ФИО1 перечислил обеспечение исполнения контракта денежными средствами в размере 144000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 14 от 11.01.2025 г.

Московское областное УФАС России (далее – Управление) 17.01.2025 г. рассмотрело поступившие в Управление сведения ГБУ МО «Мосавтодор» в отношении ИП ФИО1 для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту уклонения Участника от подписания контракта на поставку дизельного котла (восточная часть Московской области) (извещение № 0348200049724000459) и приняло решение не включать сведения об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, контракт по итогам закупки 0348200049724000459 между ИП ФИО1 и ГБУ МО "МОСАВТОДОР" заключен не был.

Платежным поручением № 14 от 11 января 2025 г. Истец – ИП ФИО1 – перечислил ответчику ГБУ МО "МОСАВТОДОР" денежные средства с назначением платежа «Обеспечение исполнения контракта № 0348200049724000459».

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Федерального закона 44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом в случае заключения контракта жизненного цикла контракт заключается после предоставления таким участником закупки обеспечения исполнения контракта в части, предусмотренной пунктом 1 части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 указанной статьи в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Законодательством о контрактной системе в сфере закупок не предусмотрено заключение контракта с участником, признанным уклонившимся от заключения контракта, а также не предоставлено право удержания или обращения в собственность заказчиком денежных средств, перечисленных заказчику участником закупки, уклонившимся от заключения контракта.

Согласно ч. 1 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчиком в извещении об осуществлении закупки, в документации о закупке, в проекте контракта, в приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Как указано в п. 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту или, если это предусмотрено контрактом, по истечении гарантийного срока. При этом правовой режим денежных средств, внесенных исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, определяется в соответствии с нормами параграфа 8 гл. 23 ГК РФ об обеспечительном платеже.

Законодательство о контрактной системе основывается на положениях ГК РФ (ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе), в отсутствие прямого регулирования в указанном законе подлежат применению нормы ГК РФ.

В силу п. п. 1, 2 ст. 381.1 ГК РФ внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 гл. 23 ГК РФ. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абз. 2 п. 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, обеспечительный платеж является видом обеспечения исполнения обязательства и формой гражданско-правовой ответственности за его нарушение. Он выполняет обеспечительную функцию до момента нарушения должником основного обязательства. После нарушения должником основного обязательства обеспечительный платеж либо подлежит возврату, либо засчитывается кредитором в счет исполнения соответствующего обязательства, когда это предусмотрено соглашением сторон.

Первоначально 20.12.2025 Истец признан победителем в электронном аукционе по закупке N 0348200049724000459, в связи с чем 11.01.2025 оно внес обеспечение исполнения контракта, который стороны должны были заключить в рамках указанного аукциона. При этом контракт не был заключен с Истцом по причине того, что им неверно была предоставлена информация о добросовестности в соответствии ч. 8.1 ст. 96 Федерального закона 44-ФЗ.

Поскольку по результатам закупки N 0348200049724000459стороны не заключили контракт в связи с признанием Истца уклонившимся от заключения контракта после признания его победителем, у Истца не возникло обязательств по контракту по закупке N 0348200049724000459 стороны и Ответчик не имеет права удерживать такие денежные средства.

28.01.2025 г. Истец по электронной почте обратился к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" с требованием вернуть денежные средства в размере 144000,00 руб., перечисленные по платежному поручению № 14 от 11.01.2025 г.

Указанное обращение было зарегистрировано за № ВХ-2346/2025 от 28.01.2025 г., что подтверждается ответом ГБУ МО "МОСАВТОДОР" по электронной почте от 03.02.2025 г., где в числе прочего было указано «Ожидайте официальный ответ».

Так как официальный ответ Истцу не поступил и денежные средства не были возвращены 20.02.2025 г. Истец вновь обратился посредством электронной почты к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" с требованием в кратчайшие сроки предоставить ответ на письмо от 28.01.2025 г. о возврате обеспечения.

24.02.2025 г. от ГБУ МО "МОСАВТОДОР" Истцу поступило сообщение о том, что документ зарегистрирован и находится на рассмотрении, срок рассмотрения составляет 30 рабочих дней со дня регистрации в соответствии с 59-ФЗ.

По настоящий момент ответа от ГБУ МО "МОСАВТОДОР" на свои обращения Истец не получил, денежные средства не возвращены.

14.03.2025 г. Истец направил Ответчику претензию о возврате неосновательно удерживаемых денежных средств и процентов по ст. 395 ГК РФ (почтовый идентификатор EE053302285RU).

Данная претензия была получена ГБУ МО "МОСАВТОДОР" 17.03.2025 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором EE053302285RU.

Претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Незаключенный контракт не влечет возникновение прав и обязанностей, на достижение которых была направлена воля сторон при его подписании.

Изложенные нормы права и фактические обстоятельства, в частности получение Ответчиком от Истца 144 000 рублей и не возврат Ответчиком Истцу данной суммы свидетельствуют о получении Ответчиком неосновательного обогащения без установленных на то законом оснований.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за невозврат денежных средств в размере 6 545,10 руб. за период с 12.01.2025 по 31.03.2025.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникших в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого (глава 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан неверным.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, проценты за пользование чужими средствами подлежат взысканию в размере 662,79 руб. за период с 25.03.2025 по 31.03.2025.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Требование о взыскании расходов на подготовку и подачу настоящего искового заявления удовлетворению не подлежат, доказательств того что, что денежная сумма в размере 15 000 руб., оплаченная по п/п №121 от 11.03.2025, имеет связь между понесенными указанным лицом издержками и делом не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку при подаче иска доказательств оплаты госпошлины не представлено, госпошлина подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (ИНН <***>) в пользу Ип ФИО1 (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 144 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 662,79 руб. за период с 25.03.2025 по 31.03.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 до момента фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 038 руб.

Взыскать с Ип ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 489 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья А.О. Уваров