Решение по делу № А33-24836/2024 от 30.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 июня 2025 года

Дело № А33-24836/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 16 июня 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад № 14 «Золотой ключик» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации города Минусинска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (660021, <...>).

- Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (660049, <...>);

- агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (660009, <...>),

- общества с ограниченной ответственностью «Изумруд»,

о признании права собственности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,

установил:

муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение «Детский сад № 14 «Золотой ключик» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Минусинска (далее – ответчик) о признании права собственности муниципального образования город Минусинск и права оперативного управления истца на объекты недвижимого имущества: нежилые встроенные помещения в жилом доме по адрес: <...> общей площадью 522,2 кв.м. (в том числе подвал 254,7 кв.м).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.08.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва; агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначено на 27.09.2024.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд

определил:

окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 27.09.2024.

Судебное заседание откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления, в состав дошкольной образовательной организации входят нежилые встроенные помещения в жилом доме по адресу: <...> общей площадью 522,2 кв.м. (в т.ч. подвал 254,7 кв.м.).

Актом государственной приемочной комиссии исполкома Минусинского Горсовета 09.10.1975 года принят в эксплуатацию детсад-ясли на 50 мест в нижнем этаже 5-ти этажного жилого дома по ул. Хвастанцева, 71. Площадь, указанная в акте составляет 493,15 кв.м.

Постановлением администрации города Минусинска от 17.07.1997 № 336-п с АО «Овощеконсервный завод Минусинский» расторгнут договор «О передаче в безвозмездное пользование объектов социальной инфраструктуры» в части дома № 71 по ул. Хвастанцева.

Приказом комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Минусинска от 29.11.2002 № 136 из оперативного управления образования администрации г. Минусинска изъято имущество, указанное в разделительном балансе и закреплено на праве оперативного управления за муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 14 «Золотой ключик». 29.11.2002 между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска и муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 14 «Золотой ключик» на основании приказа администрации города Минусинска от 29.11.2022 № 136 заключен договор о порядке использования муниципального имущества на праве оперативного управления № 29.

В соответствии с приказом комитета по управлению муниципальным имуществом города Минусинска от 18.03.2003 № 20 за муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 14 «Золотой ключик» закреплено муниципальное имущество: нежилые встроенные помещения в жилом доме по адресу: <...>. 71 обшей площадью 522,2 кв.м. (в т.ч. подвал 254,7 кв.м.), балансовой стоимостью 758525 руб, остаточной стоимостью 593789 руб. на праве оперативного управления.

Приказом комитета по управлению муниципальным имуществом города Минусинска от 01.10.2007 внесены изменения в приказ № 20 от 18.03.2003 в части пункта 1 «Закрепить нежилое помещение № 65, общей площадью 449,6 кв.м. балансовой стоимостью 758525 руб., остаточной стоимостью 593789 руб., расположенное на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <...> на праве оперативного управления за Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 14 «Золотой ключик», передав его по акту приема передачи».

В материалы дела представлен акт приемки в эксплуатацию законченного капитального ремонта от 20.10.2007 в отношении помещений в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 14 «Золотой ключик», по адресу <...>. 71, выполнены работы по ремонту помещений.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации от 20.08.2009 муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 14 «Золотой ключик» принадлежит на праве оперативного управления нежилое помещение – детский сад № 14 «Золотой ключик», назначение: нежилое, общая площадь 449,6 кв.м, этаж 1, адрес объекта: Россия, <...>, кадастровый (или условный) номер 24:53:0000000:0000:04:423:001:010327800:0001:20065.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.06.2025 нежилое помещение с кадастровым номером 24:53:0000000:11723 (ранее присвоенный номер 24:53:0000000:0000:04:423:001:010327800:0001:20065) общей площадью 449,6 кв.м. по адресу Россия, <...> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Минусинск Красноярского края (запись от 11.02.2008) и передано на праве оперативного управления муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 14 «Золотой ключик» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» (запись от 11.02.2008).

В материалы дела представлены подписанные между и истцом и ПАО «Красноярскэнергосбыт» контракты энергоснабжения от 12.01.2024 № 10376, от 13.01.2023 № 10376, от 12.01.2022№ 10376, от 28.12.2021 № 10376, от 14.01.2020 № 10376.

Ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований, представлена в материалы дела справка от 09.09.2024, в соответствии с которой Управление экономики и имущественных отношений администрации г. Минусинска сообщает, что нежилое встроенное помещение в жилом доме по адресу: <...>, общей площадью 522,2 кв.м. (в т.ч. подвал 254,7 кв.м.) собственностью муниципального образования город Минусинск не является и в реестре муниципального имущества города Минусинска не зарегистрировано.

В отзыве на исковое заявление агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края указало, что сведения о недвижимом имуществе, указанном в заявлении истца, в реестре государственной собственности Красноярского края не учитываются.

В отзыве на исковое заявление Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва указало, что объекты недвижимого имущества – нежилые встроенные помещения в жилом доме по адресу: <...> общей площадью 522,2 кв.м (в том числе подвал 254,7 кв.м), в реестре федерального имущества не учитываются.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в отзыве на исковое заявление ссылалось на действующее нормативно-правовое регулирование. Указало на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих полномочия истца от имени собственника заявлять требование о признании права собственности муниципального образования, что внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости осуществляется путем государственного кадастрового учета объекта недвижимости на основании технического плана.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств в материалы дела представлены копии материалов регистрационного дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имуществом (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 по смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20).

Поскольку право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано, то собственника в юридическом смысле оно не имеет. В этой связи истец отвечает критерию безтитульного давностного владельца, так как собственником спорного имущества не является.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Указанный иск может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в связи с чем, собственник лишен возможности определить юридическую судьбу вещи. С таким требованием вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества (пункт 58 Постановление ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22). Следовательно, в предмет доказывания по иску о признании права собственности на недвижимое имущество включаются обстоятельства приобретения истцом права собственности на недвижимую вещь; фактического владения истцом этой вещью.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (пункт 19 Постановления №10/22).

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как следует из представленных в материалы дела документов, площадь спорного объекта по документам неоднократно менялась.

Из искового заявления следует, что в состав дошкольной образовательной организации входят нежилые встроенные помещения в жилом доме по адресу: <...> общей площадью 522,2 кв.м. (в т.ч. подвал 254,7 кв.м.).

Истцом заявлено требование о признании права собственности муниципального образования город Минусинск и права оперативного управления истца на нежилые встроенные помещения в жилом доме по адрес: <...> общей площадью 522,2 кв.м. (в том числе подвал 254,7 кв.м).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении иска следует отказать.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с абзацем 6 пункта 15 Постановления ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

29.11.2002 между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска и муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 14 «Золотой ключик» на основании приказа администрации города Минусинска от 29 ноября 2002 года № 136 заключен договор о порядке использования муниципального имущества на праве оперативного управления № 29.

Ввиду наличия договора оперативного управления муниципальным имуществом, заявляя требования о признании права собственности муниципального образования и права оперативного управления на объект недвижимости в силу приобретательной давности, заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

Кроме того, истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих полномочия учреждения от имени собственника заявлять требование о признании права собственности муниципального образования.

Вместе с тем, суд неоднократно определениями от 20.08.2024, 27.09.2024, 20.01.2025, 04.03.2025, 13.05.2025 предлагал истцу представить нормативно-правовое обоснование заявленных требований, а также полномочий действовать от имени муниципального образования.

Кроме того, на основании пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Частью 1 статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости осуществляется путем государственного кадастрового учета объекта недвижимости на основании технического плана, подготовленного по форме и в соответствии с требованиями, установленными приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» (часть 7 статьи 1, пункт 7.3 части 2 статьи 14, статья 24 Федерального закона № 218-ФЗ).

При этом сведения об объекте недвижимости, указанные в решении суда, должны соответствовать сведениям об объекте, указанным в техническом плане.

Суд неоднократно определениями от 27.09.2024, 20.01.2025, 04.03.2025, 13.05.2025 предлагал истцу представить технический план спорного помещения, а также документы в обоснование соответствия объекта строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. Указанные документы истец в материалы дела не представил. Суду не представлены также уточнения требования в части идентифицирующих признаков помещения, подробные пояснения с подтверждающими документами относительно обстоятельств изменения площади помещений.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о признании исковых требований судом отклоняется, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, обосновывающие исковые требования. Кроме того, удовлетворение исковых требований противоречит публичным интересам.

Учреждение представляет собой объект социальной инфраструктуры, осуществляет деятельность дошкольного образования, в связи с чем соответствие помещения строительно-техническим, санитарным и пожарным нормам имеет приоритетное значение, при этом не смотря на неоднократные предложения суда представить суду документы (в том числе технический план), обоснование изменения площади не представлено. Из представленных документов следует, что испрашиваемая площадь ранее имела отражение в приказе комитета по управлению муниципальным имуществом города Минусинска от 18.03.2003 № 20 (за муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 14 «Золотой ключик» закреплено муниципальное имущество: нежилые встроенные помещения в жилом доме по адресу: <...>. 71 обшей площадью 522,2 кв.м. (в т.ч. подвал 254,7 кв.м.), балансовой стоимостью 758525 руб, остаточной стоимостью 593789 руб. на праве оперативного управления). Вместе с тем, обстоятельства изменения площади в настоящее время истцом перед судом не раскрыты, документы не представлены.

С учетом представленных в материалы дела документов, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание ответчиком иска, основания для удовлетворения иска отсутствуют, в иске следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.С. Толстых