АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Калуга
Дело № А36-7329/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2025.
Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2025.
Арбитражный суд Центрального округа в составе
председательствующего
ФИО1,
судей
ФИО2,
ФИО3,
при ведении протокола помощником судьи
ФИО4,
при участии в заседании
от истца:
ФИО5
(доверенность от 25.12.2024),
от ответчика-1:
ФИО6
(доверенность от 27.11.2023),
от ответчика-2:
ФИО7
(доверенность от 02.04.2025),
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточное предприятие железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик-1, Предприятие) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.09.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 по настоящему делу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Черноземье» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, ООО «Черноземье») обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Предприятия и общества с ограниченной ответственностью «РемДепо» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик-2, ООО «РемДепо») 4 145 851,03 руб. в счет возмещения убытков (затрат, которые истец понес по причине схода вагонов с железнодорожного пути необщего пользования).
Решением Арбитражного суда Липецкой области, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, спорные убытки взысканы с Предприятия, в удовлетворении иска к ООО «РемДепо» отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик-1 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой указал, что замена шпал (до 4-х штук в месяц) не производилась по вине ООО «Черноземье», которое не предоставило соответствующий давальческий материал; полагал, что Предприятие не является единственным виновником схода вагонов с железнодорожного пути, поскольку материалами дела также подтверждается ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудниками ООО «Черноземье» (собственник железнодорожного пути) и ООО «РемДепо» (владелец локомотивов); обратил внимание на подтвержденную рецензией неполноту заключения, составленного по результатам судебной экспертизы.
ООО «Черноземье» и ООО «РемДепо» представили отзывы на кассационную жалобу.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Черноземье» является собственником железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 4 522 м на территории «Комплекс по переработке и хранению зерновых и масличных культур на территории ОЭЗ ППТ РУ «Тербуны» (<...>).
Указанный железнодорожный путь передан в пользование ООО «ТД «Черноземье» по договору аренды от 06.02.2018.
При этом истцом заключены договоры на техническое обслуживание железнодорожного пути необщего пользования № 1609-1-2020 от 16.09.2020 с Предприятием и на транспортное обслуживание железнодорожного пути необщего пользования № 212У от 02.12.2020 с ООО «РемДепо».
25.04.2022 в 14 час. 36 мин. на указанном железнодорожном пути при выводе 19-ти цистерн с маслом двумя маневровыми тепловозами (в голове состава и в хвосте состава) на пикете 17/18 произошел сход 18-го, 19-го вагонов и подталкивающего тепловоза (в хвосте состава), в результате чего был также поврежден участок пути.
Об указанном происшествии ООО «Черноземье» уведомило ОАО «РЖД», Предприятие, ООО «ТД «Черноземье», ООО «РемДепо».
Для оценки состояния железнодорожного пути необщего пользования 05.05.2022 комиссией в составе сотрудников ООО «Черноземье», ООО «РемДепо», Предприятия и ОАО «РЖД» проведен осмотр.
Согласно составленному по итогам осмотра акту участок пути протяженностью 212,5 м (17 звеньев) от стрелочного перевода № 1 до участка пути с бетонными шпалами в сторону станции Тербуны находится в критическом состоянии. Выявленные дефекты (кустовая гнилостность шпал, уширение колеи, присутствие обратного возвышения рельса в кривом участке, провис шпал на 30% от общей протяженности пути, низкая толщина балласта под шпалой) являются критическими и угрожающими безопасности движения поездов, при наличии которых высока вероятность схода подвижного состава.
При этом в соответствии с составленным до происшествия актом от 19.04.2022, подписанным сотрудниками Предприятия и ООО «Черноземье», при осмотре железнодорожного пути по шаблону и уровню грубых отклонений не выявлено, шпалы на этом участке в норме, кустовой гнилостности не имеется.
Акты сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2022, от 28.02.2022, от 31.03.2022, составленные в рамках исполнения заключенного истцом и ответчиком-1 договора № 1609-1-2020, не содержат информации об аварийном состоянии железнодорожного пути и о необходимости ограничения движения/скорости по указанному пути.
Уведомлений подобного содержания от Предприятия в адрес ООО «Черноземье» также не поступало.
Согласно п. 1.2 договора № 1609-1-2020 техническое обслуживание железнодорожных путей и стрелочных переводов осуществляется в целях обеспечения бесперебойного и безопасного поступления грузов железнодорожным транспортом. Техническое обслуживание включает в себя контроль на предмет соответствия железнодорожных путей и стрелочных переводов нормам и допускам, установленным Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее – ПТЭ), другим нормативным документам. Проведение постоянных натурных осмотров и промеров шаблоном железнодорожных путей и стрелочных переводов на предмет их соответствия ПТЭ, смазка стыков болтов пути, довертывание путевых шурупов, очистка креплений от грязи и мазута, контроль и замена упругих резиновых подрельсовых прокладок под подкладку, контроль и пополнение балластом шпальных ящиков, контроль и устранение на предмет одиночной просадки пути, контроль и устранение боковых и вертикальных уступов стыков, регулировка стыковых зазоров, контроль и затяжка крепежа стыков, смена костылей одиночная, контроль и поддержание шаблона пути, контроль и выявление дефектных шпал с заменой до четырех штук в месяц, контроль и выявление дефектного пшального бруса, регулировка стрелочного перевода и поддержание его рабочего состояния в соответствии с ПТЭ, смазка башмаков стрелочного перевода, очистка железнодорожных путей и стрелочных переводов от растительности, грязи и мусора вручную за исключением мест погрузки/выгрузки.
В силу п. 2.3.2 договора № 1609-1-2020 Предприятие обязано выполнять требования нормативных документов по техническому обслуживанию железнодорожного пути, охране труда, промышленной и пожарной безопасности.
11.05.2022 по результатам проведенного расследования комиссией, состоящей из представителей ООО «Черноземье» и приглашенных к участию в работе комиссии представителей ООО «РемДепо», Предприятия и ООО «ТД «Черноземье», подписаны акт расследования и техническое заключение.
В соответствии с техническим заключением причиной транспортного происшествия явился сход двух вагонов и тепловоза, допущенный в результате нарушения требований п. 9 приложения 1 к ПТЭ работниками ООО «Черноземье», неудовлетворительное содержание верхнего строения железнодорожного пути в части не обеспечивающих нормативных параметров содержания геометрии рельсовой колеи, шпал и брусьев в кусте в двух местах из 5 негодных шпал.
Согласно акту расследования причиной схода вагонов и тепловоза признано неисправное техническое состояние железнодорожного пути (кустовая гнилостность шпал), а также нарушение сотрудниками ООО «РемДепо» Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, утвержденной ООО «ТД «Черноземье»). Признан факт ненадлежащего исполнения сотрудниками Предприятия обязанностей по техническому обслуживанию железнодорожного пути в рамках договора № 1609-1-2020.
Полагая, что повреждение вагонов и железнодорожного пути необщего пользования произошло из-за действий (бездействия) Предприятия и ООО «РемДепо», ООО «Черноземье» обратилось в суд с настоящим иском.
Общий размер понесенных убытков (4 145 851,03 руб.) определен истцом исходя из стоимости восстановительного ремонта железнодорожного пути (договор подряда № 220427/1 от 27.04.2022, заключенный между ООО «Феррум» и ООО «Черноземье»), расходов на восстановление поврежденных вагонов (включая железнодорожный тариф на транспортировку вагонов к месту проведения ремонта и обратно, а также затраты на арендную плату за период их простоя); возмещенных истцом расходов ООО «ТД «Черноземье» на транспортировку автомобильным транспортом шрота подсолнечного с территории ООО «Черноземье» и хранение шрота на стороннем элеваторе.
В связи с наличием между сторонами разногласий о причинах транспортного происшествия, определением суда от 22.11.2022 по делу назначена судебная экспертиза, согласно результатам которой непосредственной причиной схода вагонов и тепловоза на пикете 17/18 явилось его неудовлетворительное техническое состояние, заключающееся в наличии кустовой гнилостности деревянных шпал в местах крепления к ним рельсов (куст из 5-ти негодных шпал), что привело к существенному ослаблению креплений рельсов к шпалам и в кривой малого радиуса 200 м при скорости состава 15 км/ч привело к раскантовке внутреннего рельса с большим уширением пути и провалу колес колесных пар указанных вагонов и тепловоза внутрь рельсовой колеи.
Между сходом вагонов и тепловоза и действиями (бездействием) дорожного мастера и бригадира пути Предприятия по текущему содержанию пути необщего пользования ООО «Черноземье» в рамках договора № 1609-1-2020 имеется прямая причинно-следственная связь.
Работники Предприятия, в частности, не осуществляли должный контроль на предмет соответствия железнодорожного пути нормам и допускам, установленным ПТЭ и другим нормативным документам; не осуществляли проведение постоянных натурных осмотров и промеров шаблоном железнодорожного пути (п. 1.2 договора № 1609-1-2020); не обеспечили безопасность движения маневровых составов, а также требования нормативных документов по техническому обслуживанию железнодорожного пути (п. 2.3.1 и 2.3.2 договора № 1609-1-2020); не содержали на железнодорожном пути верхнее строение (рельсошпальную решетку) в исправном техническом состоянии (ПТЭ); не предприняли действий, чтобы все элементы (верхнее строение) железнодорожного пути обеспечивали по прочности, устойчивости и состоянию безопасное и плавное движение поездов (маневрового состава) со скоростью, установленной на данном участке 25 км/ч (сход вагонов и тепловоза произошел при скорости 15 км/ч) (Приложение 1 к ПТЭ); не проверяли вверенный им участок пути, не обеспечили высокое качество текущего содержания пути, не создали необходимые условия для бесперебойного и безопасного движения поездов (маневрового состава из 19-ти вагонов и двух тепловозов) с установленной скоростью 25 км/ч (Инструкция № 2288р). Дорожный мастер Предприятия не выполнил (нарушил) требования Инструкции 2288р (п. 2.3.2, таблицы 2.15), на участке подъездного пути № 9 для кривой радиусом 200 м (менее 650 м) с рельсами Р65 при кустовой гнилости 5 негодных шпал и ширине колеи более 1 545 мм не закрыл движение (хотя техническое состояние пути не обеспечивало безопасность движения маневрового состава со скоростью 15 км/ч, при установленной 25 км/ч).
Экспертами также установлено, что между сходом вагонов и тепловоза и техническим состоянием железнодорожного пути необщего пользования имеется прямая причинно-следственная связь. Неудовлетворительное техническое состояние железнодорожного пути явилось непосредственной причиной схода указанных вагонов и тепловоза.
При этом между сходом вагонов и тепловоза и использованием двух маневровых тепловозов, один из которых используется в качестве подталкивающего для вывода 19-ти цистерн с территории ООО «Черноземье» на станцию «Тербуны», причинно-следственной связи не имеется. Процесс подталкивания не мог оказать существенного влияния на безопасность движения маневрового состава.
Не согласившись с выводами судебной экспертизы, ответчик представил рецензию на заключение эксперта, заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы.
Суд первой инстанции, заслушав в судебном заседании 01.07.2024 пояснения эксперта, проводившего экспертизу, отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.
В суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлялось.
Рассмотрев спор по существу, суды, руководствуясь статьями 15, 307, 393, 401, 405, 421, 431 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исследовав и оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, пришли к выводу о том, что причиненные истцу убытки подлежат возмещению за счет Предприятия.
Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы судов, положенные в основание принятых судебных актов, законными и обоснованными.
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Удовлетворение требования о взыскании убытков возможно только при наличии совокупности перечисленных условий.
Приведенные в кассационной жалобе доводы Предприятия были предметом исследования судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Оценив представленные в материалы дела доказательства (т.ч. акты, составленные в процессе расследования причин схода вагонов и тепловоза с железнодорожного пути, заключение эксперта) в их совокупности, суды установили, что лицом, виновным в транспортном происшествии и, соответственно, в причинении истцу спорных убытков, является ответчик-1, ненадлежащим образом исполнивший обязательства по договору на техническое обслуживание принадлежащего ООО «Черноземье» железнодорожного пути.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для взыскания убытков с ООО «РемДепо» или о наличии вины в транспортном происшествии ООО «Черноземье», не установлено.
Проанализировав представленную Предприятием рецензию, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что данная рецензия не опровергает выводов экспертного исследования и не свидетельствуют о неправильности выводов экспертов.
Акт осмотра от 24.12.2021, в котором указано на необходимость замены дефектных шпал в количестве 48 шт. составлен в отношении пикета 15-17, в то время как транспортное происшествие произошло на пикете 17-18.
Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.09.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
ФИО1
Судьи
ФИО2
ФИО3