Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-4241/2024

14 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Альтерна»,

апелляционное производство № 05АП-5658/2024

на решение от 13.08.2024

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-4241/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Альтерна» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, - ФИО1,

о признании незаконным решения от 03.12.2023 по результатам таможенного контроля № 10702000/211/291123/А002631,

при участии:

от ООО «ТЛК «Альтерна»: представитель ФИО2 по доверенности от 24.12.2024, сроком действия до 31.12.2025, удостоверение адвоката;

от Владивостокской таможни: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2025, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 2059), служебное удостоверение,

от ФИО1: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Альтерна» (далее – заявитель, общество, ООО «ТЛК «Альтерна», таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 03.12.2023 по результатам таможенного контроля № 10702000/211/291123/А002631.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен декларант ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1, декларант).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2024 в удовлетворении требования ООО «ТЛК «Альтерна» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апеллянт не согласен с выводами суда первой инстанции о формальности представленных обществом документов. Считает, что представленные заявителем при подаче спорной ПТД документы полностью идентифицируются с ввезенным товаром для личного пользования и подтверждают заявленную стоимость автотранспортного средства в размере 21 800 долл. США. В обосновании своих доводов также указывает на то, что в несоответствии стоимости ввезенного автомобиля рыночной стоимости аналогичных товаров был сделан на основании ценовой информации о продаже только одного аналогичного автомобиля. При этом таможней не раскрыты критерии, в соответствии с которыми проводилась выборка (подбор) сравниваемого автомобиля. Кроме того, апеллянт обращает внимание на то, что дата изготовления автомобиля, ввезенного декларантом 28.04.2021, а дата изготовления автомобиля, использованного в качестве источника (так называемого аналогичного автомобиля) 2022 год (без указания месяца), который имеет пробег 12 500 км (фактический пробег ввезенного транспортного средства – 36329 км). В связи с чем таможенным органом не соблюдены критерии аналогичности и не учтен год выпуска и пробег.

От таможни поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

По тексту письменного отзыва таможенный орган выразил несогласие с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 14.04.2025 судебное разбирательство откладывалось на 12.05.2025.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нём явку своих представителей не обеспечило, что не препятствует проведению заседания суда в порядке статей 156, 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Представитель ООО «ТЛК «Альтерна» в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

В свою очередь представитель таможни доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменных возражениях на неё.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.09.2022 таможенным представителем ООО «ТЛК «Альтерна» в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни в соответствии с договором на оказание услуги таможенного представителя от 08.09.2022 № ТЛК/1-00643 от имени и по поручению ФИО4 подана пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД) № 10702030/130922/А063658, в которой для личного пользования задекларировано транспортное средство «HYUNDAI STARIA», идентификационный номер (VIN) <***>, объём двигателя 2199 куб.см, мощность двигателя 177 л.с, дата изготовления 28.04.2021, страна отправления Республика Корея. Стоимость товара, заявленная в ПТД №10702030/130922/А063658, была указана обществом в размере 21 800 долл. США.

Из акта таможенного осмотра товара (АТО № 10702030/170922/108129) следует, что спорный автомобиль имеет пробег 36 329 км, на автомобиле имеются незначительные следы эксплуатации в виде потертостей на сидениях, полу, приборной панели.

В целях проверки сведений о стоимости товаров для личного пользования должностным лицом таможенного поста проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, по результатам которого составлен акт проверки от 29.11.2023 № 10702000/211/291123/А002631.

В рамках таможенного контроля таможней в ходе анализа информации, представленной в сети «Интернет» на сайтах «carstat.kr», «encar.com», «bobaedream.co.kr», на которых размещена информация о цене продажи автотранспортных средств в Республике Корея, установлено, что автомобили «HYUNDAI STARIA» 2021 г.в., бывшие в употреблении, с объёмом двигателя 2199 куб.см, проданы по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании. В акте проверки отражено, что согласно информации, размещённой на сайте «carstat.kr», аналогичный автомобиль с учётом технических характеристик был продан на торговой площадке «www.autowini.com», на которой размещены объявления о продаже новых и б/у автомобилей от физических и юридических лиц, по цене 31 745 доллара США или 32 225,98 евро (на дату декларирования 23.09.2022), что существенно выше стоимости, заявленной при декларировании рассматриваемого транспортного средства.

По результатам таможенного контроля после выпуска товара таможенная стоимость была скорректирована и принята таможней в размере 31 745 долл. США, сведения, указанные в таможенном приходном ордере (далее - ТПО) № 10702030/230922/1000116932/00 скорректированы, о чем таможней принято решение от 03.12.2023 по результатам таможенного контроля № 10702000/211/291123/А002631.

08.12.2023 таможенным постом внесены соответствующие изменения в ТПО № 10702030/230922/1000116932/00. исходя из сведений о стоимости автомобиля, установленных при проведении таможенного контроля (ТПО № 10702030/230922/1000116932/01).

Не согласившись с указанным решением от 03.12.2023, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением суда было отказано.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По правилам пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Как установлено пунктом 1 статьи 256 Кодекса, особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза и за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров определяются главой 37 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

Согласно пункту 3 названной статьи таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Сведения, подлежащие указанию в пассажирской таможенной декларации, определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации с учетом пункта 9 настоящей статьи.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 261 Кодекса к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

В соответствии с пунктом 12 статьи 266 ТК ЕАЭС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, базой для исчисления таможенных пошлин, входящих в состав совокупного таможенного платежа, в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются стоимость товаров для личного пользования и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иные характеристики товара). База для исчисления налогов, входящих в состав совокупного таможенного платежа, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 51 настоящего Кодекса.

В отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется в соответствии с настоящей главой, таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера либо на основании иного таможенного документа, определяемого Комиссией (пункт 24 статьи 266 Кодекса).

По правилам пункта 25 статьи 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.

Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.

Как установлено пунктом 1 статьи 267 Кодекса, стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования,

Согласно пункту 2 статьи 267 ТК ЕАЕЭС физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

Из пункта 3 этой же статьи следует, что таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в следующих случаях: - наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования (подпункт 4); - несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (подпункт 5).

В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (пункт 4 статьи 267 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с названным Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

По правилам пункта 3 статьи 324 Кодекса проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов. В рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации (пункты 6, 7 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 9 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 названного Кодекса.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 326 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 218 Закона № 289-ФЗ по результатам проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии с частью 2 статьи 226 настоящего Федерального закона или таможенной проверки в соответствии с частью 28 статьи 237 настоящего Федерального закона принимается решение в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Закона № 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Частью 12 статьи 73 Закона № 289-ФЗ предусмотрено, что при солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов уведомления (уточнения к уведомлению) направляются одновременно плательщику и лицам, несущим солидарную обязанность, с указанием об этом в таких уведомлениях (уточнениях к уведомлению).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 404 ТК ЕАЭС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных названных Кодексом требований.

В силу положений пункта 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Пунктом 5 статьи 405 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при наступлении предусмотренных в соответствии с названным Кодексом обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом.

Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами, в свою очередь, не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (пункт 7 статьи 405 ТК ЕАЭС).

Из анализа указанных норм права следует, что деятельность таможенного представителя состоит в совершении таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению, причем осуществляется такая деятельность на постоянной, профессиональной основе (о чем свидетельствуют предъявляемые к таможенному представителю требования и необходимость их включения в соответствующий реестр), и на таможенного представителя возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе, за уплату таможенных платежей.

Из материалов дела усматривается, что заявителем от имени ФИО4 подана ПТД № 10702030/130922/А063658, в соответствии с которой заявленная стоимость ввозимого товара для личного пользования - автомобиля «HYUNDAI STARIA», идентификационный номер (VIN) <***>, объём двигателя 2199 куб.см, мощность двигателя 177 л.с, дата изготовления 28.04.2021, страна отправления Республика Корея, была определена в размере 21 800 долл. США.

В подтверждение заявленной стоимости товара обществом представлены коносамент № <***>, инвойс от 30.07.2022. Согласно выставленному инвойсу предметом продажи явилось транспортное средство - HYUNDAI STARIA, 2021 года выпуска, идентификационный номер (номер кузова) <***>, бывший в употреблении. Стоимость транспортного средства была определена сторонами в размере 21 800 долларов США на условиях CFR Владивосток.

Между тем, как подтверждается материалами дела, достоверность и количественная определенность заявленной стоимости товара для личного пользования не были подтверждены в ходе таможенного контроля после выпуска товаров, исходя из содержания и характера представленных коммерческих документов и дополнительной информации, полученной таможенным органом.

Делая указанный вывод, судебная коллегия учитывает общедоступную информацию, размещенную в свободном доступе в сети "Интернет", по данным которой аналогичный автомобиль «HYUNDAI STARIA», VIN <***> был продан на торговой площадке «encar.com» 04.08.2022 по финальной ставке 31 745 долл. США, что существенно выше стоимости, заявленной при декларировании рассматриваемого транспортного средства

При этом, ввезенный и сравниваемый автомобили имеют одну и ту же марку - HYUNDAI STARIA, аналогичный объем двигателя – 2199 куб.см, идентичную коробку передач - автомат, один и тот же вид топлива – дизель.

Согласно акту таможенного осмотра (АТО № 10702030/170922/108129) спорный автомобиль имеет пробег 36 329 км, на автомобиле имеются незначительные следы эксплуатации в виде потертостей на сидениях, полу, приборной панели.

Вместе с тем, доказательств значительного ухудшения состояния спорного транспортного средства отсутствуют. Документальное подтверждение неисправности спорного автомобиля заявителем в материалы дела не представлено; декларанту автомобиль передавался без его осмотра, акт приема-передачи отсутствует.

Коллегия признает несостоятельными доводы апеллянта о разнице в годе выпуска, поскольку значение года выпуска в VIN номере транспортных средств одинаковое (10 знак - N), в то время как на сайте «carstat.kг» 2022 означает модельный год (т.е. период времени, в течение которого изготовитель не вносит существенных изменений в конструкцию транспортного средства и который может не совпадать с календарным годом по началу, окончанию и продолжительности).

С учетом изложенного таможенный орган обоснованно заключил, что заявленная таможенная стоимость товара для личного пользования не соответствует рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли, что фактически свидетельствует о недостоверности сведений о заявленной стоимости указанного товара для личного пользования.

Как отмечено в письме представителей Таможенной службы Российской Федерации в Республике Корея от 28.12.2022 N 25-14-15/247-О, представленном в суд апелляционной инстанции, специфика торговли автотранспортными средствами в Республике Корея характеризуется размещением собственниками, посредниками, дилерами объявлений о продаже автомобилей на различных электронных площадках-агрегаторах. Например, платформы www.encar.com, www.bobaedream.co.kr являются лидерами по размещению и просмотру объявлений о продаже автотранспортных средств в Республике Корея. На сайте https://carstat.kr размещаются архивные сведения о продажах автомобилей в Республике Корея.

Сайт encar.com является популярной торговой площадкой автотранспортных средств, функционал которой позволяет осуществлять выборку статистической информации о стоимости поддержанных автомобилей по заданным критериям: марка - модель - комплектация - год выпуска - тип двигателя. Дополнительно имеется возможность настроить фильтр отображения результатов поиска по пробегу, состоянию (отсутствие повреждений, наличие замененных частей, участию в ДТП), цвету и дополнительным опциям.

Соответственно стоимость автотранспортных средств отражается на указанных торговых площадках применительно к характеристикам каждого автомобиля и может существенно варьироваться только при наличии принципиальных отличительных признаков, что в спорной ситуации не нашло подтверждение материалами дела.

Таким образом, таможенным органом правомерно учтены сведения, размещенные в открытом доступе на сайте carstat.kr, имеющий ссылку на сведения из сайта encar.com как площадки, на которой приобретался автомобиль, по данным которых спорный товар по рассматриваемой ПТД был продан по цене большей, чем заявлено в указанной декларации.

Указание общества на то, что сведения о продаже одного аналогичного автомобиля на корейской торговой площадке в сети Интернет не могут служить доказательством несоответствия заявленной таможенной стоимости спорного автомобиля рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, судебной коллегией не принимается, учитывая, что в силу пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС для определения стоимости товаров для личного пользования на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни, достаточно установить сам факт такого отличия, что и имело место в спорной ситуации.

Кроме того, учитывая, что данная цена отражает цену продажи аналогичного автомобиля на внутреннем рынке Южной Кореи, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу буквального указания подпункта 5 пункта 3, пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС данная ценовая информация правомерно использована таможенным органом для определения стоимости автомобиля для личного пользования.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств проведения таможней анализа рынка б/у автомобилей в Республике Корея, включая аукционную документацию, судебной коллегией оценивается критически, учитывая, что представленный в ходе судебного разбирательства пакет документов по настоящему делу содержит как документы, представленные обществом при подаче пассажирской таможенной декларации, так и документы, полученные таможней в ходе проверки и оформленные ею по результатам таможенного контроля.

При этом в составе указанных документов имеется скриншот страницы сайта "carstat.kr" в сети "Интернет", отражающий все идентифицирующие признаки сравниваемого автомобиля и сведения о дате его продажи и стоимости.

То обстоятельство, что данный информационный элемент сети "Интернет" исполнен на иностранном (английском) языке, не отменяет его достоверности, поскольку является фотоизображением состояния страницы соответствующего сайта на определенный момент и показывает способ получения ценовой информации таможенным органом в ходе таможенного контроля.

В свою очередь результатом анализа общедоступной ценовой информации в сети "Интернет" является акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 29.11.2023 № 10702000/211/291123/А002631, в котором нашли отражения все результаты таможенного контроля по данным сети "Интернет", включая сайты "carstat.kr", "encar.com", "bobaedream.co.kr".

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что таможенным органом не представлено доказательств, подтверждающих законность оспариваемого решения.

Оценивая ссылки заявителя жалобы на представленную им в материалы дела выписку с сайта "encar.com" о стоимости продаж автомобилей «HYUNDAI STARIA», как на доказательство сопоставимости заявленной стоимости товара с рыночной ценой аналогичных автомобилей, суд апелляционной инстанции отмечает, что данная выписка содержит краткую обезличенную информацию о предложениях продажи автомобилей указанной марки, которая не позволяет соотнести модели аналогов с проверяемым автомобилем и, как следствие, установить параметры идентичности предложенных вариантов со спорным товаром.

При этом, информация имеющаяся в представленных в апелляционном суде прайс-листах на модели Staria Prestige Inspiration Limousine, Staria Smart Modern, коллегией не принимается, поскольку данные сведения относится к событиям 2024 и 2025 г.г.

Соответственно данная ценовая информация, вопреки доводам жалобы, не опровергает выводы таможенного органа о продаже аналогичных автомобилей при обычных (рыночных) условиях торговли по более высокой цене, чем спорный товар.

Вместе с тем в ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров каких-либо документов, свидетельствующих о последовательном выборе транспортного средства на торговой площадке "encar.com" с предоставлением технического отчета и фото товара, ни декларантом, ни таможенным представителем представлены не были.

В свою очередь представленный в ходе таможенного оформления инвойс/упаковочный лист по своим характеристикам является платежно-расчетным документом, в том числе предварительного характера.

При этом его выставление в адрес ФИО1 не сопровождалось каким-либо договором купли-продажи, характеризующим сопутствующие продаже обстоятельства, включая способ организации отношений между сторонами внешнеэкономической сделки и определения цены автомобиля.

Кроме того, в указанном документе отсутствуют сведения об условиях поставки данного товара, что также не позволяет определить, что указанная в нем стоимость является окончательной стоимостью сделки, включая все необходимые дополнительные начисления (морскую перевозку, страхование, услуги агента и т.д.).

Соответственно представленные при таможенном декларировании коносамент, инвойс и заявление на перевод, составленные в одностороннем порядке и содержащие сведения о продаже спорного автомобиля по цене, отличающейся от стоимости публичных предложений аналогичного товара, не позволяют установить отсутствие влияния определенных условий индивидуального характера, связанных с конкретной продажей определенному покупателю, на цену сделки ввозимого товара, и, как следствие, указывают на несоответствие заявленной стоимости товара для личного пользования рыночной стоимости такого товара.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о подтверждении заявленной таможенной стоимости документами, представленными при подаче спорной ПТД, подлежат отклонению, поскольку представление обществом коносамента, инвойса и заявления на перевод не отменяет установленного в ходе таможенного контроля несоответствия стоимостной характеристики ввозимого товара публичной информации.

Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не оцениваются, как не влияющие на правильность разрешения настоящего спора.

Таким образом, учитывая, что по результатам проверочных мероприятий, оформленных актом проверки 29.11.2023 № 10702000/211/291123/А002631, таможенным органом был выявлен факт заявления недостоверных сведений о стоимости ввозимого товара для личного пользования, повлекший неуплату таможенных платежей, судебная коллегия считает, что таможенный орган обоснованно принял решение 03.12.2023 № 10702000/211/291123/А002631, в соответствии с которым были доначислены таможенные платежи в сторону увеличения.

В этой связи следует признать, что оспариваемое решение было вынесено таможней при наличии на то правовых оснований, не противоречит закону и не нарушает права и законные заявителя, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся судом апелляционной инстанции на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2024 по делу №А51-4241/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

Д.А. Самофал