ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 августа 2023 года

Дело № А75-22068/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Парфеновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-7124/2023) ФИО1, (регистрационный номер 08АП-7386/2023) общества с ограниченной ответственностью «Проект-Энергосервис» на решение от 23.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-22068/2022 (судья Горобчук Н.А.), по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3,

о взыскании 5 284 240 руб.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Проект-Энергосервис» - ФИО4 по доверенности от 02.02.2023,

от ФИО1 – ФИО5 по доверенности от 12.09.2022,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Энергосервис» (далее – ответчик, общество, ООО «Проект-Энергосервис») о взыскании 5 284 240 руб. стоимости действительной доли в уставном капитале, неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 5 284 240 руб. стоимости действительной доли в уставном капитале, 110 969 руб. 04 коп. неустойки, а также неустойку (пени) по день фактического исполнения обязательства по выплате действительной стоимости доли.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.05.2023 по делу № А75-22068/2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Проект-Энергосервис» в пользу ФИО1 взыскано 3 393 801 руб. 57 коп., в том числе 3 379 220 руб. долга, 14 581 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С ООО «Проект-Энергосервис» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 3 379 220 руб., за период с 25.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате. С ООО «Проект-Энергосервис» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 31 436 руб. 90 коп., с ФИО1 - государственная пошлина в размере 18 539 руб. 10 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приводя в обоснование следующие доводы.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Проект-ЭнергоСервис» за 9 месяцев 2021 года нераспределённая прибыль составила 20 324 000 руб., в связи с чем действительная стоимость доли истца составляет 5 284 240 руб. (20 324 000 х 26%). Учредители ООО «Проект-ЭнергоСервис» - ФИО6, ФИО2, ФИО3, уведомлены о составлении бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2021 года, о чём свидетельствуют их подписи в заявлении ФИО1 о выходе из общества от 27.10.2021, удостоверенном нотариусом г. Сургута ФИО7 судом не учтено, что учётной политикой ООО «Проект-ЭнергоСервис», утверждённой приказом от 29.05.2017 № 6, предусмотрено ведение бухгалтерского учёта по журнально-ордерной форме в электронном виде с использованием ЭВМ в программе 1C «Предприятие», его выведение на бумажный носитель в виде сводной оборотно-сальдовой ведомости по завершении каждого квартала, распечатка иных регистров бухгалтерского учёта. Кроме того, об осведомлённости учредителей о составлении бухгалтером общества бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2021 года свидетельствует исковое заявление общества к ФИО1 о взыскании убытков (дело № А75-6761/2022).

ООО «Проект-Энергосервис» также обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 581 руб. 57 коп. за период с 25.11.2022 по день фактического исполнения данного обязательства.

По мнению подателя жалобы, в обжалуемой части суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами, о которых истец не заявлял. При этом, действующим законодательством неустойка за просрочку выплаты вышедшему участнику действительной стоимости доли не установлена, устав ООО «Проект-ЭнергоСервис» в редакции, действующей на дату выхода ФИО1 из общества, утверждённый решением общего собрания учредителей от 22.05.2017, также не содержит положений об ответственности общества за нарушение срока выплаты действительной стоимости доли в форме неустойки. Поэтому в удовлетворении иска в соответствующей части следовало отказать.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023, от 07.07.2023 апелляционные жалобы приняты к производству суда, назначены к рассмотрению в судебном заседании на 07.08.2023.

ООО «Проект-Энергосервис» представило отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До судебного заседания от ООО «Проект-Энергосервис» поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Проект-Энергосервис» поддержал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, просил оставить апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции путём размещения информации на сайте суда, в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, препятствующих принятию отказа от апелляционной жалобы.

Отказ заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО «Проект-Энергосервис» от апелляционной жалобы и прекращает производство по апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы истца, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил, что ООО «Проект-Энергосервис» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 02.06.2009.

Участниками ООО «Проект-ЭнергоСервис» являлись: ФИО3 с долей участия 37 % уставного капитала (номинальная стоимость доли 3 700 руб.), ФИО6 с долей участия 37 % уставного капитала (номинальная стоимость доли 3 700 руб.), ФИО1 с долей участия 26 % (номинальная стоимость доли 2 600 руб.).

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выходе из состава участников общества, выплате действительной стоимости принадлежащей доли в размере 5 284 240 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от 21.11.2022, заявлением о выходе от 27.10.2021.

Участниками ООО «Проект-ЭнергоСервис» ФИО2 и ФИО3 заявление участника о выходе принято 03.11.2021.

В соответствии с пунктом 6.6.4. Устава ООО «Проект-ЭнергоСервис» общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли.

Отказ ответчика выплатить действительную стоимость доли в добровольном порядке послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно статье 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества, в том числе путём подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества. При подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В соответствии со статьями 8, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества путём отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как установлено в части 2 статьи 23 Закона № 14-ФЗ, в случае, если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащие ему долю или часть доли. В случаях, предусмотренных абзацами первым и вторым настоящего пункта, в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок не предусмотрен уставом общества, оно обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определённую на основании данных бухгалтерской отчётности общества за последний отчётный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Положения, устанавливающие иной срок исполнения указанной обязанности, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

В части 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ указано, что общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчётности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трёх месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (статья 14 Закона № 14-ФЗ).

В силу части 2 статьи 30 Закона № 14-ФЗ стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учёта в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок определения стоимости чистых активов общества утверждён приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 № 84н.

На основании пунктов 4 - 7 Приказа стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчёту активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учёта, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются. Принимаемыек расчёту активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций. Принимаемые к расчёту обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учёта. При этом активы и обязательства принимаются к расчёту по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае несогласия участника с размером действительной стоимости его доли, определённым обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведённой по делу экспертизы.

В соответствии с пунктом 6.6.4 Устава ООО «Проект-ЭнергоСервис» общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли.

Следовательно, у ответчика, в соответствии с пунктом 6.6.4. Устава общества возникла обязанность выплаты доли, срок исполнения которой наступил 03.11.2022.

Как следует из искового заявления, действительная стоимость доли в размере 5 284 240 руб. рассчитана истцом на основании данных бухгалтерского баланса ООО «Проект-ЭнергоСервис» за 9 месяцев 2021 года.

ООО «Проект-ЭнергоСервис», не оспаривая наличие обязанности по выплате действительной стоимости доли, возражает относительно порядка определения действительной стоимости доли по данным промежуточного бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2021 года, указывая на то, что при расчёте действительной стоимости доли необходимо исходить из стоимости чистых активов общества на основании бухгалтерской отчётности за календарный год, предшествующий дате подачи заявления о выходе участника, то есть годового баланса за 2020 год, в связи с чем размер доли истца составляет 3 374 280 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учёт в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Общие требования к ведению бухгалтерского учета предусмотрены статьёй 13 Закона № 402-ФЗ, согласно которой бухгалтерская (финансовая) отчётность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчётную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчётный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений, должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учёта, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами (часть 1). Экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчётность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учёта (часть 2).

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона № 402-ФЗ, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учёта, экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчётность за отчётный год.

Отчётным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица (часть 1 статьи 15 Закона № 402-ФЗ).

Датой, на которую составляется бухгалтерская (финансовая) отчётность (отчётной датой), является последний календарный день отчетного периода, за исключением случаев реорганизации и ликвидации юридического лица (пункт 6 статьи 15 указанного закона).

Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчётность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учёта, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность её представления (часть 4 статьи 13 Закона № 402-ФЗ).

Обязанность организаций составлять промежуточную отчётность устанавливалась пунктом 48 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утверждённого приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 № 43н, пунктом 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № АКПИ17-1010 признаны не действующими со дня вступления решения суда в законную силу пункт 48 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчётность организации» (ПБУ 4/99), утверждённого приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 № 43н, и пункт 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, предусматривающие обязанность составления организацией промежуточной бухгалтерской отчётности за месяц, квартал нарастающим итогом с начала отчётного года, в том числе независимо от наличия или отсутствия у такого лица обязанности её представления, поскольку они противоречат части 4 статьи 13 Закона № 402-ФЗ.

Приказом Минфина России от 11.04.2018 № 74н пункт 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н признан утратившим силу.

В соответствии с пунктом 52 Положения по бухгалтерскому учёту «Бухгалтерская отчётность организации» (ПБУ 4/99), утверждённого приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 № 43н, предусмотрено представление и публикация промежуточной бухгалтерской отчётности производятся в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации или учредительными документами организации.

Исходя из приведённых законоположений, составление промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчётности, во-первых, не является обязанностью каждого экономического субъекта, во-вторых, она должна составляться экономическим субъектом только в том случае, когда обязанность её представления установлена законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта.

При этом обязанность представлять промежуточную отчётность в налоговый орган законодательством не установлена (статья 23 Налогового органа Российской Федерации).

При исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности, в том числе положений устава общества (пункты 8.2.5, 8.2.10, 9.4.), судом первой инстанции не установлено обязанности общества по составлению промежуточной бухгалтерской отчётности.

Ссылка истца на положения приказа от 29.05.2017 № 6 об учётной политике ООО «Проект-ЭнергоСервис», принятого руководителем ФИО1, в качестве подтверждения наличия у общества обязанности по составлению промежуточной бухгалтерской отчётности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный приказ формально не относится к договорам, учредительным документам экономического субъекта, решениям собственника экономического субъекта, которыми может быть установлена обязанность её составления (представления) в соответствии с частью 4 статьи 13 Закона № 402-ФЗ.

В данном случае из приказа от 29.05.2017 № 6 не следует, что учётной политикой общества предусмотрено ежемесячное (ежеквартальное) составление бухгалтерской отчётности.

Так, в учётной политике ООО «Проект-ЭнергоСервис» указано, что по завершении каждого квартала выводится на бумажный носитель главная книга в виде сводной оборотно-сальдовой ведомости, с целью оптимизации расходов на делопроизводство, иные регистры бухгалтерского учёта распечатываются по мере необходимости (в том числе и по запросам компетентных органов).

Между тем, согласно абзацу 2 пункта 4 Положения по бухгалтерскому учёту «Бухгалтерская отчётность организации (ПБУ 4/99), утверждённого приказом Минфина России от 06.07.1999 № 43н, бухгалтерская отчётность - единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах её хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учёта по установленным формам.

В пункте 5 Положения указано, что бухгалтерская отчётность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, приложений к ним и пояснительной записки (далее приложения к бухгалтерскому балансу и отчёту о прибылях и убытках и пояснительная записка именуются пояснения к бухгалтерскому балансу и отчёту о прибылях и убытках), а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчётности организации, если она в соответствии с федеральным законом подлежит обязательному аудиту.

Следовательно, предусмотренные учётной политикой регистры бухгалтерского учёта, оборотно-сальдовая ведомость формой бухгалтерской отчётности не являются.

Кроме того, ООО «Проект-ЭнергоСервис», ссылаясь на составление промежуточной бухгалтерской отчётности, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела надлежащих доказательств подачи такой отчётности в налоговый орган по месту учёта в качестве налогоплательщика.

Доказательств составления промежуточной бухгалтерской отчётности в предыдущие периоды ответчиком не представлено.

В связи с чем оснований для принятия промежуточной бухгалтерской отчётности по состоянию на 30.09.2021 для расчёта действительной стоимости доли не имеется.

Ответчиком представлен бухгалтерский баланс общества, где стоимость чистых активов по состоянию на 31.12.2020 составляла 12 997 000 руб.

Каких-либо возражений по данным бухгалтерской отчётности по состоянию на 31.12.2020 истцом не заявлено, от проведения судебной экспертизы истец отказался (протокол от 16.05.2023).

Учитывая изложенное, исковые требования о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 3 379 220 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 110 969 руб. 04 коп. за период с 04.11.2022 по 24.11.2022.

Между тем, условие о неустойке за нарушение сроков выплаты стоимости доли вышедшему участнику уставом общества и договором сторон не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по выплате стоимости доли, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов в размере 14 581 руб. 57 коп. за период с 04.11.2022 по 24.11.2022 с дальнейшим начислением процентов на сумму долга в размере 3 379 220 руб., за период с 25.11.2022 по день фактического исполнения данного обязательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе истца в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

ООО «Проект-Энергосервис» при подаче апелляционной жалобы не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем отсутствуют основания для возврата обществу государственной пошлины из федерального бюджета ввиду прекращения производства по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, частями 1, 3-5 статьи 265, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью «Проект-Энергосервис» от апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-7386/2023) на решение от 23.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-22068/2022 принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Решение от 23.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-22068/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

С.А. Бодункова

А.В. Веревкин