СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-6343/2023(1)-АК
г. Пермь
20 июля 2023 года Дело № А60-63243/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чепурченко О.Н.,
судей Темерешевой С.В., Чухманцева М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.,
при участии:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Коммерческий банк «Ренессанс кредит»
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ООО Коммерческий банк «Ренессанс кредит» о включении требования в реестр требований кредиторов,
вынесенное в рамках дела № А60-63243/2022 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>),
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2022 принято к производству заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
Решением арбитражного суда от 18.01.2023 ФИО1 (должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина-должника; финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал».
15 марта 2023 года в арбитражный суд поступило заявление ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (Банк) о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 298 948,37 руб., в том числе: 197 765,23 руб. – задолженности по основному долгу, 69 664,51 руб. – задолженности по процентам, 31 518,63 руб. – штрафные санкции.?
Финансовым управляющим представлены возражения с указанием на пропуск заявителем срока исковой давности.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2023 года суд в удовлетворении заявления ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ФИО1 отказать.
Не согласившись с вынесенным определением, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что основанием для обращения в суд с требованием о включении в реестр явилось неисполнение ФИО1 кредитных обязательств по договору от 26.03.2019 <***>, по исполнение которого банком должнику был предоставлен кредит в размере 199 709 руб. на срок 57 месяцев (последней датой внесения платежей является 26.12.2023); ссылается на то, что последнее поступление денежных средств в счет погашения кредита было осуществлено 27.05.2019, а заявление о включении в реестр подано в суд 15.03.2023, полагает, что срок исковой давности подлежал применению судом исключительно к платежам, подлежащим уплате до 15.03.2020.
Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.
Принимая во внимание приведенные в апелляционной жалобе доводы, отсутствие в материалах дела документов позволяющих определить порядок возврата должником полученных кредитных средств по спорному договору, суд апелляционной инстанции определением от 28.06.2023 (вынесено в составе судей Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А., Шаркевич М.С.) отложил судебное заседание на 18.07.2023 для предоставления следующих документов:
- ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» - графика платежей по кредитному договору <***> от 26.03.2019, заключенному со ФИО1, с предоставлением расчета задолженности с учетом заявления о применении срока исковой давности, с последующим представлением в суд доказательств направления указанных документов финансовому управляющему ФИО2;
- финансовому управляющему ФИО2 – представить свой расчет задолженности должника перед ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» с учетом заявления о применении срока исковой давности.
Определением от 17.07.2023 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) произведена замена судьи Шаркевич М.С. на судью Темерешеву С.В.. После замены судьи рассмотрение спора начато сначала в составе председательствующего Чепурченко О.Н., судей Темерешевой С.В., Чухманцева М.А.
До начала судебного заседания от ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» поступила истребуемая информация с ходатайством о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 236 644,85 руб., в том числе: 175 681,83 руб. – задолженности по основному долгу, 34 825,11 руб. – задолженности по процентам, 26 137,91 – штрафные санкции, с заявлением о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Банка. Банк отметил, что график платежей имеется в деле и приложен к кредитному договору.
Расчет задолженности по кредитному договору с учетом заявления о применении срока исковой давности финансовым управляющим ФИО2 в суд апелляционной инстанции не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.03.2019 между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор <***> о предоставлении кредита на неотложные нужды, по которому кредитор обязался предоставить клиенту денежные средства в размере и на условиях данного договора, а клиент возвратить кредитору денежные средства в размере 199 709 руб., уплатив проценты за пользование кредитом в размере 22,1% годовых, комиссии и иные выплаты.
Срок действия договора (кредита) определен 57 месяцев.
Исходя из условий кредитного договора наличие неустойки предусмотрено п. 1.2.2.12, 1.2.2.13 Общих условий, а ее начисление происходит в соответствии с п. 12 договора, предусматривающим ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.
ООО КБ «Ренессанс Кредит» свои обязанности выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Поскольку должник не выполнил обязательства по возврату кредитных средств и уплаты процентов надлежащим образом по договору <***>, Банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о включении в реестр задолженности в размере 298 948,37 руб., из которых: 197 765,23 руб. – задолженность по основному долгу, 69 664,51 руб. – задолженность по процентам, 31 518,63 руб. – неустойка.
Финансовым управляющим заявлено о применении срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым требование, указывая на то, что поскольку последний платеж по договору <***> в счет погашения задолженности произведен должником 27.05.2019, кредитор узнал и должен был знать о нарушении своего права именно после указанной даты, следовательно срок исковой давности по взысканию задолженности по договору <***> истек 27.05.2022, то есть до обращения Банка в суд с рассматриваемым требованием – 15.03.2023.
Исследовав материалы дела и предоставленные суду сведения в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для изменения обжалуемого определения в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве), для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном ст. 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
В ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве).
В силу п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием о включении в реестр, Банк указывал на неисполнение должником (заемщиком) обязательств по кредитному договору <***> от 26.03.2019 в размере 298 948,37 руб., из которых: 197 765,23 руб. – задолженность по основному долгу, 69 664,51 руб. – задолженность по процентам, 31 518,63 руб. – неустойка.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)).
В обоснование заявленного требования Банк представил вышеуказанные доказательства наличия задолженности должника перед ним (кредитный договор с приложениями, графиком платежей, доказательством выдачи денежных средств и расчетом задолженности по каждому обязательству и т.д.), подтверждающие наличие у должника задолженности перед ним в заявленном размере.
При рассмотрении заявления финансового управляющего о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Банком срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым требованием, исходя из последней произведенной должником оплаты по кредитному договору 27.05.2019.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.
В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве; если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения заемщиком ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления финансового управляющего о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца (заявителя) на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска (требования о включении в реестр).
Согласно выписке по лицевому счету № 4081…7057 последнее поступление денежных средств на счет должника осуществлялось 27.05.2019, указанные денежные средства были списаны в счет погашения процентов по кредитному договору <***>.
Заявление о включении в реестр требований кредиторов Банком было подано 15.03.2023 в электронном виде через систему Мой Арбитр, что подтверждается сведениями с официального сайта Картотека арбитражных дел.
Поскольку кредитный договор является долгосрочным обязательством, предусматривающим ежемесячное внесение платежей, в данном случае последний платеж согласно графику платежей должен был быть произведен 26.04.2023, срок исковой давности подлежит применению исключительно к платежам, подлежащим уплате должником до 15.03.2020.?
Учитывая вышеизложенное, наличие оснований для применения срока исковой давности к платежам до 15.03.2020, не учитывая суммы, подлежащие выплате до указанной даты, Банк в представленном в апелляционный суд ходатайстве просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 175 681,83 руб. – по основному долгу, 34 825,11 руб. – по процентам, 26 137,91 руб. – штрафные санкции.
Поскольку финансовым управляющим ФИО2, а также иными участниками настоящего спора возражений относительно представленного Банком уточненного расчета задолженности не представлено, учитывая, что данный расчет произведен посредством автоматизированной информационной системы, оснований для сомнения в его правильности у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного следует признать, что оснований для отказа в признании требований обоснованными в части и включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 236 644,85 руб. у суда первой инстанции не имелось.
Отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований в остальной части является верным.
Принимая во внимание вышеизложенное, определение арбитражного суда от 16.05.2023 подлежит изменению с изложением резолютивной части определения в иной редакции, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение оплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2023 года по делу № А60-63243/2022 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:
«Включить требование ООО Коммерческий банк «Ренессанс кредит» в размере 236 644 руб. 85 коп., в том числе: 175 681 руб. 83 коп. – задолженность по основному долгу, 34 825 руб. 11 коп. – задолженность по процентам, 26 137 руб. 91 коп. – штрафные санкции, в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1.
В удовлетворении остальной части отказать.».
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.Н. Чепурченко
Судьи
С.В. Темерешева
М.А. Чухманцев