Постановление по делу № 19АП-104/2025 от 03.04.2025 | 19 арбитражный апелляционный суд

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03.04.2025 года дело № А64-7403/2023

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.04.2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Миронцевой Н.Д.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигульских Ю.В.,

при участии:

от Министерства сельского хозяйства Тамбовской области: ФИО2, представитель по доверенности № 9 от 21.05.2024, паспорт гражданина РФ, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью «Сады Зеленый Гай»: ФИО3, представитель по доверенности № 09/2024 от 20.09.2024, паспорт гражданина РФ, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Тамбовской области

на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2024 по делу № А64-7403/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сады Зеленый Гай» (Тамбовская обл., Мичуринский р-н, п. Зеленый Гай, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству сельского хозяйства Тамбовской области (г. Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными отказов в предоставлении субсидии (с учетом уточнений от 19.02.2024),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сады Зеленый Гай» (далее – ООО «Сады Зеленый Гай», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства Тамбовской области (далее – Министерство, заинтересованное лицо) о признании недействительными отказов в предоставлении обществу субсидий на возмещение части затрат на закладку многолетних насаждений, включая питомники, на площади 88 га на земельном участке с кадастровым номером 68:07:0000000:2930, расположенном в Тамбовской области, Мичуринском районе, Жидиловском сельском поселении, выраженных в письмах № 01-28/1652 от 29.05.2023 и № 01-32/110 от 06.06.2023 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2024 заявление ООО «Сады Зеленый Гай» удовлетворено; признаны незаконными отказы Министерства в предоставлении обществу субсидии на возмещение части затрат на закладку многолетних насаждений в рамках подпрограммы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса» за 2020 – 2021 г.г. Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 № 717, выраженные в письмах № 01-28/1652 от 29.05.2023 и № 01-32/110 от 06.06.2023; на заинтересованное лицо возложена обязанность в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу возместить обществу затраты на закладку многолетних насаждений в рамках подпрограммы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса» за 2020 – 2021 г.г. на земельном участке с кадастровым номером 68:07:0000000:2930 Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 № 717, путем предоставления субсидии, выданной в соответствии с Правилами предоставления субсидий за счет средств федерального бюджета и бюджета Тамбовской области на возмещение части затрат на закладку и (или) уход за многолетними насаждениями, включая питомники, в рамках подпрограммы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса», утвержденными постановлением Администрации Тамбовской области от 31.05.2021 № 364 (далее – Правила № 364), в общем размере 79 200 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Министерство указало на то, что документы, подтверждающие факт неоднократных обращений с заявлениями о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на закладку многолетних насаждений и отказов по ним, в материалах дела отсутствуют. Ссылка на дело № А64-6181/2022 несостоятельна, так как спор касался предоставления субсидии на закладку сада на площади 15 га, а закладка сада на площади 73 га (88 – 15) предметом спора не являлась. Обществом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным отказа в предоставлении субсидии, выраженного в письме № 01-28/1652 от 29.05.2023. Ссылка на исчерпание выделенного лимита бюджетных ассигнований из федерального бюджета и бюджета Тамбовской области является обоснованной, субсидия носила стимулирующий характер, ее предоставление являлось правом, а не обязанностью Министерства. При рассмотрении отказа в предоставлении субсидий в соответствии с письмом от 06.06.2023 № 01-32/110 судом рассмотрены только два из четырех основания для отказа. Принять к субсидированию пакет документов, содержащий затраты 2020 – 2021 г.г., не представляется возможным. Заявка на субсидию, представленная в Министерство 17.05.2023, не соответствовала установленной форме на момент ее подачи.

04.02.2025 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от ООО «Сады Зеленый Гай» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без изменения.

06.03.2025 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от Министерства во исполнение определения суда апелляционной инстанции поступили пояснения по делу.

24.03.2025 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от Министерства во исполнение определения суда апелляционной инстанции поступили пояснения по делу.

26.03.2025 (дата регистрации) посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от ООО «Сады Зеленый Гай» во исполнение определения суда апелляционной инстанции поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.

В судебное заседание, проведенное в режиме веб-конференции, явились представители Министерства и общества.

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.

Представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее (с дополнением), пояснений по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в октябре – ноябре 2020 года ООО «Сады Зеленый Гай» на земельном участке с кадастровым номером 68:07:0000000:2930, расположенном в Тамбовской области, Мичуринском районе, Жидиловском сельском поселении, на площади 73 га был посажен интенсивный сад площадью 73 га, в апреле 2021 года было дополнительно посажено еще 15 га. Таким образом, общая площадь интенсивного сада составила 88 га (73 + 15).

Работы по посадке сада осуществлялись силами ООО «Корочанский плодопитомник» на основании договора на оказание услуг по посадке сада № 49/КПП от 03.09.2020 и дополнительного соглашения № 1 от 15.04.2021 (т. 3 л.д. 77 – 81).

После посадки сада ООО «Сады Зеленый Гай» неоднократно (более 15 раз), начиная с 2020 года, обращалось в Управление сельского хозяйства Тамбовской области (в настоящее время – Министерство сельского хозяйства Тамбовской области) с пакетом документов о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на закладку многолетних насаждений, при этом в предоставлении субсидии отказывалось (таблица представлена заявителем жалобы в суд апелляционной инстанции 06.03.2025).

15.03.2022 ООО «Сады Зеленый Гай» в очередной раз обратилось в Управление сельского хозяйства Тамбовской области с пакетом документов (исх. № 01-32/2/38) о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на закладку многолетних насаждений на земельном участке с кадастровым номером 68:07:0000000:2930.

04.04.2022 ООО «Сады Зеленый Гай» был получен ответ № 01-38/39, согласно которому Управление сельского хозяйства Тамбовской области, рассмотрев поступивший от общества пакет документов от 15.03.2022 о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на закладку многолетних насаждений, установило наличие оснований, предусмотренных пунктом 2.10 раздела 2 Правил № 364, для отклонения заявки. Как указало заинтересованное лицо, одним из оснований для отклонения заявки на стадии рассмотрения и оценки заявок является недостоверность предоставленной участником отбора информации (п. 2.10.3 Правил № 364).

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2023 по делу № А64-6181/2022 требования ООО «Сады Зеленый Гай» были удовлетворены. Отказ Управления сельского хозяйства Тамбовской области от 04.04.2022 № 01-38/39 в предоставлении ООО «Сады Зеленый Гай» субсидии на возмещение части затрат на закладку и (или) уход за многолетними насаждениями, включая питомники, признан незаконным. При этом суд обязал Управление сельского хозяйства Тамбовской области повторно рассмотреть заявку ООО «Сады Зеленый Гай» от 15.03.2022 о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на закладку многолетних насаждений на земельном участке с кадастровым номером 68:07:0000000:2930 в срок не более 15 рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Во исполнение указанного решения Министерство вновь рассмотрело заявку ООО «Сады Зеленый Гай» от 15.03.2022 о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на закладку многолетних насаждений на земельном участке с кадастровым номером 68:07:0000000:2930.

Письмом № 01-28/1652 от 29.05.2023 Министерство повторно отказало обществу в предоставлении субсидий (т. 3 л.д. 105 – 106).

Основанием для отказа послужили следующие обстоятельства:

· в заявке на участие в отборе в наименовании работ указано «закладка сада интенсивного типа», в то время как акт выполненных работ от 21.04.2021 свидетельствует о приемке работ по «закладке шпалерно-карликового сада...»;

· в заявке неверно указано количество деревьев «от 2 500 до 3 500 деревьев на 1 га», а согласно акту приема многолетних насаждений № 3 наличие пригодных деревьев на 1 га составляет 1 510 деревьев;

· - в сведениях о понесенных затратах и заявке на участие в отборе указана сумма фактических затрат в размере 13 908 000 руб. (без НДС), тогда как платежным поручением оплата произведена на сумму 13 900 000 руб. (без НДС);

· в платежном поручении № 82 от 18.05.2021 в назначении платежа указана «предоплата» согласно договору на оказание услуг и выполнение работ № 49/КПП от 03.09.2020, тогда как работы были приняты по акту от 21.04.2021 № 422 (КС-2), что, соответственно, не может расцениваться как подтверждение оплаты выполненных работ по указанном договору.

Кроме этого, Министерство в обоснование отказа в предоставлении субсидий в письме № 01-28/1652 от 29.05.2023 указало, что согласно п. 1.3 Правил № 364 субсидии предоставляются в целях реализации государственной программы на возмещение части затрат на закладку и (или) уход за многолетними насаждениями (до вступления в товарное плодоношение, но не более 3 лет с момента закладки для садов интенсивного типа), включая питомники, за исключением закладки и ухода за виноградниками, в том числе на установку шпалеры и (или) противоградовой сетки (включая стоимость шпалеры и (или) стоимость противоградовой сетки), и (или) раскорчевку выбывших из эксплуатации многолетних насаждений (в возрасте 20 лет и более начиная с года закладки при условии наличия у получателей средств проекта на закладку многолетних насаждений на раскорчеванной площади), понесенных получателями средств в текущем финансовом году, а также в предшествующем финансовом году в случае непредоставления соответствующей субсидии в предшествующем финансовом году на возмещение указанных затрат, понесенных в предшествующем финансовом году, при условии наличия у получателей средств проекта на закладку многолетних насаждений.

Из анализа приложенных к заявлению о предоставлении субсидий документов следует, что к возмещению заявлены затраты 2021 года. Учитывая, что в соответствии с требованиями статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) отчетный финансовый год – это год, предшествующий текущему финансовому году, отчетным годом по отношению к 2023 году является 2022 год. В связи с чем, принять к субсидированию пакет документов, содержащий затраты 2021 года, не представляется возможным.

При этом согласно требованиям п. 1.4 Правил № 364 субсидии предоставляются в пределах лимитов бюджетных ассигнований, выделенных на текущий финансовый год из средств федерального бюджета, предусмотренных соглашением с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, и средств бюджета Тамбовской области, в соответствии со сводной бюджетной росписью в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке на текущий финансовый год и плановый период на финансирование государственной программы Министерству сельского хозяйства Тамбовской области.

Выделенный на 2023 год лимит бюджетных ассигнований из федерального бюджета и бюджета Тамбовской области на возмещение части затрат на закладку многолетних насаждений, включая питомники, использован в полном объеме по состоянию на 14.02.2023.

В соответствии с подпунктом 3.3.4 пункта 3.3 раздела 3 Правил № 364 основанием для отказа в предоставлении субсидии является отсутствие лимитов бюджетных ассигнований.

С учетом изложенного Министерство отказало обществу в удовлетворении заявления на получение субсидий.

Помимо рассмотрения заявления общества о предоставлении субсидий во исполнение решения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2023 по делу № А64-6181/2022 Министерством было также рассмотрено поданное заявление ООО «Сады Зеленый Гай» от 17.05.2023 о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на закладку многолетних насаждений на земельном участке с кадастровым номером 68:07:0000000:2930 (т. 1 л.д. 36).

Письмом № 01-32/110 от 06.06.2023 Министерство отказало обществу в предоставлении субсидий (т. 2 л.д. 103 – 105).

Основанием для отказа послужили следующие обстоятельства:

· форма представленной 17.05.2023 заявки не соответствует утвержденной Правилами № 364 форме заявки и не содержит информации: о наименовании выполненных работ, площади закладки, фактических затратах (без учета НДС), ставке субсидии, коэффициентах в соответствии с пунктом 3.5 Правил № 364, потребности в субсидиях (без учета НДС) и объемах субсидии к перечислению; о результатах предоставления субсидии по данному виду поддержки (из заявки не представляется возможным установить, выполнены либо не выполнены результаты);

Министерство как и в ранее направленном письме № 01-28/1652 сослалось на то обстоятельство, что принять к субсидированию пакет документов, содержащий затраты 2021 года, в 2023 году не представляется возможным, а выделенный на 2023 год лимит бюджетных ассигнований из федерального бюджета и бюджета Тамбовской области на возмещение части затрат на закладку многолетних насаждений, включая питомники, использован в полном объеме.

Посчитав отказы в предоставлении субсидий, выраженные в письмах № 01-28/1652 и № 01-32/110, незаконными, ООО «Сады Зеленый Гай» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, впоследствии уточненным.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Исходя из ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 6 БК РФ бюджетные ассигнования – предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств.

Исходя из статьи 69 БК РФ, к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования, в том числе, на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Как следует из подпункта 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, указанные в подпунктах 2 и 3 пункта 2 настоящей статьи, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц – производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также результаты их предоставления;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);

5) положения об осуществлении в отношении получателей субсидий и лиц, указанных в пункте 5 настоящей статьи, проверок главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидии, соблюдения ими порядка и условий предоставления субсидий, в том числе в части достижения результатов их предоставления, а также проверок органами государственного (муниципального) финансового контроля в соответствии со статьями 268.1 и 269.2 настоящего Кодекса.

Правовые основы реализации государственной социально-экономической политики в сфере развития сельского хозяйства как экономической деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, оказанию услуг в целях обеспечения населения российскими продовольственными товарами, промышленности сельскохозяйственным сырьем и содействия устойчивому развитию территорий сельских поселений и соответствующих межселенных территорий установлены Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», который регулирует отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, признанными на основании данного федерального закона сельскохозяйственными товаропроизводителями, иными гражданами, юридическими лицами, органами государственной власти в сфере развития сельского хозяйства (статья 1 названного федерального закона).

Постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 № 717 утверждена Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на период 2013 – 2025 г.г., составной частью которой является подпрограмма «Развитие отраслей агропромышленного комплекса».

Во исполнение требований названного постановления Правительства РФ постановлением Администрации Тамбовской области от 21.11.2012 № 1443 утверждена Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области.

В целях реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительства РФ № 717, а также Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области, утвержденной постановлением Администрации Тамбовской области № 1443, постановлением Администрации Тамбовской области утверждены Правила № 364.

Пунктом 1.2 Правил № 364 предусмотрено, что в целях настоящих Правил под садами интенсивного типа понимаются сады семечковые, косточковые с соблюдением сорто-подвойных комбинаций и с плотностью посадки от 800 растений на 1 гектар и более.

Субсидии предоставляются в целях реализации Государственной программы на возмещение части затрат на закладку, и (или) уход за многолетними насаждениями (до вступления в товарное плодоношение, но не более 3 лет с момента закладки для садов интенсивного типа), включая питомники, за исключением закладки и ухода за виноградниками, в том числе на установку шпалеры и (или) противоградовой сетки (включая стоимость шпалеры и (или) стоимость противоградовой сетки), и (или) раскорчевку выбывших из эксплуатации многолетних насаждений (в возрасте 20 лет и более начиная с года закладки при условии наличия у получателей средств проекта на закладку многолетних насаждений на раскорчеванной площади), понесенных получателями средств в текущем финансовом году, а также в предшествующем финансовом году в случае непредоставления соответствующей субсидии в предшествующем финансовом году на возмещение указанных затрат, понесенных в предшествующем финансовом году, при условии наличия у получателей средств проекта на закладку многолетних насаждений (п. 1.3 Правил № 364).

Исходя из п. 1.5 Правил № 364, субсидии предоставляются следующим категориям получателей – сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов), а также организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим производство, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции, признанным победителями отбора в соответствии с настоящими Правилами, с которыми заключаются соглашения о предоставлении субсидии.

В соответствии с п. 3.5 Правил № 364 субсидия за счет средств федерального бюджета и бюджета Тамбовской области предоставляется по ставке 80 000 рублей за 1 га заложенных многолетних плодовых и ягодных насаждений, в том числе питомников и маточников.

Для получателей, осуществивших закладку садов интенсивного типа (от 1 250 до 2 500 деревьев на 1 га), устанавливается повышающий коэффициент в размере 11,25, субсидия предоставляется по ставке 900 000 рублей за 1 га по затратам текущего финансового года и по затратам отчетного финансового года в случае непредставления субсидии в отчетном финансовом году.

Как следует из п. 1.6 Правил № 364, субсидии предоставляются Министерством по результатам отбора.

Критерием отбора получателей для предоставления субсидии является соответствие их требованиям, предусмотренным пунктами 2.2, 2.3 настоящих Правил.

Способом отбора является запрос предложений, который осуществляется Министерством на основании предложений (заявок), направленных участниками отбора для участия в отборе, исходя из соответствия участника отбора категории и критерию отбора и очередности поступления предложений (заявок) на участие в отборе.

Для подтверждения соответствия участника отбора требованиям, указанным в пунктах 2.2, 2.3 настоящих Правил, участник отбора представляет в Министерство документы, предусмотренные пунктами 2.5, 2.6 Правил № 364.

Согласно п. 2.7 Правил № 364 представляемые в Министерство документы должны быть оформлены в соответствии с требованиями законодательства. Не допускается представление документов, на которых отсутствует подпись уполномоченного лица, оттиск печати (при наличии), имеются опечатки, подчистки, исправления, ошибки в расчетах, а также, если текст документов не поддается прочтению или представленные документы содержат противоречивые сведения (п. 2.7 Правил № 364).

Документы могут быть поданы участником отбора на бумажном носителе непосредственно в Министерство или почтовым отправлением, а также в электронном виде. В случае подачи документов в электронном виде они должны быть подписаны электронной подписью участника отбора.

Исходя из п. 2.4 Правил № 364, Министерство осуществляет проверку участника отбора на соответствие требованиям, указанным в пунктах 2.2, 2.3 настоящих Правил, в порядке, предусмотренном пунктом 2.8 настоящих Правил. Несоответствие участника отбора указанным требованиям является основанием для отклонения заявки участника отбора в соответствии с пунктом 2.10 настоящих Правил.

Пунктом 2.10 Правил № 364 установлен исчерпывающий перечень оснований для отклонения заявки на стадии рассмотрения и оценки заявок.

К таким основаниям отнесены:

1. несоответствие участника отбора требованиям, предусмотренным пунктами 2.2, 2.3 настоящих Правил (за исключением требований, предусмотренных подпунктами 2.3.5, 2.3.6 настоящих Правил);

2. несоответствие представленных участником отбора заявок и документов требованиям к заявкам участников отбора, установленным в объявлении о проведении отбора;

3. недостоверность предоставленной участником отбора информации, в том числе информации о месте нахождения и адресе юридического лица;

4. подача участником отбора заявки после даты и (или) времени, определенных для подачи заявки;

5. несоответствие представленных участником отбора документов требованиям, определенным пунктами 2.5 - 2.7 настоящих Правил, или непредставление (представление не в полном объеме) указанных в настоящих Правилах документов (за исключением документов, указанных в подпунктах 2.5.1 - 2.5.6 настоящих Правил).

В отношении отказа в предоставлении субсидии, выраженного в письме № 01-28/1652 от 29.05.2023, следует отразить следующее.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Тамбовской области дела № А64-6181/2022 было установлено, что основаниями для отклонения заявки на стадии рассмотрения и оценки заявок послужила недостоверность предоставленной заявителем информации.

По мнению Министерства, недостоверность представленной обществом информации выразилась, помимо прочего, и в том, что в заявке ООО «Сады Зеленый Гай» в наименовании работ указано «закладка сада интенсивного типа», тогда как в рабочем проекте и в акте выполненных работ от 21.04.2021 указана «закладка интенсивного шпалерно-карликового сада».

Суд в процессе оценки материалов по делу № А64-6181/2022 установил, что под интенсивным садом понимается сад с низкоштамбовыми плодовыми деревьями сортов, отличающихся скороплодностью.

Для интенсивного сада используются саженцы, специально выведенные для загущенного метода посадки, их особенностью являются компактная корневая система и невысокая крона, поэтому саженцы нуждаются в особой опорной системе – шпалерной системе.

Важность шпалерной системы состоит в том, что корневая система саженцев карликовых деревьев остается на поверхности почвы и поэтому плохо удерживается.

Как следует из рабочего проекта, шпалера строится как каркас плодовой стены, используя 5 рядов оцинкованной проволоки между столбами.

Шпалерно-карликовый сад является базовой моделью интенсивного сада.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому довод Министерства о том, что в заявке на участие в отборе в наименовании работ указано «закладка сада интенсивного типа», в то время как акт выполненных работ от 21.04.2021 свидетельствует о приемке работ по «закладке шпалерно-карликового сада...», верно отклонен судом, поскольку шпалерно-карликовый сад фактически является интенсивным садом.

Оценивая указание в отказе в предоставлении субсидий на то обстоятельство, что в заявке неверно указано количество деревьев «от 2 500 до 3 500 деревьев на 1 га», а согласно акту приема многолетних насаждений № 3 наличие пригодных деревьев на 1 га составляет 1 510 деревьев, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствующих графах Сведений о понесенных затратах (приложение № 4 к Правилам № 364), Заявки на участие в отборе (приложение № 5 к Правилам № 364), Расчета сведений на предоставление субсидий (приложение № 6 к Правилам № 364) ООО «Сады Зеленый Гай» было указано на закладку промышленного интенсивного шпалерно-карликового сада (1 510 деревьев на 1 га), на примененный коэффициент 11,25, что полностью соответствует условиям договора № 49/КПП от 03.09.2020, а также пункту 3.5 Правил № 364, в силу которого для получателей, осуществивших закладку садов интенсивного типа (от 1 250 до 2 500 деревьев на 1 га), устанавливается повышающий коэффициент в размере 11,25, субсидия предоставляется по ставке 900 000 руб. за 1 га по затратам текущего финансового года и по затратам отчетного финансового года в случае непредставления субсидии в отчетном финансовом году.

В отношении указания обществом суммы фактических затрат в размере 13 908 000 руб. (без НДС), тогда как платежным поручением оплата произведена на сумму 13 900 000 руб. (без НДС) судом правильно отмечено, что данное обстоятельство не могло служить основанием для отказа в предоставлении субсидии, так как не повлияло на расчет субсидии (площадь закладки, умноженная на ставку субсидии на 1 га) и в любом случае превысила затраты.

Также в качестве основания для отказа в предоставлении субсидии не может быть признан правомерным довод Министерства относительно того, что в платежном поручении № 82 от 18.05.2021 в назначении платежа указана предоплата согласно договору на оказание услуг по посадке сада № 49/КПП от 03.09.2020, тогда как работы были приняты по акту от 21.04.2021 № 422 (КС-2), что, соответственно, не может расцениваться как подтверждение оплаты выполненных работ по указанному договору, ввиду следующего.

Так, все платежные поручения по исполнению договора на оказание услуг по посадке сада № 49/КПП от 03.09.2020 формировались как предоплата согласно договору на оказание услуг и выполнению работ № 49/КПП от 03.09.2020 (платежные поручения № 27 от 18.09.2020, № 39 от 28.09.2020, № 60 от 02.10.2020, № 73 от 19.10.2020, № 140 от 25.11.2020, № 145 от 03.12.2020, № 146 от 08.12.2020, № 158 от 21.12.2020, № 45 от 07.04.2021).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2023 по делу № А64-6181/2022 установлено исполнение сторонами договора на оказание услуг по посадке сада № 49/КПП от 03.09.2020 своих договорных обязательств по посадке интенсивного сада на земельном участке площадью 88 га в пределах установленного в договоре срока.

Помимо этого, в своем отказе, выраженном в письме № 01-28/1652 от 29.05.2023, заинтересованное лицо не указало конкретный пункт Правил № 364, послуживший основанием для отклонения заявки на предоставление субсидий.

Органы государственной власти при рассмотрении вопроса о предоставлении государственной услуги обязаны в случае отказа в ее предоставлении указывать все основания, предусмотренные соответствующими нормативными актами, по которым такая услуга не может быть оказана. Иное в случае признания отказа незаконным может привести к повторному отказу в предоставлении услуги по иным основаниям, что нивелирует возможность восстановления нарушенного права.

В свою очередь, из содержания решения по делу № А64-6181/2022 следует, что при первоначальном рассмотрении заявки ООО «Суды Зеленый Гай» на предоставление субсидий заинтересованным лицом в ее предоставлении было отказано ввиду следующих причин:

1. в ходе проверки представленного пакета документов выявлено, что в пункте 1.3 договора от 03.09.2020 № 49/КПП установлен срок выполнения работ до 30.05.2021, в редакции дополнительного соглашения в указанный пункт изменения не вносились, акт приема многолетних насаждений также датирован 21.04.2021. При этом в заявлении общества о допуске на участие в отборе на предоставлении субсидии указано, что закладка нового сада осуществлена в 2021 году, то есть до 21.04.2021;

2. заинтересованным лицом было указано на невозможность осуществления закладки многолетних насаждений в указанный период исходя из температурных значений климатической зоны, в которой расположена Тамбовская область;

3. заинтересованным лицом приведен довод о том, что в заявке общества в наименовании работ указано «закладка сада интенсивного типа», тогда как в рабочем проекте и в акте выполненных работ от 21.04.2021 указана «закладка интенсивного шпалерно-карликового сада».

Каких-либо иных оснований для отказа в предоставлении субсидий заинтересованным лицом указано не было.

В то же время в отказе, изложенном в письме № 01-28/1652, Министерство указало дополнительные основания для отказа (в заявке неверно указано количество деревьев от 2 500 до 3 500 деревьев на 1 га, а согласно акту приема многолетних насаждений № 3 наличие пригодных деревьев на 1 га составляет 1 510 деревьев; в сведениях о понесенных затратах и заявке на участие в отборе указана сумма фактических затрат в размере 13 908 000 руб. (без НДС), тогда как платежным поручением оплата произведена на сумму 13 900 000 руб. (без НДС); в платежном поручении № 82 от 18.05.2021 в назначении платежа указана предоплата согласно договору на оказание услуг и выполнение работ № 49/КПП от 03.09.2020, тогда как работы были приняты по акту от 21.04.2021 № 422 (КС-2), что, соответственно, не может расцениваться как подтверждение оплаты выполненных работ по указанном договору.

Формально исполнив решение арбитражного суда по повторному рассмотрению заявки, Министерство вновь допустило нарушение прав и законных интересов заявителя.

В отношении отказа в предоставлении субсидии, выраженного в письме № 01-32/110 от 06.06.2023, необходимо указать следующее.

Исходя из материалов, представленных Министерством в дело в 21.03.2024, представленные заявителем Заявка на участие в отборе, а также Расчет средств на получение субсидий за 2020 – 2021 г.г. полностью соответствуют требованиям Приложений № 5 и № 6 к Правилам № 364 в редакции, действующей в соответствующие годы. В частности, Расчет средств на получение субсидий за 2020 – 2021 г.г. содержит графы: «наименование выполненных работ» – закладка многолетних насаждений, «площадь закладки» – 88 га, «фактические затраты (без учета НДС) тыс. рублей» – 80 952,00, «ставка субсидии на 1 гектар, рублей» – 900 000,00.

Такое основание для отказа в предоставлении субсидий как отсутствие подтверждения оплаты выполненных работ по указанному договору, поскольку в платежном поручении № 82 от 18.05.2021 в назначении платежа указана предоплата согласно договору на оказание услуг и выполнение работ № 49/КПП от 03.09.2020, тогда как работы были приняты по акту от 21.04.2021 № 422 (КС-2), подлежит аналогичной оценке, приведенной ранее в отношении письма № 01-28/1652.

Поэтому у Министерства отсутствовали установленные законодательством основания для отказов в предоставлении субсидий, выраженных в письмах № 01-28/1652, № 01-32/110, чем были нарушены права и законные интересы заявителя как сельхозтоваропроизводителя на возмещение затрат на закладку многолетних насаждений в общем размере 79 200 000 руб. (88 га х (11,25 х 80 000 руб.)).

Факт осуществления закладки сада на 88 га в количестве 1 510 деревьев подтвержден как материалами настоящего дела, так и решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2023 по делу № А64-6181/2022. Срок, установленный пунктом 1.3 Правил № 364, – не более 3 лет с момента закладки для садов интенсивного типа, на даты предоставления заявок на получение субсидий не истек.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд правомерно признал незаконными отказы Министерства в предоставлении обществу субсидий, выраженные в письмах № 01-28/1652 от 29.05.2023 и № 01-32/110 от 06.06.2023, возложив на заинтересованное лицо обязанность в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу возместить обществу затраты на закладку многолетних насаждений в общем размере 79 200 000 руб.

Доводы подателя жалобы являются несостоятельными по вышеуказанным основаниям, а также в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Достаточных и достоверных доказательств в обоснование собственных доводов подателем жалобы в материалы дела не представлено.

Вопреки позиции Министерства, факт неоднократных обращений общества с заявлениями о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на закладку многолетних насаждений и отказов по ним установлен в рамках дела № А64-6181/2022, в котором участвовали общество и Министерство (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из правового подхода, изложенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 305-ЭС15-16362, следует, что в случае если сторона представляет доказательства, подтверждающие, что обстоятельствам может быть дана иная оценка, суд должен исследовать эти доказательства и доводы стороны.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такие доказательства заинтересованным лицом не представлены.

Оценивая довод Министерства о пропуске обществом трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным отказа в предоставлении субсидии, выраженного в письме № 01-28/1652 от 29.05.2023, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

ООО «Сады Зеленый Гай» ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на обжалование отказа в предоставлении субсидий, выраженного в письме Министерства от 29.05.2023 № 01-28/1652.

Из материалов дела следует, что 14.08.2023 общество обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным отказа в предоставлении субсидии, выраженного в письме № 01-32/110 от 06.06.2023.

20.09.2023 Министерство представило в материалы дела письменный отзыв № 06-28/2966, к которому был также приложен отказ в предоставлении субсидий, выраженный в письме от 29.05.2023 № 01-28/1652. Названный отзыв был направлен в адрес общества заказным письмом от 20.09.2023 и продублирован путем его направления по адресу электронной почты заявителя.

В связи с этим, заинтересованное лицо полагает, что срок для оспаривания отказа от 29.05.2023 истек 20.12.2023.

Однако 28.12.2024 по ходатайству заявителя ему была предоставлена возможность для ознакомления с материалами дела в электронном виде.

30.01.2024 в процессе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании суда области заявитель указал суду, что им получен еще один отказ в предоставлении субсидий (от 29.05.2023 № 01-28/1652), копия которого также имеется в материалах дела и о котором ранее ему не было известно, в связи с чем, для уточнения заявленных требований общество ходатайствовало об отложении рассмотрения дела.

19.02.2024 в судебном заседании уточнения заявленных требований в части оспаривания отказа в предоставлении субсидий от 29.05.2023 № 01-28/1652 были приняты судом.

Кроме того, поскольку заявитель изначально обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с требованием о признании недействительным отказа в предоставлении субсидий именно на закладку в 2020 – 2021 годах многолетних насаждений 14.08.2023, независимо от какой даты исчислять срок, установленный статьей 198 АПК РФ (от 29.05.2023, от 06.06.2023, 20.12.2023), он не является пропущенным.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что срок на оспаривание отказа в предоставлении субсидий от 29.05.2023 № 01-28/1652 ООО «Сады Зеленый Гай» пропущен не был.

Довод заявителя жалобы о том, что заявка на субсидию, представленная в Министерство 17.05.2023, не соответствовала установленной форме на момент ее подачи, не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.

Как следует из п. 2.6.1 Правил № 364, для участия в отборе одновременно с документами, указанными в пункте 2.5 настоящих Правил, участник отбора представляет заявку на участие в отборе по форме согласно приложению № 5 к настоящим Правилам, которая включает, в том числе, согласие на публикацию (размещение) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации об участнике отбора, о подаваемой участником отбора заявке, иной информации об участнике отбора, связанной с отбором, а также согласие на обработку персональных данных (для физического лица).

Для участия в отборе одновременно с документами, указанными в пункте 2.5 настоящих Правил, участник отбора представляет расчет средств на получение субсидии по форме согласно приложению № 6 к настоящим Правилам в 2-х экземплярах (п. 2.6.3 Правил № 364).

Постановлением Администрации Тамбовской области от 02.03.2022 № 154 (опубликовано 03.03.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, а также на сайте сетевого издания «Тамбовская жизнь» http://tamlife.ru) внесены изменения в Правила № 364.

Пункт 2.6.3 Правил № 364 был признан утратившим силу, а также (ввиду объединения Приложений № 5 и № 6 в одно) признано утратившим силу Приложение № 6 «Расчет средств на получение субсидии».

Соответственно было утверждено Приложение № 5 в новой редакции, объединившей сведения Приложений № 5 и № 6 прежних редакций.

В свою очередь, объем содержащейся в Приложении № 5 в новой редакции информации остался прежним по сравнению с предыдущими редакциями Приложений № 5 и № 6.

Никакой дополнительной информации, которая не была бы представлена со стороны общества в направленном 17.05.2023 для получения субсидии пакете документов, в измененной форме заявки предусмотрено не было.

Постановлением Правительства Тамбовской области от 20.01.2023 № 20 (опубликовано 20.01.2023 на сайте сетевого издания «Тамбовская жизнь» http://tamlife.ru, 23.01.2023 на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, № 6800202301230003) внесены изменения в Правила № 364.

Данные изменения касались уточнения наименования программы, а также замены в тексте Правил № 364 «Управления» на «Министерство». Новой формы заявки постановлением Правительства Тамбовской области от 20.01.2023 № 20 утверждено не было.

ООО «Сады Зеленый Гай», начиная с декабря 2020 года, неоднократно обращалось сначала в Управление, затем в Министерство для получения субсидий на возмещение части затрат на закладку многолетних насаждений (садов), понесенных обществом осенью 2020 года – весной 2021 года.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21) разъяснено, что при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ).

В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями.

Оценивая довод относительно исчерпания выделенного лимита бюджетных ассигнований из федерального бюджета и бюджета Тамбовской области, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из п.п. 6 п. 1 ст. 158 БК РФ, главный распорядитель бюджетных средств обладает таким бюджетным полномочием как внесение предложений по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств.

Согласно п. 3.4 Правил № 364 в случае доведения в текущем финансовом году дополнительных лимитов бюджетных ассигнований Министерство направляет письменное уведомление об этом получателям, которым было отказано в предоставлении субсидии в связи с отсутствием лимитов бюджетных ассигнований или которым субсидия была выплачена в неполном объеме в связи с недостатком лимитов бюджетных ассигнований, не позднее следующего рабочего дня со дня вступления в силу постановления администрации области о внесении соответствующих изменений в Государственную программу.

В случае доведения дополнительных лимитов бюджетных ассигнований участник отбора вправе подать в Министерство новую заявку.

В соответствии с п. 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, само по себе исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств не может служить законным основанием для отказа в предоставлении субсидий, если обязательность компенсации затрат (недополученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством.

Исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств в ситуации, когда осуществление соответствующих выплат из бюджета является обязанностью публично-правового образования, является не основанием для отказа в осуществлении таких выплат, а обязывает главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств использовать предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 158 БК РФ полномочия по изменению лимитов текущего финансового года и формированию лимитов в достаточном размере на очередной финансовый год.

В противном случае исчерпание доведенных лимитов бюджетных обязательств и отказ уполномоченного государственного органа в предоставлении субсидии по этой причине создают неопределенность в вопросе о возмещении понесенных затрат (расходов), которая вступает в противоречие с конституционными гарантиями свободы экономической деятельности, права частной собственности, а также принципами равенства, справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод.

При отсутствии лимитов бюджетных ассигнований по текущему финансовому году предоставление государственной поддержки возможно в последующих финансовых годах либо при выделении дополнительных бюджетных ассигнований.

Формальный отказ в предоставлении субсидий не соответствует закрепленному в бюджетном законодательстве и Правилах № 364 механизму предоставления субсидий в последующих годах.

Податель жалобы ссылался на то, что предоставление субсидий является правом, а не обязанностью Министерства.

В свою очередь, п. 18 Постановления № 21 предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, жалоба не содержит.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Примененный судом правовой подход также нашел свое подтверждение в определениях Верховного суда Российской Федерации: № 305-ЭС18-17266 от 31.01.2019, № 310-ЭС22-22301 от 25.11.2022, № 309-ЭС22-28263 от 09.02.2023, № 304-ЭС23-19505 от 19.10.2023.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2024 по делу № А64-7403/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Пороник

Судьи Н.Д. Миронцева

ФИО1