Решение по делу № А63-14455/2023 от 12.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-14455/2023

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головиным А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СМАРТВЕЛЛ", г. Москва, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью "СТАВРОПОЛЬНЕФТЕГАЗ", г. Нефтекумск, ОГРН <***>, о взыскании пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СМАРТВЕЛЛ" (далее – ООО "СМАРТВЕЛЛ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТАВРОПОЛЬНЕФТЕГАЗ" (далее – ООО "СТАВРОПОЛЬНЕФТЕГАЗ", ответчик) о взыскании 2 534,40 руб. пени.

Заявленные ООО "СМАРТВЕЛЛ" исковые требования обоснованы положением статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы начислением истцом ответчику пени согласно условиям договора от 11.01.2023 № 2170022/1065Д ввиду нарушения последним сроков оплаты поставленного товара.

В подтверждение заявленных доводов, истец ссылается на представленные в материалы дела в копиях: договор поставки материально-технических ресурсов от 11.01.2023 № 2170022/1065Д; спецификация к договору; приложение к договору; универсально-передаточный документ от 31.01.2023; расчет пени («Мой арбитр» 31.07.2023).

В процессе рассмотрения заявленных требований по настоящему делу от ответчика поступил отзыв, бухгалтерский баланс, справка о нахождении ООО "СТАВРОПОЛЬНЕФТЕГАЗ" в сложном положении («Мой арбитр» 08.08.2023); дополнение к отзыву («Мой арбитр» 22.08.2023).

Как следует из дополнений к отзыву, ответчик признает исковые требования ООО "СМАРТВЕЛЛ" в части взыскания неустойки по договору поставки МРТ от 11.01.2023 № 2170022/1065Д в размере 2 534,40 руб. при этом просит суд снизить размер неустойки до 1 267,40 руб., применив положения статьи 333 ГК РФ.

Возражая относительно доводов ответчика, истец указывает, что истцу подлежит возврат государственной пошлины в размере 70 % при признании ответчиком иска по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом. Примирительных процедур со стороны ответчика в адрес истца не поступало. Погашение долга произошло после отправки претензии истцом: претензионный порядок истцом соблюден, претензия отправлена ответчику (исх. № 228 от 27.06.2023); оплата поступила 28.06.2023. В связи с тем, что оплата основного долга погашена только после получения ответчиком претензии, произошло нарушение сроков оплаты по договору. Истец не видит оснований снижать данную сумму до 1 267,40 руб. копеек по причине того, что данная неустойка рассчитана полностью по условиям договора. Сумма неустойки составляет 0,5 % от суммы договора, тем самым данная сумма не является финансовым обогащением истца («Мой арбитр» 12.10.2023).

Принимая во внимание доводы возражающей стороны, рассмотрение заявленных требований назначено в судебное заседание на 05.12.2023.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; сведений об уважительности причин своей не явки суду не представили; ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлено. Сторонами представлены в суд ходатайства о рассмотрении спора по настоящему делу без их участия («Мой арбитр» 12.10.2023, 05.12.2023).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "СМАРТВЕЛЛ" (поставщик) и ООО "СТАВРОПОЛЬНЕФТЕГАЗ" (покупатель) заключен договор поставки от 11.01.2023 № 2170022/1065Д, по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар - гербицид «Шквал» - на общую стоимость 528 000,00 руб., в том числе НДС - 20% - 88 000, 00 руб., по номенклатуре, качеству, в количестве, по цепам и в сроки поставки согласно условиям настоящего договора и приложения № 1 (Спецификации № 410770/1) к нему, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора). Датой поставки товара является дата оформления товарной накладной или акта приема-передачи товара, составляемых при передаче товара покупателю (указанному им грузополучателю) в месте нахождения поставщика. Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в момент передачи товара покупателю (указанному им грузополучателю) и подписания акта приема-передачи товара/товарной накладной (пункт 4.2.1 договора). Оплата по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в статье 22 настоящего договора (пункт 6.1 договора). Оплата по факту поставки в течение 90, но не ранее, чем через 60 календарных дней после исполнения обязательств по факту поставки после предоставления оригиналов счета-фактуры и товарной накладной по форме ТОРГ-12 (пункт 6.2. договора). В случае досрочной поставки товара без согласования с покупателем и приемки товара грузополучателем, оплата по факту поставки в течение 90, но не ранее, чем через 60 календарных дней после исполнения обязательств по факту поставки после предоставления оригиналов счета-фактуры и товарной накладной по форме ТОРГ-12, указанным в приложении (спецификации) и получения покупателем первичных (отгрузочных) документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.2 настоящего договора, а также оригинала счета-фактуры, покупатель оставляет за собой право произвести оплату товара досрочно (пункт 6.3 договора) В случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных пунктами 6.2 и 6.3 настоящего договора, либо предусмотренных в приложениях к настоящему договору, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 3 % от неоплаченной в срок суммы (пункт 8.2 договора).

В порядке исполнения достигнутых соглашений, согласно спецификации к договору № 1 (с правом досрочной поставки) от 11.01.2023, ООО "СМАРТВЕЛЛ" поставило ООО "СТАВРОПОЛЬНЕФТЕГАЗ" товар на сумму 528 000,00 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 31.01.2023 № 7, подписанным сторонами 09.02.2023 через ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

27 июня 2023 г. ООО "СМАРТВЕЛЛ" направило в адрес ООО "СТАВРОПОЛЬНЕФТЕГАЗ" претензию с требованием оплатить задолженность за поставленный товар и начисленную согласно условиям договора неустойку.

Как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком, оплата задолженности за поставленный товар ООО "СТАВРОПОЛЬНЕФТЕГАЗ" произведена 28.06.2023.

До настоящего времени неустойка ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения ООО "СМАРТВЕЛЛ" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматриваемые правоотношения урегулированы нормами главы 30 ГК РФ, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Таким образом, оплате подлежит фактически поставленный продавцом и принятый покупателем (его представителем) товар; продавец, требуя оплаты товара, должен представить доказательства его поставки покупателю; доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

Совокупность заявленных суду доводов во взаимосвязи с информацией сторон об оплате ответчиком стоимости поставленного товара, позволяет установить, что в настоящий момент между поставщиком и покупателем возник спор в отношении размера начисленной истцом неустойки за период с 10.05.2023 по 28.06.2023, из расчета 0,01% от суммы долга 528 000,00 руб. за каждый день просрочки (пункт 8.2 договора).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по поставке товара подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Ответственность исполнителя за несвоевременную поставку товара предусмотрена пунктами 8.2 договоров, в силу которых в случае просрочки оплаты за поставленный товар покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его ошибочным, в части определения начала периода начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара на сумму 528 000,00 руб. сроком платежа 09.05.2023.

В соответствии с положениями главы 11 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191). Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193). Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194).

С учетом заключенного сторонами договора, срок внесения платежа 528 000,00 руб., определен сторонами по истечении 90, но не ранее, чем через 60 календарных дней после исполнения обязательств по факту поставки после предоставления оригиналов счета-фактуры и товарной накладной по форме ТОРГ-12 календарных дней, то есть в данном случе 09.05.2023 (вторник).

По правилам ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 09.05.2023 – 10.05.2023, а первым днем просрочки – 11.05.2023.

В результате произведенного судом перерасчета, с учетом всех округлений, размер неустойки за период с 11.05.2023 по 28.06.2023 (49 дней просрочки) на сумму неисполненного обязательства в срок 528 000,00 руб. с применением процентной ставки 0,01%, составляет 2 587,20 руб.Поскольку суд не вправе выходить за переделы исковых требований, то требование о взыскании неустойки подлежит рассмотрению в указанном в иске размере.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ и в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Основания для вывода о том, что выраженное в заявлении ответчика признание иска по заявленным исковым требованиям противоречит закону или нарушает права других лиц с точки зрения имеющихся в деле доказательств и правовых позиций сторон, отсутствуют. Иск в части взыскания неустойки признан ответчиком в лице представителя ФИО1, обладающей соответствующими полномочиями на признании иска на основании доверенности от 01.07.2022 (доверенность представлена «Мой арбитр» 22.08.2023), в связи с чем подлежит принятию.

Оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными документами, принимая доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижения неустойки, ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Заявленный ко взысканию размер неустойки 0,01% предусмотрен пунктами 8.2 договоров, которые не противоречат нормам статьи 330 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчик, подписывая договор, согласился с его условиями и принял их в полном объеме в рамках предоставленной ему свободы договора. При заключении договора его сторона должна осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

В данном случае заявленная истцом к взысканию неустойка, с учетом обстоятельств рассматриваемого спора, суммы задолженности и периода просрочки, не является средством обогащения истца, компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением второй стороной обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Ответчиком доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, исключительности случая в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Установленный договором размер неустойки (0,01% за каждый день просрочки) сам по себе не может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по более низкой ставке.

Надлежащих допустимых доказательств несоразмерности размера договорной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, оснований к применению статьи 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки.

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае признании ответчиком иска в суде первой инстанции до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 1 400,00 руб. Указанная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "СМАРТВЕЛЛ", удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТАВРОПОЛЬНЕФТЕГАЗ", г. Нефтекумск, ОГРН <***>, в пользу ООО "СМАРТВЕЛЛ" г. Москва, ОГРН <***>, 2 534,40 руб. неустойки за период с 11.05.2023 по 28.06.2023, а также 600,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "СМАРТВЕЛЛ" г. Москва, ОГРН <***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.07.2023 № 247.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Е. Непранова