АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

15 мая 2025 года Дело № А03-16787/2024

Резолютивная часть решения суда объявлена 28 апреля 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 15 мая 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бастрон Э.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску краевого автономного учреждения «Боровлянский лесхоз», с. Боровлянка Троицкого района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Шарчино Тюменцевского района Алтайского края (ОРНИП 314226127400034, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656049, <...>), о взыскании 300 566 руб. 83 коп., из них 224 800 руб. задолженности по договору купли-продажи лесопродукции от 25.12.2020 года № а/275-кп и 75 766 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 года по 18.03.2025 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность № 5 от 09.01.2025, диплом,

от ответчика и третьего лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Краевое автономное учреждение «Боровлянский лесхоз», с. Боровлянка Троицкого района Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Шарчино Тюменцевского района Алтайского края, о взыскании 232 346 руб. 54 коп., из них 224 800 руб. задолженности по договору купли-продажи лесопродукции от 25.12.2020 № а/275-кп и 7 546 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656049, <...>).

Определениями суда от 14.10.2024 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащее ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ответчика поступило ходатайство, содержащее возражение относительно заявленных требований. Суд приобщил к материалам дела вышеуказанный документ, поступивший от ответчика.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее от ответчика поступало ходатайство об исключении из числа доказательств по делу актов приемки готовой продукции с подписью ФИО1

Рассмотрев данное ходатайство об исключении документов из числа доказательств по делу, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, в отсутствие каких-либо доказательств того, что указанные акты ответчик не подписывал, ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы ответчиком заявлено не было, равно как и не было заявлено о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, в связи с чем, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления ответчика об исключении из числа доказательств по делу актов приемки готовой продукции с подписью ФИО1

Судом, на стадии исследования письменных материалов дела был объявлен перерыв в судебном заседании до 28 апреля 2025 года. После перерыва рассмотрение дела продолжилось прежним составом суда, в судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик в письменных пояснениях указывал, что ответчик акты от 22.09.2022 года не подписывал; счета-фактуры с печатью «Лия» являются неотносимыми доказательствами; также ответчик заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы искового заявления и отзыва на него, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.12.2020 года между краевым автономным учреждением «Боровлянский лесхоз» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи лесопродукции № а/275-кп (далее – договор, л.д. 14-15), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает лесопродукцию: хлыст в количестве 1936 куб.м., которую продавец приобретает в период с момента подписания договора и по 31.08.2021 года в результате выполнения лесозаготовительных работ (далее – лесопродукция) (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 2.1. договора лесопродукция передается по мере её заготовки согласованными партиями и в обусловленные сторонами сроки в месте ее нахождения: Петровское Троицкое квартал № 20, выдел № 109, лесосека № 4,3,2.

Пунктом 3.1. договора установлено, что общая стоимость лесопродукции, продаваемой по настоящему договору составляет: 1 224 800 руб. с НДС.

Все расчеты по настоящему договору производятся покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет указанный в разделе 5 договора в течении 10 дней с момента выставления продавцом счета (пункт 3.2. договора).

В Спецификации к договору сторонами согласовано наименование товара, единица измерения, стоимость за единицу рублей, количество и сумма с НДС, а именно:

1. Лесоматериалы товарный хлыст (береза) срV хл 0,94-1,08 - 650 руб. за единицу, в количестве 1816 м3 на общую стоимость с НДС – 1 180 400 руб.

2. Лесоматериалы товарный хлыст (береза) срV хл 00,76-0,97 - 370 руб. за единицу, в количестве 120 м3 на общую стоимость с НДС – 44 400 руб.

31.08.2021 года между краевым автономным учреждением «Боровлянский лесхоз» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключено дополнительное соглашение № 1, по условиям которого, был изложен пункт 1.1 договора в следующей редакции «продавец продает, а покупатель покупает лесопродукцию: хлыст в количестве 1936 куб.м., которую продавец приобретает в период с момента подписания договора и по 09.10.2021 года в результате выполнения лесозаготовительных работ (далее – лесопродукция) (пункт 1.1. договора)».

07.10.2021 гожа между краевым автономным учреждением «Боровлянский лесхоз» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключено дополнительное соглашение № 2, по условиям которого, был изложен пункт 1.1 договора в следующей редакции «продавец продает, а покупатель покупает лесопродукцию: хлыст в количестве 1936 куб.м., которую продавец приобретает в период с момента подписания договора и по 30.09.2022 года в результате выполнения лесозаготовительных работ (далее – лесопродукция) (пункт 1.1. договора)».

Во исполнение условий договора ответчик по платежному поручению № 241 от 28.12.2020 года перечислил истцу 1 000 000 руб. с назначением платежа «предоплата за лесопродукцию (хлыст) по счету 00001082 от 25.12.2020 г. Договор а/275-кп от 25.12.2020 г.»

В свою очередь истцом в адрес ответчика была поставлена лесопродукция (хлыст) на общую сумму 1 224 800 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №№ 00005909 от 22.09.2022 года на сумму 429 000 рублей, 00005911 от 22.09.2022 года на сумму 412 760 рублей, 00005913 от 22.09.2022 года на сумму 383 040 рублей., которые подписаны сторонами и заверены их печатями.

Поскольку леспродукция была поставлена в адрес ответчика на сумму 1 224 800 рублей, а предоплата была произведена ответчиком только в размере 1 000 000 руб., истец указывает, что по договору у ответчика образовалась задолженность в размере 224 800 рублей.

26.10.2024 года КАУ «Боровлянский лесхоз» направило в адрес ответчика претензию за исх. № 643 с предложением погасить задолженность во внесудебном порядке. Однако ответчик оставил претензию без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения краевого автономного учреждения «Боровлянский лесхоз» в Арбитражный суд Алтайского края с заявленными требованиями.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки лесопродукции (хлыста) на общую сумму 1 224 800 рублей подтвержден двусторонними универсальными передаточными документами, датированными 22.09.2022 года, подписанными сторонами без замечаний, имеющими оттиски печати общества и предпринимателя (л.д. 54-56).

Доводы ответчика о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не подписывала вышеуказанные универсальные передаточные документы опровергаются наличием подписи на УПД и печати предпринимателя. Довод ответчика о том, что на УПД стоит не её подпись документально не подтвержден. Заявлений о фальсификации данных документов не заявлялось, равно как и ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Доводы ответчика о том, что в УПД стоит виза ФИО3, в связи с чем, лесопродукция была принята им, а не ответчиком, суд считает несостоятельными в связи с тем, что в УПД виза ФИО3 стоит в графе продавец, как лицо, которое передало лесопродукцию ИП ФИО1

В связи с чем, суд считает, что факт поставки лесопродукции по договору № а/275-кп от 25.12.2020 года подтвержден представленными в материалы дела УПД №№ 00005909 от 22.09.2022 года на сумму 429 000 рублей, 00005911 от 22.09.2022 года на сумму 412 760 рублей, 00005913 от 22.09.2022 года на сумму 383 040 рублей, о фальсификации которых ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлялось.

Поскольку леспродукция была поставлена в адрес ответчика на сумму 1 224 800 рублей, а предоплата была произведена ответчиком только в размере 1 000 000 руб., суд соглашается с доводами истца о том, что у ответчика по договору образовалась задолженность в размере 224 800 рублей. Доказательств отсутствия долга в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

В связи с тем, что срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Сказанное согласуется с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 20.12.2022 года № 305-ЭС22-17243, № 305-ЭС22-17153, № 305-ЭС22-17040.

Судом установлено, что в соответствии с п. 3.2 договора № а/275-кп покупатель обязан внести оплату в течении 10 дней после выставления продавцом счета.

Универсальные передаточные документы, в которых была указана стоимость переданной продавцом и полученной покупателем продукции, были подписаны сторонами 22.09.2022 года.

Таким образом, крайний срок оплаты с учетом выходного дня - 03.10.2022 года. Эта дата и является моментом, с которого начинается течение срока исковой давности, так как именно в этот день истец узнал о нарушении своего права.

Исковое заявление было подано в Арбитражный суд Алтайского края через систему подачи документов «Мой Арбитр» 08.09.2024, то есть по прошествии менее чем двух лет.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по настоящим требованиям не истек. В этой связи требование о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

В связи с чем, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 224 800 руб. задолженности по договору купли-продажи лесопродукции от 25.12.2020 года № а/275-кп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 75 766 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 года по 18.03.2025 года.

По правилам пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, следовательно, требование о взыскании процентов является законным и обоснованным.

Расчет судом проверен, признан верным, арифметическая составляющая расчета процентов ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания процентов также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7 645 руб., в связи с чем, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов. Недостающий размер госпошлины за рассмотрение настоящих требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Шарчино Тюменцевского района Алтайского края в пользу краевого автономного учреждения «Боровлянский лесхоз», с. Боровлянка Троицкого района Алтайского края 300 566 руб. 83 коп., из них 224 800 руб. долга и 75 766 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 645 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Шарчино Тюменцевского района Алтайского края 1 366 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова