ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело №А45-28631/2024
06 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года
Решение изготовлено в полном объеме 06 января 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Новосибирской области «Хозяйственное управление», (ОГРН <***>, 630007, <...>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, г. Новосибирск)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
о взыскании задолженности в размере 113287, 09 рублей
при участии представителя:
истца: ФИО2, доверенность № 14 от 31.10.2024, диплом, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
государственное казенное учреждение Новосибирской области «Хозяйственное управление» (далее – ГКУ НСО «Хозяйственное управление», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании по договору аренды от 24.03.2017 № 023-A/17 арендной платы в размере 60581,10 рублей за период с 28.12.2022 по 27.04.2023, пени в размере 23892,14 рублей за период с 11.01.2023 по 27.04.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10249,20 рублей за период с 28.04.2023 по 01.08.2024, а всего 94722,44 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2024 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России; неосновательного обогащения вследствие несения расходов за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги в сумме 15851,41 рублей за период с 29.12.2022 по 27.04.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2713,24 рублей за период с 07.02.2023 по 01.08.2024, а всего 18561,65 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2024 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Ответчик письменным отзывом по делу отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на то, что стороны договора не согласовали указанную истцом в иске стоимость арендной платы, а также стоимость оплаты коммунальных ресурсов, просил о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью.
В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как видно из материалов дела, 24.03.2017 между ООО «Престиж» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды № 023-А/17, по условиям которого арендодатель передает арендатору нежилое помещение площадью 14,1 кв.м., расположенное на 5 этаже на поэтажном плане № 28 (номер офиса 510) в здании по Красному проспекту, 1.
Нежилые помещения в здании по Красному проспекту, 1 были включены в состав государственной собственности Новосибирской области и переданы в оперативное управление государственному казенному учреждению Новосибирской области «Хозяйственное управление» (далее - ГКУ НСО «ХОЗУ») для выполнения задач и функций, предусмотренных уставом учреждения.
Соглашением от 26.04.2023, заключенным между ГКУ НСО «ХОЗУ» и ИП ФИО1, договор аренды был расторгнут. Последним днем аренды установлена дата – 27.04.2023.
Согласно пункту 5.2 договора аренды арендная плата, указанная в пункте 5.1 настоящего договора, перечисляется до 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому, на расчетный счет арендодателя, на основании договора и (или) согласно счету, выставляемого не позднее 20-го числа текущего месяца. В случае если обязательства по договору наступают не с первого числа месяца, арендная плата должна быть перечислена в течение 3 (трех) банковских дней после подписания акта приема-передачи арендуемого помещения. Оплата арендной платы в первый месяц осуществляется не позднее 3-го рабочего дня оплачиваемого месяца.
Истец указывает, что в соответствии с Отчетом № 30123/1 от 18.01.2023 об определении рыночной стоимость арендной платы за пользование нежилым помещением площадью 14,1 кв.м. (на поэтажном плане № 28,) в здании по Красному проспекту, 1 определена в размере 5 157, 50 рублей.
При этом, как указывает истец, в нарушение законодательства и условий договора аренды, ответчиком не внесена арендная плата за период с 29.12.2022 по 27.04.2023. В результате чего образовалась задолженность в сумме 60 581 рублей 10 копеек.
Помимо этого, истец указывает, что помимо арендной платы, в обязанность арендатора входит оплата дополнительных расходов, которые подлежат возмещению истцу как государственному предприятию.
Конкретно, истец указывает, что поскольку в стоимость арендной платы не включены расходы по оплате коммунальных услуг и содержание нежилого помещения в адрес ответчика направлен проект договора на возмещение коммунальных расходов по содержанию нежилых помещений (далее - договор возмещения), предметом которого является возмещение Плательщиком расходов Получателя по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию недвижимого имущества (далее - расходы), в связи с использованием недвижимого имущества общей площадью 14,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, находящегося у Плательщика на праве договора аренды.
Согласно пункту 2.1 проекта договора возмещения стоимость расходов, подлежащих возмещению, составляет 3 966, 05 руб. в месяц. Расчет цены договора включает в себя расходы, указанные в расшифровке (Приложение 1) к настоящему договору.
Пунктом 2.2 проекта договора предусмотрено, что возмещения возмещение расходов производится Плательщиком на расчетный счет Получателя, указанный в договоре возмещения, на основании счета и акта оказанных услуг в течение 15 календарных дней после выставления их Получателем.
В силу пункта 3.2.1 проекта договора возмещения плательщик обязан возмещать расходы в порядке и сроки, установленные главой 2 данного договора.
В этой связи, истец указывает, что неоплата данных расходов является неосновательным обогащением ответчика.
Указанные доводы судом не могут быть приняты во внимание, учитывая следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (арендатора).
В соответствии с п. 9.2. договора аренды и пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Согласно п. 7.1 договора, изменение условий настоящего договора и его досрочное прекращение допускается по соглашению арендодателя и арендатора.
Судом установлено, что стороны дополнительного соглашения об изменении условий договора аренды не заключали.
Истец в обоснование доводов иска представил отчет № 30123/1 от 18.01.2023 об определении рыночной стоимости арендной платы за пользование нежилым помещением площадью 14,1 кв.м. (на поэтажном плане № 28) в здании по Красному проспекту, 1, согласно которому стоимость арендной платы за пользование ответчиком нежилым помещением определена в размере 15 157, 50 рублей (согласно данному отчету рыночная стоимость арендной платы за помещения определена по состоянию на 18.01.2023).
При этом истец указывает период образования задолженности: с 29.12.2022 по 27.04.2023.
Условие о распространении действия данного отчета на отношения, возникшие до его принятия, также не согласованы сторонами ни в договоре, ни в дополнительном соглашении к нему.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Правительства Новосибирской области от 16.04.2019 № 147-п «Об установлении Порядка определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Новосибирской области, предоставленным в аренду» при заключении договора аренды областного имущества, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости права аренды областного имущества, арендодатель предусматривает в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды областного имущества, но не чаще чем 1 раз в год и не ранее чем через год после заключения договора аренды областного имущества. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы, и не ранее чем через год после заключения договора аренды областного имущества.
Таким образом, истец не представил доказательств направления в адрес ответчика уведомления об изменении размера арендной платы, а также заключенного между сторонами дополнительного соглашения, в силу чего, начисление истцом арендной платы в размере 15 157, 50 рублей в месяц, исходя из отчета № 30123/1 от 18.01.2023 за период с 29.12.2022 по 27.04.2023 является неправомерным и необоснованным.
Таким образом, суд отклоняет доводы истца об обязанности ответчика производить оплату арендной платы в размере 15 157, 50 рублей.
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате исходя из ставки 9 870 рублей ежемесячно (п.5.1 договора), установленной в договоре.
Исходя из представленных доказательств, за период 29.12.2022 по 27.04.2023 размер задолженности ответчика перед истцом составил 39 766, 54 рублей.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в внесения арендной платы, согласно пункту 6.2.1 договора аренды за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.3.1 настоящего договора, арендодатель начисляет арендатору пени за каждый день просрочки в размере 0,5 % от просроченной суммы арендной платы.
Истцом начислена ответчику неустойка в размере 23 892, 14 рублей за период с 11.01.2023 по 27.04.2023.
Возражая против удовлетворения требований в части взыскания неустойки ответчик указывал на некорректность произведенного истцом расчета.
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств неправомерности начисления истцом неустойки. При этом, при проверке расчета суд пришел к выводу о том, что расчет составлен неверно.
Суд, самостоятельно произведя расчет неустойки, исходя из размера арендной платы в месяц 9 870 рублей, пришел к выводу, что сумма неустойки составляет 14 894,15 рублей. При произведении расчета судом учтено, что долг на дату начала периода начисления неустойки (11.01.2023) составлял 11 143,54 рублей, из которых 1273,54 рублей – задолженность по арендной плате за декабрь исходя из стоимости аренды 9870 рублей в месяц, 9 870 рублей - задолженность за январь.
При этом ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, мотивированное тем, что заявленная истцом сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктами 73-77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Уменьшение размера неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В рассматриваемом случае суд при определении подлежащей взысканию неустойки, соизмеряя размер предъявленной истцом неустойки с условиями договора, установив несоразмерность, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, находит возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки до 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, подлежащей взысканию, и снизить неустойку до 2978, 83 рублей.
Размер ответственности (0,1%) является обычно применяемым в договорах и деловом обороте, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2023 по 01.08.2024 по день фактической уплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с представленным расчётом истца, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 60 581,10 рублей составляют – 10 249, 20 рублей за период с 28.04.2023 по 01.08.2024.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании арендной платы, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 6 727, 76 рублей исходя из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
39 766,54
28.04.2023
23.07.2023
87
7,50%
365
710,89
39 766,54
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
203,74
39 766,54
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
444,51
39 766,54
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
594,86
39 766,54
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
800,78
39 766,54
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
244,05
39 766,54
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
3 650,70
39 766,54
29.07.2024
01.08.2024
4
18%
366
78,23
Итого:
462
13,39%
6 727,76
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку на стороне ответчика сложилось неосновательное обогащение в виде задолженности по договору аренды, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на их оплату, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с указанием на взыскание до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено о взыскании задолженности по возмещению дополнительных расходов.
Суд не может согласиться с тем, что в рассматриваемом случае, ответчик обязан возмещать дополнительные расходы, учитывая следующее.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение вследствие несения расходов за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги в сумме 15851, 41 рублей за период с 29.12.2022 по 27.04.2023, а также начисленные на данную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований Истец представил проект договора на возмещение коммунальных расходов и расходов по содержанию нежилых помещений. Данный проект договора не имеет номера, даты (указан лишь год - 2023) и не подписан сторонами (не заключался).
Ответчик указывал на несогласие с предложенными условиями договора. При этом, в соответствии с п. 5.3. договора аренды в ежемесячную арендную плату включено: плата за водоснабжение и канализацию, электроэнергию, теплоснабжение, уборка.
Возмещение арендатором расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию помещения, в связи с его использованием, договором аренды не предусмотрено. Дополнительное соглашение об изменении условий в части возмещения арендатором затрат не заключалось между сторонами.
При этом, из содержания приложения № 1 к проекту договора (калькуляция расходов), в стоимость возмещения коммунальных расходов в размере 3 966, 05 рублей входит: «Содержание и обслуживание площадей (коммунальные услуги, вывоз ТКО, налог на имущество и т.д.)».
Сумма расходов определена как твердая, какой-либо расшифровки применительно к коммунальным расходам, которые фактически связаны с деятельностью лично арендатора не имеется. По смыслу проекта договора, исходя из расчета коммунальных расходов от арендуемой площади, истец пытается возложить на ответчика оплату коммунальных расходов за содержание общего имущества здания, которые в силу ст. 210 ГК РФ обязан нести собственник. В калькуляции указано, что сумма 3 966, 05 рублей это «ежемесячные расходы на содержание и обслуживание помещений».
Таким образом, указанная сумма с точки зрения ст. 1102 ГК РФ не может являться неосновательным обогащением ответчика.
Согласно пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Изменение условий Договора аренды допускается только по соглашению арендодателя и арендатора (п. 7.1. договора аренды).
Принимая во внимание вышесказанное, оснований для взыскания с ответчика суммы коммунальных расходов и процентов также не имеется.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в части удовлетворенных требований относятся на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в пользу государственного казенного учреждения Новосибирской области «Хозяйственное управление», (ОГРН <***>) задолженность по договору аренды № 023-А/17 от 24.03.2017 за период с 28.12.2022 по 27.04.2023 в размере 39 766 рублей 54 копеек, неустойку за период с 11.01.2023 по 27.04.2023 в размере 2 978 рублей 83 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2023 по 01.08.2024 в размере 6 727 рублей 76 копеек. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить, начиная с 02.08.2024 на сумму задолженности за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 2 456 рублей государственной пошлины.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судья А.А. Волченский