Постановление по делу № 10АП-17392/2023 от 10.10.2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17392/2023

г. Москва

10 октября 2023 года

Дело № А41-17244/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатовой Е.А.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании:

от ОАО «РЖД» - ФИО1 по доверенности от 30.11.2020, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии на решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023 по делу № А41-17244/23,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) с требованиями:

- признать незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области в исправлении технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером 50:15:0120101:1, расположенном по адресу: Московская область, Балашихинский район, выраженного в уведомлении от 13.01.2023 № КУВД-001/2023-338562/1;

- обязать Управление Росреестра по Московской области устранить допущенное в ЕГРН несоответствие в сведениях об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером 50:15:0120101:1 путем внесения в ЕГРН сведений о точках 116 и 118 следующим образом:

точка, соответствующая точке 116 в межевом деле 2002 с координатами Х = 468323,31, Y = 2222289,65 должна располагаться в контуре участка с КН 50:15:0120101:1 между точкой с координатами Х = 468291,51, Y = 2222427,98 и точкой с координатами Х = 468332,73, Y = 2222804,52;

точка, соответствующая точке 118 в межевом деле 2002 с координатами Х = 468288,99, Y = 2222389,65 должна располагаться в контуре участка с КН 50:15:0120101:1 между точкой с координатами Х = 468381,89, Y = 2222315,65 и точкой с координатами Х = 468291,54, Y = 2222389,61.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ГСК № 10 «Железнодорожник».

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

Представитель ОАО «РЖД» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя ОАО «РЖД», исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Росреестра по Московской области.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» является арендатором земельного участка с КН 50:15:0120101:1 площадью 284500 кв. м, категория «земли промышленности», вид разрешенного использования «под объекты транспорта железнодорожного» на основании договора аренды от 01.12.2009 № 50/09-Р, заключенного с ТУ Росимущества по Московской области.

В связи с реализацией проекта «Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Апрелевка - Железнодорожная», утвержденного распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта от 15.02.2022 № АИ-103-р, был подготовлен проект межевания территории.

Указанным проектом было выявлено пересечение границ земельного участка полосы отвода железной дороги с КН 50:15:0120101:1 с границами земельных участков с КН 50:50:0040901:38, 50:50:0040901:37, 50:50:0040901:32, 50:50:0040901:39 (согласно сведениям о границах земельных участков, содержащимся в ЕГРН).

ОАО «РЖД» в целях установления причин пересечения границ указанных выше земельных участков, а также их устранения, был заключен договор с ООО «Азимут» по подготовке экспертного заключения.

Кадастровым инженером ООО «Азимут» ФИО2 в подготовленном заключении от 2022 года указано на несоответствие конфигурации части границы земельного участка с КН 50:15:0120101:1, содержащейся в сведениях ЕГРН, сведениям о конфигурации, содержащимся в межевом деле 2002 г.

Причиной указанного несоответствия является отсутствие в сведениях ЕГРН о земельном участке с КН 50:15:0120101:1 двух точек 116 и 118, информация о которых содержится в межевом деле 2002 г. В случае внесения указанных точек в ЕГРН, пересечения границ земельных участков с КН 50:50:0040901:38, 50:50:0040901:37, 50:50:0040901:32, 50:50:0040901:39, 50:15:0120101:1, будут устранены.

10.01.2023 ОАО «РЖД» обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером 50:15:0120101:1, в связи с отсутствием в сведениях ЕГРН информации о двух точках данного земельного участка: 116 с координатами X 468323,31, Y 2222423,57, 118 с координатами X 468288,99, Y 2222389,65.

13.01.2023 Управлением Росреестра по Московской области принято решение № КУВД-001/2023-338562/1 об отказе в исправлении технической ошибки на основании ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Считая уведомление заинтересованного лица об отказе в исправлении технической ошибки незаконным, и нарушающими права заявителя, ОАО «РЖД» обратилось с в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Из анализа норм ст. ст. 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие незаконного бездействия со стороны заинтересованного лица и нарушение данным бездействием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу ч. 4 ст. 1 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 1 ст. 29 закона № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, технические ошибки - это описки, опечатки, грамматические, арифметические или другие подобные ошибки, которые допущены регистрирующим органом при внесении сведений в ЕГРН. В результате такой ошибки сведения о недвижимости не соответствуют данным в документах, на основании которых сведения вносились в реестр.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ).

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности и в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся (передавался) и существует на местности.

Надлежащим ответчиком по делу об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет.

Как верно установлено судом первой инстанции, ОАО «РЖД» является арендатором земельного участка с КН 50:15:0120101:1 площадью 284500 кв. м, категория «земли промышленности», вид разрешенного использования «под объекты транспорта железнодорожного» на основании договора аренды от 01.12.2009 № 50/09-Р, заключенного с ТУ Росимущества по Московской области.

В ходе рассмотрения настоящего спора заявителем представлено межевое дело от 19.02.2002.

Из экспертного заключения следует, что экспертом выполнена проверка факта наличия пересечений границ земельного участка с кадастровым номером 50:15:0120101:1 с границами земельных участков с кадастровыми номерами 50:50:0040901:37, 50:50:0040901:32, 50:50:0040901:39, 50:50:0040901:38;

В ЕГРН выявлено пересечение границ земельного участка 50:15:0120101:1 с границами земельных участков с кадастровыми номерами 50:50:0040901:37, 50:50:0040901:32, 50:50:0040901:39, 50:50:0040901:38.

О соответствии конфигурации и координат границ земельного участка с кадастровым номером 50:15:0120101:1 от точки 38 до точки 25 содержащихся в межевом деле по установлению в натуре границы земельных участков в Балашихинском районе Московской области от 2002 года, сведениям ЕГРН.

Выявлено несоответствие конфигурации указанной части границы в сведениях ЕГРН сведениям, содержащимся в межевом деле 2002 года.

Несоответствие вызвано отсутствием в сведениях ЕГРН двух точек на указанном отрезке границы, а именно точки 116 и точки 118 (нумерация соответствует межевому делу), что является реестровой ошибкой.

Для устранения пересечения земельного участка с участками К№№ 50:50:0040901:37, 50:50:0040901:32, 50:50:0040901:39, 50:50:0040901:38 необходимо устранить реестровую ошибку, для чего добавить в ЕГРН сведения о пропущенных точках 116 и 118 следующим образом:

точка, соответствующая точке 116 в межевом деле с координатами Х = 468 323,31, Y = 2 222 423,57 должна располагаться в контуре участка 50:15:0120101:1 между точкой с координатами Х = 468 291,51; Y = 2 222 427.98 и точкой с координатами Х = 468 332,73; Y = 2 222 804,52;

точка, соответствующая точке 118 в межевом деле с координатами Х = 468 288,99; Y-2 222 389,65 должна располагаться в контуре участка 50:15:0120101:1 между точкой с координатами Х = 468 381,89; Y= 2 222 315.65 и точкой с координатами Х = 468 291.54: Y = 2 222 389,61

В ходе рассмотрения спора, заявителем также представлено дополнение к экспертному заключению, из которого следует, что при подготовке Экспертного заключения кадастрового инженера за основу были приняты координаты поворотных точек из выписки ЕГРН, затем добавлены пропущенные (спорные) точки с учетом пересчета их координат из СК 1963 г в систему координат МСК-50, после чего полученная конфигурация была сверена с исходной конфигурацией (стр. 84,85 межевого дела 2002, т. 2).

Пересчет координат из системы координат 1963 г. в систему координат МСК-50 выполнен в автоматическом режиме программой АРГО 7.

На сравнительном чертеже отображены границы земельного участка 50:15:0120101:1 в соответствии с координатами, указанными в ЕГРН (отображено черным цветом), а также границы того же участка в соответствии с межевым делом 2002 года с учетом пересчета координат из СК 1963 г в систему координат МСК-50, применяемую в настоящее время (спорные границы отображены красным цветом).

Нумерация точек, примененная в межевом деле 2002 года не совпадает с нумерацией точек в выписке ЕГРН, а также с нумерацией в таблице 2 Экспертного заключения кадастрового инженера в связи со следующим.

При внесении в ЕГРН координат точек земельного участка из исходного документа (в данном случае - из межевого плана) нумерация указанных точек не сохраняется. При формировании выписок из ЕГРН нумерация каждый раз генерируется заново программой Росреестра.

Таким образом, в разных документах одна и та же точка местности может обозначаться разными номерами. Номера точек в документах не имеют самостоятельного юридического смысла. Значимыми являются только координаты точек.

Обозначения спорных (пропущенных) точек в разных документах (в межевом деле 2002 года, выписке ЕГРН, таблице 2 Экспертного заключения) и их координаты в системе координат 1963 г и в системе координат МСК-50.

В межевом деле 2002 года точки 116 и 118 обозначены в таблице на стр. 39 и на чертеже на странице 84 (том 2).

На сравнительном чертеже на границе, отображенной красным цветом наглядно показаны пропущенные точки 47(116) и 50 (118). В скобках указаны номера точек, соответствующие нумерации межевого плана, за скобами номера тех же точек согласно сквозной нумерации таблицы 2 Экспертного заключения.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции верно установлено, что отсутствие в контуре участка, построенном на чертеже по координатам из ЕГРН точки 47*(116) между точками 46* и 48* привело к спрямлению границы от точки 46 до точки 48, и как следствие, к пересечению в этом месте границы земельного участка К № 50:15:0120101:1 с границами земельных участков К№№ 50:50:0040901:37, 50:50:0040901:32. 50:50:0040901:39, 50:50:0040901:38, а также к существенному увеличению площади земельного участка заявителя.

Отсутствие в том же контуре точки 50*(118) между точками 49* и 51* привело к спрямлению границы от точки 49 до точки 51 и, как следствие, к искажению конфигурации земельного участка заявителя.

Возражений относительно заявленных требований заинтересованным лицом и третьими лицами в материалы дела не представлены.

Оценив и исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с КН 50:37:0000000:1 имеется техническая ошибка в сведениях о точках границ земельного участка, подлежащая исправлению в порядке ст. 61 закона № 218-ФЗ.

При этом доказательств того, что исправление данной ошибки может привести к нарушению прав и законных интересов иных лиц, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований ОАО «РЖД».

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Поскольку действия органа признаны судом незаконным, в качестве способа восстановления нарушенного права суд считает возможным обязать Управление Росреестра по Московской области исправить техническую ошибку, допущенную в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 50:15:0120101:1 согласно заявлению ОАО «РЖД» от 10.01.2023 № КУВД - 001/2023-338562.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023 по делу № А41-17244/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Бархатова

Судьи

С.В. Боровикова

Е.Н. Виткалова