Решение по делу № А19-153/2023 от 10.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-153/2023

«10» июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.07.2023. Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "САЯНЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666322, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЗАЛАРИНСКИЙ РАЙОН, ФИО1, ФИО2 УЛИЦА, 83)

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЗАЛАРИНСКИЙ РАЙОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666322, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЗАЛАРИНСКИЙ РАЙОН, ФИО1, ФИО2 УЛИЦА, 103)

о признании права собственности на объект самовольной постройки после реконструкции,

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): представитель ФИО3 по доверенности № 1 от 25.01.2023, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

в судебном заседании 29.06.2023 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 04.07.2023, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "САЯНЫ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЗАЛАРИНСКИЙ РАЙОН" о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества: нежилое здание – торговый центр с теплым переходом с кадастровым номером 38:04:010119:201, общей площадью 3763,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:04:010119:782, расположенном по адресу: <...>.

Ответчик в представленном отзыве указал, что требования истца могут быть удовлетворены только после проведения независимых экспертиз, подтверждающих отсутствие нарушений действующего законодательства и прав третьих лиц.

Истец в судебном заседании (до перерыва) исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО ПФК «Саяны» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:04:010119:782, расположенном по адресу: <...>.

Вид разрешенного использования земельного участка – для размещения и реконструкции объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

На данном земельном участке с 2008 года находится нежилое здание – торговый центр с теплым переходом с кадастровым номером 38:04:010119:201, общей площадью 3316,5 кв.м., также принадлежащее на праве собственности истцу.

В 2022 году ООО ПФК «Саяны» за счет собственных средств была произведена реконструкция данного нежилого здания путем возведения второго этажа в виде бескаркасной арочной конструкции из стальных холодногнутых профильных листов, в связи с чем площадь нежилого здания увеличилась до 3763,5 кв.м.

Рассматривая вопрос о возможности признания права собственности на реконструированные здания суд установил следующее.

Здание было введено в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU38504101-34 от 27.12.2007.

За истцом зарегистрировано право собственности на данное здание согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 17.06.2008.

Впоследствии ООО ПФК «Саяны» в 2022 году произвело реконструкцию нежилого здания, в ходе которой был возведен второй этаж в виде бескаркасной арочной конструкции из стальных холодногнутых профильных листов, площадь нежилого здания увеличилась до 3763,5 кв.м.

Заявлением от 03.11.2022 истец обратился в Администрацию муниципального образования "Заларинский район" с просьбой выдать разрешение на реконструкцию.

Письмом № 2978 от 11.11.2022 администрация отказала в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания, так как работы по реконструкции уже были выполнены.

Заявлением от 14.11.2022 истец обратился в Администрацию муниципального образования "Заларинский район" с просьбой выдать разрешение на ввод реконструированного нежилого здания в эксплуатацию.

Письмом № 3019 от 17.11.2022 администрация отказала в выдаче разрешения на ввод реконструированного нежилого здания в эксплуатацию, так как разрешение на реконструкцию ранее не выдавалось.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что при проведении реконструкции были учтены все необходимые строительные нормы и требования безопасности, реконструированное здание не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 07.04.2023 по делу назначены судебные строительно-техническая и пожарно-техническая экспертизы.

Проведение судебной строительно-технической и пожарно-технической экспертизы поручено ООО «Эксперт Про», эксперту ФИО4, на разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:

I. Соответствует ли нежилое здание - торговый центр с теплым переходом с кадастровым номером 38:04:010119:201, общей площадью 3763,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:04:010119:782, расположенном по адресу: <...> после реконструкции строительным нормам и правилам?

II.Соответствует ли нежилое здание - торговый центр с теплым переходом с кадастровым номером 38:04:010119:201, общей площадью 3763,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:04:010119:782, расположенном по адресу: <...> после реконструкции требованиям пожарной безопасности?

III.Создает ли нежилое здание - торговый центр с теплым переходом с кадастровым номером 38:04:010119:201, общей площадью 3763,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:04:010119:782, расположенном по адресу: <...> после реконструкции угрозу жизни и здоровью граждан?

В материалы дела от эксперта ООО «Эксперт Про» ФИО4 поступило заключение эксперта о проведении судебной строительно-технической экспертизы и пожарно-технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению нарушения строительных норм и правил не выявлено; в области пожарной безопасности выявлены нарушения, касающиеся прокладки электропроводки по горючему основанию (в зонах на стыке арочного покрытия и стен) без кабель-каналов и неперезаряженных огнетушителей, иных нарушений выявлено не было; в случае устранения выявленных нарушений здание не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании 29.06.2023 представителем истца приобщена справка от 23.06.2023 от Заларинского районного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о том, что огнетушители находятся в исправном состоянии и работоспособны, пригодны для использования по назначению. Также истец приобщил к материалам дела Акт о выполнении замечания, подписанный ФИО5, начальником Группы транспорта электроэнергии Заларинского района филиала ОАО «ИЭСК» Центральные электрические сети. К данному акту приложены, в том числе, фотографии кабель-канала, в котором произведена прокладка электропроводки.

Согласно письменным пояснениям Администрации муниципального образования "Заларинский район", в случае устранения выявленных экспертом замечаний ответчик полагает возможным удовлетворение исковых требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названным Кодексом и иными законами, в частности, путем признания права.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, оформляемого актом органа местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в рамках осуществления публичной функции проводят мероприятия, направленные на проверку совершенных субъектом предпринимательской деятельности комплекса необходимых работ по исполнению возложенных на него законом обязанностей по подготовке и согласованию проектно-сметной документации. Соответствующее (надлежащее) выполнение этой обязанности в результате позволит лицу, намеревающемуся создать (построить) объект недвижимости, получить разрешение на строительство и начать строительство (реконструкцию).

Только добросовестное поведение субъекта предпринимательской деятельности, свидетельствующее о совершении им необходимого объема действий, направленных на получение разрешений на строительство, но в результате по не зависящим от него причинам не выданное соответствующими органами власти, позволяет в последующем, после возведения строения, в судебном порядке признать за таким лицом право собственности на самовольную постройку при отсутствии нарушений установленных градостроительных и строительных норм, угрозы жизни и здоровью граждан, а также, если эксплуатация самовольной постройки будет соответствовать назначению земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

В пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного суда РФ №10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) разъяснено следующее.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку вопрос о соответствии или несоответствии объекта капитального строительства действующим в сфере капитального строительства нормам и правилам требует специальных знаний, на основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом назначены судебные строительно-техническая и пожарно-техническая экспертизы.

Поступившие в материалы дела экспертные заключения от эксперта ООО «Эксперт Про» ФИО4 содержат в целом положительные выводы эксперта, за исключением двух указанных выше замечаний.

В подтверждение устранения данных замечаний истцом представлены в материалы дела справка от 23.06.2023 от Заларинского районного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», а также Акт о выполнении замечания, подписанный ФИО5, начальником Группы транспорта электроэнергии Заларинского района филиала ОАО «ИЭСК» Центральные электрические сети.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вышеуказанное экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; возражения по представленному заключению эксперта в суд не представлены; в подтверждение устранения замечаний приобщены дополнительные документы.

Таким образом, суд полагает возможным принять экспертное заключение и приобщенные истцом дополнительные документы об устранении замечаний в качестве надлежащих и достоверных доказательств того, что спорный объект недвижимости реконструирован с соблюдением строительных норм и правил, соответствует противопожарным нормам и правилам и не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что реконструкция спорного объекта в отсутствие разрешения не может быть расценено как достаточное основание для отказа в признании права собственности на самовольную постройку на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иных нарушений, факт наличия которых не установлен материалами настоящего дела.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо иных оснований, препятствующих признанию права собственности на спорный объект, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать право собственности истца на объект самовольной постройки после реконструкции: нежилое здание – торговый центр с теплым переходом с кадастровым номером 38:04:010119:201, общей площадью 3763,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:04:010119:782, расположенном по адресу: <...>.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и на оплату судебной экспертизы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца как лицо, создавшее самовольную постройку, что повлекло возникновение судебного спора.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "САЯНЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666322, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЗАЛАРИНСКИЙ РАЙОН, ФИО1, ФИО2 УЛИЦА, 83) на объект самовольной постройки после реконструкции: нежилое здание – торговый центр с теплым переходом с кадастровым номером 38:04:010119:201, общей площадью 3763,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:04:010119:782, расположенном по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева