Решение по делу № А32-37219/2024 от 21.03.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-37219/2024

21 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 21 марта 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вологиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курузовой Б.А., рассмотрев в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Северская

к Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю, г. Славянск-на-Кубани

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении решения о приостановлении исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующей задолженности;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 16.05.2020; после перерыва: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 03.05.2023; после перерыва: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении решения о приостановлении исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующей задолженности; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований. Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах; указывает, что руководителем инспекции до настоящего времени не вынесено решение о приостановлении принятых в отношении предпринимателя решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующей задолженности, что грубейшим образом нарушает права заявителя.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований. Позиция по существу заявленных требований изложена в отзыве на заявление и приложенных доказательствах; указывает на необоснованность требований заявителя; решение о приостановлении исполнения решений налогового органа, принятых в отношении предпринимателя, вынесено инспекцией 03.06.2024 и направлено в адрес заявителя заказным письмом; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании 19.02.2025 объявлен перерыв до 27.02.2025 до 15 час. 40 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края № 4 от 01 марта 2023 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим, налогоплательщику начислен штраф в размере 2 961 163,9 рублей и недоимка по налогам (НДС, НДФЛ) в размере 59 062 105,72 рублей, всего 62 023 269,62 рублей.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 28.04.2023 № 26-09/11854@ апелляционная жалоба ФИО1 на решение инспекции от 01.03.2023 № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Материалы выездной налоговой проверки ИП ФИО1 письмом УФНС России по Краснодарскому краю от 11.08.2023 № 14-37/10705дсп направлены в следственные органы для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела.

29.05.2024 старшим следователем следственного отдела по Северскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ, о чем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству.

Предприниматель, ссылаясь на незаконное бездействие руководителя (заместителя руководителя) инспекции по не выполнению требований пункта 15.1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), в связи с направлением в следственный отдел по Северскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю материалов выездной проверки в отношении налогоплательщика для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела, обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением по жалобе УФНС России по Краснодарскому краю № 26-19/19530@ от 17.06.2024 жалоба предпринимателя удовлетворена частично; действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю, выразившееся в несвоевременном вынесении решения о приостановлении исполнения принятого в отношении заявителя решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафных санкций признаны неправомерными; в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении решения о приостановлении исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующей задолженности; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Суд при рассмотрении заявленных требований исходит из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 101 НК РФ определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края № 4 от 01.03.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим, налогоплательщику начислен штраф в размере 2 961 163,9 рублей и недоимка по налогам (НДС, НДФЛ) в размере 59 062 105,72 рублей, всего 62 023 269,62 рублей.

В силу пункта 1 статьи 101.2 Кодекса в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым по апелляционной жалобе.

Следовательно, решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.03.2023 № 4 вступило в законную силу с 28.04.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.3 Кодекса решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Налоговой задолженностью признается общая сумма недоимок, не уплаченных пеней, штрафов и процентов, а также подлежащих возврату в бюджет сумм налогов, равная размеру отрицательного сальдо Единого налогового счета (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 69 Кодекса неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии пунктом 3 статьи 75 Кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Согласно пункту 2 статьи 11 Кодекса, являясь пользователем Личного кабинета на официальном сайте Федеральной налоговой службы России, плательщики получают от налогового органа в электронной форме через сервис документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам физическим лицам, получившим доступ к Личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В связи с отрицательным сальдо ЕНС на 23.05.2023 инспекцией в соответствии со статьями 69, 70 Кодекса, сформировано и направлено, посредством электронного сервиса Личный кабинет налогоплательщика, требование об уплате задолженности от 23.05.2023 № 626 на сумму 78 401 450,66 рублей со сроком исполнения 22.06.2023, остаток неуплаченной суммы по состоянию на 22.05.2024 составляет 84 040 524,06 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 НК РФ если в течение 75 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения денежных средств, перечисленных и признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом, плательщиком страховых взносов) в соответствии со статьей 45 Кодекса в полном объеме обязанности по уплате сумм недоимок, указанных в таком решении, в отношении неисполненной обязанности, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - следственные органы), для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

С учетом вышеизложенного материалы выездной налоговой проверки ИП ФИО1 письмом УФНС России по Краснодарскому краю от 11.08.2023 № 14-37/10705дсп направлены в следственные органы для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Согласно положениям пункта 15.1 статьи 101 Кодекса в случае, если налоговый орган, вынесший решение о привлечении налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, направил в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Кодекса материалы в следственные органы, то не позднее дня, следующего за днем направления материалов, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан вынести решение о приостановлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующей задолженности.

При этом в силу положений статьи 44 Кодекса возникновение и прекращение обязанности по уплате налоговых платежей не зависит от итогов расследования уголовного дела, а также от привлечения лица к уголовной либо административной ответственности, вследствие чего результаты разрешения уголовного дела не имеют преюдициального и правового значения для оценки правомерности оспариваемого решения.

Следовательно, положения пункта 15.1 статьи 101 НК РФ обязывают налоговые органы приостанавливать решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения для исключения привлечения физического лица к двойной ответственности за одно и тоже нарушение.

Поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 11 Кодекса индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств, то порядок, установленный пунктом 15.1 статьи 101 НК РФ, подлежит применению и в отношении решений налоговых органов, вынесенных в отношении индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, меры по взысканию задолженности по решению инспекции о привлечении ИП ФИО1 к налоговой ответственности, вынесенному по результатам выездной налоговой проверки, в части привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ на сумму в размере 2 961 163,9 руб., должны были быть приостановлены (с учетом положений статьи 6.1 НК РФ) не позднее 14.08.2023.

Вместе с тем, соответствующее решение инспекции о приостановлении исполнения решений налогового органа вынесено 03.06.2024 (решение от 03.06.2024 № 1 о приостановлении исполнения решений налогового органа, принятых в отношении физического лица).

В соответствии с указанным решением от 03.06.2024 № 1 на основании п. 15.1 ст. 101 НК РФ и в связи с направлением согласно п. 3 ст. 32 НК РФ материалов в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198-199.2 УК РФ, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, приостановлено исполнение пункта 3.1 подпунктов 7, 8, 9, 10, 11, 12 решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю № 4 от 01.03.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, пункта 1 решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств от 14.09.2023 № 1434.

Копия решения от 03.06.2024 № 1 направлена налоговым органом в адрес предпринимателя сопроводительным письмом посредством почтовой связи заказным письмом № 80084997726361, вручено адресату по ПЭП 20.06.2024.

Отклоняя довод заявителя о не вынесении решения о приостановлении исполнения решений налогового органа до настоящего времени, о вынесении решения от 03.06.2024 № 1 неуполномоченным налоговым органом необходимо отметить следующее.

Во исполнение приказа ФНС России от 30.12.2022 № ЕД-7-4/1379 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю», приказа УФНС России по Краснодарскому краю от 11.01.2023 № 01-01/8 «Ο реорганизации Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю» с 24.04.2023 Инспекция Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края реорганизована путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю.

Положениями статей 57, 58 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, с указанной даты (24.04.2023) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю является правопреемником в отношении полномочий, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края.

Таким образом, доводы налогоплательщика о невынесении решения о приостановлении исполнения решений налогового органа, о вынесении указанного решения неуполномоченным налоговым органом не состоятельны.

Вместе с тем, в нарушение положений пункта 15.1 статьи 101 Кодекса решение о приостановлении исполнения принятого в отношении заявителя решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафных санкций, инспекцией принято несвоевременно.

Факт допущенного должностными лицами инспекции вышеуказанного бездействия установлен в соответствующем решении УФНС России по Краснодарскому краю № 26-19/19530@ от 17.06.2024, в соответствии с которым бездействие должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю, выразившееся в несвоевременном вынесении решения о приостановлении исполнения принятого в отношении заявителя решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафных санкций признаны неправомерными.

Признавая неправомерным факт несвоевременного вынесения решения о приостановлении исполнения принятого в отношении заявителя решения, УФНС России по Краснодарскому краю также установило, что инспекцией в связи с неуплатой (неполной уплатой) налога в установленный срок, 14.09.2023 сформировано решение № 1434 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также поручение № 436 на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации; направлены поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика № 8396, от 08.05.2024 № 4063, от 02.12.2023 № 3827, от 24.11.2023 № 3363, от 17.11.2023 № 1196, от 12.10.2023 № 947, от 04.10.2023 № 436; направлены решения о приостановлении операций по счетам в банках от 22.11.2023 № 67821, № 67824, № 67823, № 67822; в соответствии со статьей 47 НК РФ сформировано постановление о взыскании задолженности за счет имущества от 17.10.2023 № 198 и направлено на взыскание в Северское районное отделение судебных приставов для дальнейшего возбуждения исполнительного производства; в соответствии со статьей 48 НК РФ в Судебный участок № 264 Северского района Краснодарского края инспекцией направлены заявления о вынесении судебного приказа № 1954 от 16.10.2023 (судебный приказ отменен Определением от 22.11.2023) и от 11.01.2024 № 1632. Вышеуказанные меры взыскания были приняты налоговым органом, в том числе, в части имеющейся у налогоплательщика задолженности по штрафным санкциям, рассчитанным по решению от 01.03.2023 № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, при этом взыскание задолженности, подлежащей приостановлению в соответствии с пунктом 15.1 статьи 101 Кодекса, не произведено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом недействительным решения налогового органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого решения закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов.

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) государственных органов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: 1) несоответствие этого решения закону или иным нормативным правовым актам и 2) нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону решения, совершения действий (бездействия), должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от совершения оспариваемого заявителем действий (бездействия) исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

В материалах дела не имеется, и суду представлено не было документальных доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание задолженности, подлежащей приостановлению в соответствии с пунктом 15.1 статьи 101 Кодекса, фактически произведено налоговым органом; на указанные обстоятельства заявитель в обоснование заявленных требований также не ссылался.

С учетом изложенного в материалах дела не имеется, и суду представлено не было доказательств, свидетельствующих о наличии неблагоприятных последствий для заявителя, основанием которых явилось бездействие должностных лиц инспекции по несвоевременному вынесению решения о приостановлении исполнения решения.

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

При совокупности указанных обстоятельств суд исходит из того, что заявитель не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в результате совершения оспариваемого бездействия были нарушены его законные права и интересы; при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, само по себе бездействие по несвоевременному принятию решения о приостановлении исполнения решения, в отсутствие доказательств, безусловно и однозначно влекущих нарушение прав и законных интересов заявителя, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, не является достаточным и безусловным, самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, предъявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате совокупной оценки документов с другими доказательствами по делу, установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом не могут быть приняты доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм законодательства о налогах и сборах, равно как и не опровергающие выводы налогового органа, применительно к названным фактическим обстоятельствам, установленным судом.

При совокупности указанных обстоятельств суд признает доводы заявителя необоснованными и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.В. Вологина