Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

09 ноября 2025 года Дело № А56-87252/2025

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Велихановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ ОПТОВАЯ СЕТЕВАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>)

к общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВЕЛЕС" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: не яв., изв.

- от ответчика: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ ОПТОВАЯ СЕТЕВАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВЕЛЕС" (далее – Общество) о взыскании 1 260 242,48 руб. неосновательного обогащения, 70 598 руб. неустойки по состоянию на 04.09.2025, а также неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 05.09.2025 по день фактической оплаты долга, 64 925 руб. расходов на представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

В суд от истца поступило заявление, в котором истец исключил требование о взыскании расходов на представителя.

Уточнение принято судом.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Компания (покупателем) и Обществом (продавцом) заключен Договор, по условиям которого Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить лесоматериалы.

Согласно п. 4.4. Договора допускается предоплата за товар. В таком случае Продавец обязан отгрузить товар на сумму сделанной предоплаты в течение 15

календарных дней со дня списания денежных средств с расчетного счета Покупателя, если иное не предусмотрено дополнительными соглашениями и приложениями к договору.

В силу п. 6.3.7. Договора в случае нарушения сроков поставки товара, указанных в п. 4.4 либо Приложении к Договору, Продавец несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,01 (ноль целых одна сотая) % от стоимости недопоставленного или не поставленного товара, а равно от остатка неизрасходованного авансового платежа, произведенного Покупателем в счет поставки товара, возвращенного Продавцом в срок, указанный в пункте 4 4 Договора, за каждый день просрочки.

Покупатель перечислил продавцу предоплату по договору 2 850 000 руб.

Поскольку продавец частично поставил товар, при этом не поставил товар на сумму 1 260 242,48 руб., Компания направила претензию от 03.06.2025 с требованием возврата предоплаты.

Отказ Общества удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Перечисление Обществу по договору денежных средств в размере 2 850 000 руб. подтверждается представленными Компанией в материалы дела платежными поручениями.

Отзыв на иск не представлен.

В связи с частичной поставкой товара и требование покупателя возвратить часть полученных денежных средств, отсутствием доказательств возврата предоплаты, суд удовлетворяет требование о взыскании 1 260 242,48 руб. неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требования о взыскании 70 598 руб. неустойки за нарушение срока поставки товара на основании пункта 6.3.7 договора за период с 04.06.2024 по 04.09.2025, с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Расчет неустойки за период с 04.06.2024 по 04.09.2025 проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 70 598 руб. неустойки за период с 04.06.2024 по 04.09.2025 подлежит удовлетворению.

Претензия с требованием возврата предоплаты возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 09.07.2025 – РПО № 80086010282243.

С даты предъявления требования о возврате предварительной оплаты по договору взыскание пени за нарушение срока поставки товара является необоснованным.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени за период с 05.09.2025 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению частично, а именно: за период с 05.09.2025 по 09.07.2025 (по дату отказа от поставки по договору).

В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВЕЛЕС" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ ОПТОВАЯ СЕТЕВАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) 1260242,48 руб. предоплаты, 70598 руб. неустойки, а также неустойку в размере 0,01% от стоимости недопоставленного или не поставленного товара, а равно от остатка неизрасходованного авансового платежа, произведенного покупателем в счет поставки товара, не возвращенного продавцом в срок, указанный в пункте 4.4. Договора, за каждый день просрочки за период с 05.09.2025 по 09.07.2025, 64925 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.