ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года

г. Вологда

Дело № А13-1813/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Промышленные полы» представителя ФИО1 по доверенности от 16.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные полы» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июня 2023 года по делу № А13-1813/2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 164500, Архангельская обл.; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные полы» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160521, <...>; далее – Общество) о взыскании 2 987 837 руб. 19 коп., в том числе 1 438 535 руб. основного долга, 240 235 руб. 34 коп. пеней, 1 309 066 руб. 85 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Определением суда от 07 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИНГРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 129128, <...>, пом. 1А, к. 28А).

Определением суда от 31 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аир-Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>, эт. 5, оф. 51).

Определением суда от 28 ноября 2022 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени ФИО3» ФИО4 и индивидуальному предпринимателю ФИО5; производство по делу приостановлено.

Определением суда от 13 марта 2023 года производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06 июня 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Общества в пользу Предпринимателя взыскан основной долг в сумме 1 438 535 руб., пени в сумме 240 235 руб. 34 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 309 066 руб. 85 коп., 27 400 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета взыскано 10 539 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

От сторон в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами, а также представлен оригинал мирового соглашения.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление об утверждении мирового соглашения в отсутствие своего представителя. В связи с этим вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен без участия представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив текст мирового соглашения от 30 августа 2023 года, подписанного сторонами, апелляционная инстанция считает, что имеются основания для его утверждения судом.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Как указано в пункте 13 Постановления № 50, в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Частью 3 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В данном случае апелляционная инстанция приходит к выводу, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Текст мирового соглашения представлен в оригинале.

Мировое соглашение от 30 августа 2023 года подписано Предпринимателем и директором Общества ФИО6, чьи полномочия подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Последствия утверждения судом заключенного мирового соглашения сторонам понятны и известны; у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.

Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных частью 6 статьи 141 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах, и на распределение судебных расходов.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 140 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В данном случае в пункте 6 мирового соглашения предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Положения о размерах государственной пошлины, подлежащих возврату в случае утверждения арбитражным судом мирового соглашения, определены в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно указанной норме при заключении мирового соглашения возврату истцу на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по иску.

В связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб., уплаченная ответчиком по платежному поручению от 25.07.2023 № 127, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 138 – 141, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июня 2023 года по делу № А13-1813/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 30 августа 2023 года, заключенное истцом – индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 164500, Архангельская обл.) и ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Промышленные полы» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160521, <...>) на следующих условиях:

«1. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06 июня 2023 года с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные полы» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы основной долг в сумме 1 438 535 руб., пени в сумме 240 235 руб. 34 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 309 066 руб. 85 коп., а также 27 400 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

2. Стороны договорились, что ответчик выплачивает истцу задолженность в размере 1 600 000 руб., в том числе: основной долг в сумме 1 438 535 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 134 065 руб., 27 400 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, в следующие сроки:

-в срок до 05 октября 2023 года – 600 000 руб.

-в срок до 05 ноября 2023 года – 500 000 руб.

-в срок до 05 декабря 2023 года – 500 000 руб.

3. Оплата задолженности производится в безналичном порядке по следующим банковским реквизитам истца:

ФИО2

ИНН: <***>

Расчетный счет: <***>

Банк: АРХАНГЕЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8637 ПАО СБЕРБАНК

БИК: 041117601

Корр.счет: 30101810100000000601

4. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению истец отказывается от всех остальных требований, а также от взыскания процентов за пользованием коммерческим кредитом на основании пункта 6.2.3 договора подряда от 14 апреля 2021 года № 14/04-01 за иные периоды времени.

5. В случае не исполнения ответчиком обязательств полностью или частично по оплате сумм по мировому соглашению в сроки, указанные в пункте 2 настоящего соглашения, ответчик обязуется выплатить истцу всю взысканную по решению Арбитражного суда Вологодской области от 06 июня 2023 года по делу № А13-1813/2022 сумму в течение 3 дней с момента нарушенного ответчиком срока платежа. При этом истец имеет право взыскать с ответчика проценты за пользованием коммерческим кредитом на основании пункта 6.2.3 договора подряда от 14 апреля 2021 года № 14/04-01 за иные периоды времени, не заявленные в рамках настоящего дела.

6.Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7.Директор ответчика принимает на себя солидарные обязательства по уплате суммы задолженности по настоящему соглашению и по всей сумме в случае, указанном в пункте 5 соглашения, и заключает договор поручительства до утверждения настоящего соглашения судом. Договор поручительства является частью мирового соглашения.

8.Истец обязуется в случае привлечения его третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в дело по иску ответчика к обществу с ограниченной ответственностью «Ингри», обеспечить содействие в доступе сторон по делу, эксперта для осмотра объекта – наливного полимерного покрытия LEVEL CemPol 40, по адресу: <...> (ресторан Панорамный бар «Чердак») в целях проведения судебной экспертизы при наличии у истца такой возможности.

9.Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силустатьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика. Исполнительный лист выдается на всю взысканную по решению Арбитражного суда Вологодской области от 06 июня 2023 года сумму в случае не исполнения ответчиком обязательств по настоящему мировому соглашению полностью или частично в сроки, указанные в пункте 2 настоящего соглашения».

Производство по делу № А13-1813/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные полы» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160521, <...>) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.07.2023 № 127 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько