АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-27019/2024
21 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шипуновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Департамента имущественных отношений Тюменской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Рамтэкс»
о взыскании задолженности
при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности от 08.08.2024;
от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;
установил:
в арбитражный суд поступило исковое заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее – истец, Департамент) к ООО «РАМТЭКС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.04.2019 № 23-20/3753:
- по основному долгу в размере 1 217 006,72 руб. за период пользования земельным участком с 01.10.2023 по 30.09.2024,
- неустойки (пеню) за просрочку исполнения обязательств в размере 700 252,95 руб. за период с 31.08.2023 по 26.08.2024.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.
Как следует из материалов дела, Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее — Департамент) и общество с ограниченной ответственностью «Рамтэкс» заключили договор аренды от 25.04.2019 № 23-20/3753 (далее – договор аренды) земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432002:201, расположенного по адресу: <...> для завершения строительства. Договор зарегистрирован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Договор аренды заключен на срок с 25.04.2019 по 24.04.2025 (в редакции соглашения от 18.03.2022).
Пунктом 2.4. договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до: 15 февраля – за 1 квартал, 15 мая – за 2 квартал, 15 августа – за 3 квартал, 15 ноября – за 4 квартал.
Как указано истцом, ответчик нарушил принятые на себя обязательства, допустив просрочку по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные условиями договора.
Согласно расчету истца сумма основного долга по арендной плате по договору составляет 1 217 006,72 руб. за период пользования земельным участком с 01.10.2023 по 30.09.2024.
Ответчик оплату за пользование земельным участком не произвел, на претензию истца не отреагировал, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно пункту статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статья 65 ЗК РФ).
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по внесению арендной платы по договору.
При этом судом принимается во внимание и тот факт, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 217 006,72 руб. руб. подлежащими удовлетворению.
Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендной платы не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств в размере 700 252,95 руб. за период с 31.08.2023 по 26.08.2024.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.
Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.
В соответствии с п.4.1 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,03% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.
Суд, оценив представленный истцом расчет неустойки, в том числе, размер задолженности и период просрочки, находит его верным.
Ответчик каких-либо письменных возражений относительно размера неустойки в материалы дела не представил.
На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика, суд считает, что требование истца в части взыскания неустойки в размере 700 252,95 руб. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Учитывая то, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание удовлетворение исковых требований истца, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствующем размере.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рамтэкс» в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области задолженность по договору аренды земельного участка от 25.04.2019 № 23-20/3753:
- по основному долгу в размере 1 217 006,72 руб. за период пользования земельным участком с 01.10.2023 по 30.09.2024 (универсальный идентификатор начислений 0000843067708556407505267),
- неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательств в размере 700 252,95 руб. за период с 31.08.2023 по 26.08.2024 (универсальный идентификатор начислений 0000843035746778415669324).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рамтэкс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 82 518 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Кузнецова О.В.