РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дело № А40-214651/23-5-1722

25 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску Sony Interactive Entertainment Inc.

к ответчику: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.02.2023)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 179746, № 251871, № 462589, № 262336, № 1189769, а использование промышленного образца № 89993 в размере 90 000 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Sony Interactive Entertainment Inc обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ по 10 000 рублей за использование товарного знака № 179746, № 251871, № 262336, № 462589, № 1189769, размещенных на упаковке; за использование товарного знака № 179746, № 462589, № 1189769, размещенных на сайте интернет магазина «Яндекс Маркет» в карточке спорного товара, предлагаемого к продаже; за использование промышленного образца № 89993; судебных издержек в сумме 1 835 рублей, состоящие из стоимости товара в размере 1 185 рублей, почтовых расходов 450 рублей, размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявлении, согласно доводам которого, ответчик возражает в отношении удовлетворения заявленных требований.

От истца поступили возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Резолютивная часть решения принята 17 ноября 2023 года в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, истец является производителем и разработчиком игровых консолей SONY PlayStation всех модификаций, аксессуаров к ним, в том числе и геймпадов, владельцем исключительных прав на игровые программы для вышеуказанных консолей, а так же зарегистрированным владельцем товарных знаков продукции PlayStation®.

Также иностранная компания Sony Interactive Entertainment Inc. является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- товарный знак по свидетельству № 179746, зарегистрированный в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 20.09.1999 г., срок действия исключительного права до 03.04.2028 г.;

- товарный знак по свидетельству № 251871, зарегистрированный в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 18.07.2003 г., срок действия исключительного права до 31.07.2032 г.;

- товарный знак по свидетельству № 262336, зарегистрированный в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 23.01.2004 г., срок действия исключительного права до 31.07.2032 г.;

- товарный знак по свидетельству № 437929, зарегистрированный в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 25.05.2011 г., срок действия исключительного права до 09.08.2030 г.;

- товарный знак по свидетельству № 462589, зарегистрированный в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 23.05.2012 г., срок действия исключительного права до 09.08.2030 г.;

- товарный знак № 1189769, зарегистрированный в ВОИС.

Указанные товарные знаки зарегистрированы, в том числе в отношении 09 класса МКТУ: интегральные схемы, большие интегральные схемы, электроннолучевые трубки, компьютеры, включая блоки центральных процессоров и периферийное оборудование для компьютеров, драйверы лазерных компакт-дисков с постоянными запоминающими устройствами, футляры (коробки) лазерных компакт-дисков с постоянными запоминающими устройствами, электронные лампы, полупроводники (полупроводниковые устройства), электронные схемы (за исключением предназначенных для компьютерных программ), электронные схемы с запрограммированными данными на них, электронные магнитные диски с запрограммированными данными на них, электронные магнитные ленты с запрограммированными данными на них, электронные лазерные компакт-диски с ПЗУ с запрограммированными данными на них, электронные картриджи с ПЗУ с запрограммированными данными на них, устройства для игр с обязательным использованием телевизионных приемников, содержащие в себе блоки памяти, а именно электронные магнитные диски, электронные устройства для формирования графических изображений, отражающие звуковые сигналы, предназначенные для использования с телевизионными приемниками, блоки памяти для ручных устройств для электронных игр, лазерные компакт-диски с ПЗУ с записями программного обеспечения для игр в виртуальной реальности, картриджи с ПЗУ с записями программного обеспечения для игр в виртуальной реальности, лазерные компакт-диски с ПЗУ с закодированным программным обеспечением для видеоигр, картриджи с ПЗУ с закодированным программным обеспечением для видеоигр, лазерные компакт-диски с ПЗУ с закодированным программным обеспечением для компьютерных игр, картриджи с ПЗУ с закодированным программным обеспечением для компьютерных игр, картриджи с блоками памяти для игр на персональном компьютере, джойстики для игр на персональном компьютере, устройства для видеоигр для домашнего использования, устройства для видеоигр для коммерческого использования, аналоговые блоки управления для видеоигр, диски для видеоигр, устройства интерактивного дистанционного управления для видеоигр, устройства интерактивного дистанционного управления для персональных компьютеров, картриджи с блоками памяти, предназначенные для видеоигр, джойстики для видеоигр, проигрыватели компакт-дисков, платы памяти для видеоигр, пригодные к программированию платы с ПЗУ с возможностью стирания (записей) с помощью электричества, громкоговорители, прочие части и принадлежности для видеоигр.

Также компании Sony Interactive Entertainment Inc. Принадлежит исключительное право на промышленный образец на основании патента № 89993, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ 16.09.2014 г.

03.08.2023 в магазине, осуществляющем торговую деятельность по адресу: https://market.yandex.ru/product-besprovodnoi-bluetooth-geimpad-dlia-playstation-4-dzhoistik-sovmestimyi-s-ps4-pc-i-macustroistva-apple-ustroistva-android/1753477323?sku=101861147237&cpa=1 (Интернет сервис Яндекс Маркет), был приобретён геймпад для игровой приставки SONY PlayStation, отличающийся от аналогичного, оригинального геймпада компании SONY. На геймпаде, приобретенном в нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, владельцем исключительных прав на которые является компания «Сони Интерэктив Энтертейнмент Инк.».

Факт приобретения указанного товара подтверждается кассовым чеком от 03.08.2023 на сумму 1 185 рублей, а также спорным товаром и видеосъёмками оформления и получения товара, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ.

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 179746; № 251871; № 262336; № 437929; 462589; № 1189769.

Таким образом, полагая, что фактом продажи ответчиком нарушены исключительные права истца на товарные знаки и промышленный образец, общество обратилось к предпринимателю с претензией, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о снижении размера компенсации.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии со статьей 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 этой статьи.

Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В силу пункта 3 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Аналогичное положение содержится в статье 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к защите исключительных прав на объекты патентных прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10) по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер компенсации по настоящему делу определен на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании подпункта 1 статьи 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Рассчитывая размер компенсации, истец исходил, что ответчиком допущено 9 самостоятельных нарушений исключительных прав истца, из которых: 8 нарушений исключительных прав на товарные знаки № 179746; № 251871; № 262336; № 462589; № 1189769; одно нарушение прав на промышленный образец на основании патента № 89993 от 16.09.2014 г.

По мнению истца, соразмерной следует считать компенсацию в размере 10 000 руб. за каждый факт нарушения. В общей сумме, размер компенсации составил 90 000 руб.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак (промышленный образец) входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, путем использования в изделиях ответчика всех существенных признаков промышленного образца или совокупности признаков, производящей на информированного потребителя такое же общее впечатление.

При этом перечень существенных признаков промышленного образца включает существенные признаки промышленного образца, обуславливающие эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия, представленного на его изображениях, и признаки, указывающие на назначение изделия. Характеристика признака должна позволять однозначно идентифицировать его с визуально воспринимаемым признаком, нашедшим отражение на изображении внешнего вида изделия. Не допускается включать в перечень характеристики неидентифицируемых на изображениях признаков промышленного образца, в частности, характеристики зрительно неразличимых на изображениях элементов внешнего вида изделия, зрительно неразличимых соотношений размеров элементов и абсолютных размеров элементов, указания на отсутствие каких-либо элементов.

Вопрос об использовании промышленного образца истца в производимом и реализуемом ответчиком товаре является вопросом факта, в связи с чем, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт принадлежности спорных товарных знаков, а также промышленного образца истцу, признав доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и промышленный образец, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1406.1, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд, исходя из того, того, что ответчиком одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих одному правообладателю, а также характера нарушения, установленных фактических обстоятельств дела, степени вины, и исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, счел возможным уменьшить сумму компенсации подлежащей взысканию до 45 000 руб.

Так, в рассматриваемом случае исковое заявление предъявлено в защиту исключительных прав на группу товарных знаков № 179746; № 251871; № 262336; № 462589; № 1189769 и на патент на промышленный образец № 89993, принадлежащие одному правообладателю (Sony Interactive Entertainment Inc., Япония), нарушенных в связи с предложением о продаже товара «геймпада для игровой приставки» в интернет-магазине, находящемся на платформе Интернет сервис Яндекс Маркет.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Вместе с тем абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 64 Постановления № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: - несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; - несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

В свою очередь, в рассматриваемом случае использование товарных знаков № 179746; № 251871; № 262336; № 462589; № 1189769 и патента на промышленный образец №89993, принадлежащие одному правообладателю и связанные между собой результатами интеллектуальной деятельности, используемыми совместно в одном материальном носителе, составляют единый процесс использования, так как выражены в одном материальном носителе (геймпаде для игровой приставки).

На этом основании нарушение ответчиком прав истца является одним нарушением исключительного права (аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 13.12.2016 г. № 28-П).

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом, в материалы дела не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о грубости нарушения ответчиком исключительного права истца на товарные знаки и патент на промышленный образец.

Суд, с учетом положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что подлежащий взысканию размер компенсации – 45 000 руб. является достаточным для восстановления имущественной сферы правообладателя.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку предусмотренный статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип пропорционального распределения судебных расходов не применяется по данной категории дел в случае снижения арбитражным судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на ответчика в полном объеме.При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1250, 1252, 1301, 1406.1 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Sony Interactive Entertainment Inc. компенсацию 45 000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп., судебные издержки 1 835 (одна тысяча восемьсот тридцать пять) руб. 00 коп., а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 600 (одна тысяча шестьсот) руб. 00 коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Киселева Е.Н.