ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров Дело № А29-4219/2025 14 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Толстого Р.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дербеневым А.О.,
без участия представителей сторон в судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2025 по делу № А29-4219/2025, принятое в порядке упрощенного производства
по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),
к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),
третье лицо: ФИО4,
о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 40 000 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2025 исковые требования удовлетворены частично: с ИП ФИО3 взыскано 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также 5 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.
ИП ФИО2 с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить.
Как указывает истец, снизив размер компенсации за нарушение
исключительного права с двукратной до однократной стоимости права использования произведения на основании характера допущенного нарушения арбитражный суд применил закон, не подлежащий применению, а также не применил законодательно предусмотренный двукратный коэффициент. Отмечает, что в настоящем деле истцом избран способ расчета компенсации на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как иную стоимость использования спорного фотографического произведения ответчик не доказал. Подчеркивает, что удовлетворяя исковые требования частично и взыскивая с ответчика компенсацию в размере однократной стоимости использования произведения, суд обосновал это характером нарушения, применив положения подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также суд неправомерно переложил часть судебных издержек на истца, поскольку судебный спор возник исключительно по вине ответчика, нарушившего исключительное право и проигнорировавшего досудебную претензию.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.07.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.07.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение жалобы назначено без вызова сторон. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО3 отмечает несогласие с доводами жалобы, просит учитывать, что нарушение совершено ответчиком впервые (доказательств иного не представлено), грубого характера в нарушении не имеется, фотографическое изображение было получено из открытого источник «Яндекс Картинки», никаких ссылок на авторство на спорное фотографическое изображение ответчиком обнаружено не было, информации на изображении так же об авторстве не имелось.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. В то же время, учитывая характер и сложность рассматриваемого вопроса, а также доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на апелляционную жалобу, определением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2025 назначено судебное заседание с участием сторон.
По ходатайству сторон судебные заседания 30.09.2025, 08.10.2025, 12.11.2025 организованы и проведены Вторым арбитражным апелляционным судом посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, в ходе судебного заседания объявлялся перерыв до 14.11.2025, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещены соответствующие сведения.
До судебного заседания 14.11.2025 в материалы дела представлено мировое соглашение от 12.11.2025, подписанное сторонами, а также ходатайства сторон об его утверждении в отсутствие представителей сторон, рассмотрев которые апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление № 50), следует, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно, его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение
положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
В силу вышеизложенного, при разрешении ходатайства об утверждении мирового соглашения суд проверяет проект мирового соглашения на предмет соответствия императивным нормам действующего законодательства и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
Представленное сторонами по настоящему делу мировое соглашение от 12.11.2025 подписано со стороны истца ИП ФИО1, со стороны ответчика ИП ФИО3, по форме и по содержанию мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из содержания мирового соглашения следует, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, сторонам известны и понятны. Мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Апелляционному суду мировое соглашение представлено в электронной форме, что не противоречит разъяснениям пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», согласно которому проект мирового соглашения (проект соглашения о примирении) может быть представлен в суд в виде электронного документа, подписанного сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи сторон, заверенного простой электронной подписью одной из сторон.
Оценив условия мирового соглашения, апелляционный суд не усматривает предусмотренных частью 5 статьи 49, частью 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих утверждению соглашения, в связи с чем считает возможным на основании ста-тей 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердить мировое соглашение.
На основании части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате утверждения мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, производство по делу – прекращению. При этом суд разъясняет сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на распределение судебных расходов.
Согласно абзацу 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам
проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора 30 процентов. Вопрос относительно государственной пошлины по апелляционной жалобе разрешается в таком же порядке, как и по иску.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.03.2025 № 526 и за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 10 000 рублей (платежное поручение от 09.07.2025 № 1667). Соответственно, ИП ФИО2 из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 5 000 рублей и за подачу апелляционной жалобы в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь частями 4, 5 статьи 49, статьями 138 - 141, 150, 258, 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2025 по делу № А29-4219/2025 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 на следующих условиях:
«1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 55 075 (пятьдесят пять тысяч семьдесят пять) руб. 00 коп.
2. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от оставшейся части исковых требований.
3. Сумма в размере 55 075 (пятьдесят пять тысяч семьдесят пять) руб. 00 коп., предусмотренная п.1 настоящего мирового соглашения, включает в себя:
3.1. 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение (далее – сумма основного долга);
3.2. 35 075 (тридцать пять тысяч семьдесят пять) руб. 00 коп. – судебные расходы, понесенные истцом на оплату госпошлин за подачу искового заявления и апелляционной жалобы (50 % невозвратная часть), услуг представителя, оплату почтовых отправлений.
При этом, указанная сумма включает в себя:
- 10 000 (десять тысяч рублей) – невозвратная часть госпошлин, уплаченных истцом за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы (10 000 рублей *50% + 10 000 рублей *50%);
- 66 % от реальной затраченных истцом средств на оплату услуг представителя и услуг почтовой связи, а именно: 5 000 (пять тысяч) рублей – оплата услуг представителя за сбор доказательств нарушения и составление досудебной претензии; 86,40 (восемьдесят шесть рублей 40 копеек) – за услугу
Почты России по направлению электронным заказным отправлением ответчику досудебной претензии; 10 000 (десять тысяч) рублей – оплата услуг представителя за составление искового заявления; 196 (сто девяносто шесть) рублей – за услугу Почты России по направлению искового заявления и приложений к нему ответчику; 143 (сто сорок три) рубля – за услугу Почты России по направлению искового заявления в суд; 5 000 (пять тысяч) рублей за составление возражений на отзыв ответчика на исковое заявление; 91,20 (девяносто один рубль 20 копеек) за услугу Почты России по направлению электронным заказным отправлением ответчику возражений на отзыв ответчика на исковое заявление; 10 000 (десять тысяч) рублей за услугу представителя по составлению апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции; 96 (девяносто шесть) рублей за услугу Почты России по направлению электронным заказным отправлением ответчику апелляционной жалобы; 7 000 (семь тысяч) рублей за услугу представителя по участию 30.09.2025 г. в онлайн-заседании Второго арбитражного апелляционного суда. Итого: (5000 + 86,40 + 10000 + 196 + 143 + 5000 + 91,20 + 10000 + 96 + 7000)*⅔ = 25 075 (двадцать пять тысяч семьдесят пять) рублей
4. Стороны устанавливают, что любые иные судебные расходы, издержки и/или убытки, связанные с делом № А29-4219/2025 и предметом спора, в том числе ⅓ от расходов истца на услуги представителя и услуги почтовой связи, сторонами друг другу не возмещаются и возлагаются на ту сторону, которая их понесла.
5. Подписанием настоящего соглашения истец подтверждает, что сумма, указанная в п. 1, является окончательной, какие-либо иные требования к ответчику относительно нарушения прав истца на фотографическое произведение «Озеро-сердце» (далее - произведение) у истца отсутствуют.
6. С момента утверждения мирового соглашения спор между сторонами относительно нарушений прав истца на произведение считается прекращенным.
7. Ответчик обязуется выплатить истцу указанную в пункте 1 настоящего соглашения денежную сумму в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания настоящего мирового соглашения, после чего каждая из сторон обязуется направить от себя во Второй арбитражный апелляционный суд ходатайство о его утверждении.
8. Стороны договорились, что в случае нарушения указанных в п. 7 настоящего соглашения сроков выплаты компенсации, ответчик обязан выплатить истцу пеню в размере 1 % от общей суммы задолженности за каждый календарный день допущенной просрочки.
9. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на банковский счет истца по следующим реквизитам:
9.1. 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных прав на Произведение выплачиваются по следующим реквизитам:
Получатель Индивидуальный предприниматель ФИО2
ИНН <***>
Номер счета 40802810106602118354
Наименование банка АО «БАНК ЧБРР» г. Симферополь
БИК 043510101
Корр. счет 30101810035100000101
Назначение платежа: Компенсация за нарушение исключительных прав по мировому соглашению по делу № А29-4219/2025.
9.2. 35 075 (тридцать пять тысяч семьдесят пять) руб. 00 коп. – судебные расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины (50 % невозвратная часть), услуг представителя, оплату почтовых отправлений, выплачиваются по следующим реквизитам:
Получатель Индивидуальный предприниматель ФИО2
ИНН <***>
Номер счета 40802810806601118354
Наименование банка АО «БАНК ЧБРР» г. Симферополь
БИК 043510101
Корр.счет 30101810035100000101
Назначение платежа: Возмещение судебных расходов по мировому соглашению по делу № А29-4219/2025.
10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
11. Настоящее соглашение подписано сторонами собственноручно, составлено в 3 (трех) экземплярах на русском языке, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один для Второго арбитражного апелляционного суда.
12. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Вторым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств».
Производство по делу № А29-4219/2025 прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 19.03.2025 № 526 за рассмотрение иска, а также государственную пошлину в размере 5 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 09.07.2025 № 1667 за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжалова- лось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья Р.В. Толстой