АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело №А45-15608/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>), Новосибирская область, Убинский район, п. Николаевка,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская зерновая компания" (ОГРН <***>), Новосибирская область, г. Барабинск,

о взыскании 909 913 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: представитель отсутствует, извещен;

ответчика: ФИО3 - решение №1 от 25.05.2020, паспорт, (онлайн),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее-истец, Поставщик) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская зерновая компания" (далее-ответчик, Покупатель) задолженности за поставленный товар по договору поставки №16/03/2023 от 16.03.2023 в размере 909 913 руб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Учитывая, что истец не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, учитывая мнение представителя ответчика, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по представленным в материалы дела доказательствам.

Арбитражный суд, выслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, на основании договора поставки №16/03/2023 от 16.03.2023 (далее - Договор) ИП ФИО1 КФХ ФИО2 поставил в адрес ООО «Сибирская зерновая компания» 119,083 (сто девятнадцать тонн восемь десять три килограмма) пшеницы 4 класса ГОСТ 9353-2016 на сумму 1 309 913 (один миллион триста девять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 00 копеек.

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается товарной накладной №6 от 22.03.2023 с отметками Ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п.3.1 Договора Ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 5-7 рабочих дней с момента отгрузки товара.

В рамках досудебных переговоров Ответчик частично погасило задолженность в размере 400 000 рублей. Денежные средства были получены по платежному поручению №286 от 19.04.2023 в размере 200 000 рублей и платежным поручением №35 от 04.05.2023 на сумму 200 000 рублей.

В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

Ответчиком представлены в материалы дела платежные поручения 391 от 01.06.2023 года и 415 от 05.06.2023 об оплате задолженности в заявленной сумме, в размере 909 913 руб.

Принимая вышеуказанное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Как следует из прямого указания в статье 333.40 НК РФ, так и из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) и пункта 26 Постановления N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления N 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

Исковое заявление поступило в суд 01.06.2023 года, было принято к производству 09.06.2023 года, в день поступления иска и после (до принятия иска к производству) была произведена оплата долга, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Такой подход сформирован в судебной практике (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 N 310-ЭС21-5030 по делу N А14-6079/2020).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская зерновая компания" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 198 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов