СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-27025/2023

13 февраля 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лопатиной Ю.М., рассмотрел по собственной инициативе вопрос о вынесении дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 (№07АП-2027/2024(2)) на определение от 31 октября 2024 года (мотивированное определение изготовлено 12 ноября 2024 года) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27025/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Голубева Ю.Н.), по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (рабочий поселок Краснообск, ОГРНИП <***>); индивидуального предпринимателя ФИО1 (рабочий поселок Краснообск, ОГРНИП <***>), к администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, <...>, ОГРН <***>), о признании права собственности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области; ФИО3

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее – ответчик, Администрация) о признании за индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 права собственности каждого на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание - склад, общей площадью 1121,0 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 54:19:080201:490 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мичуринский сельсовет, <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2024, оставленным без изменения постановлением от 17.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Суд признал за ИП ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание - склад, общей площадью 1121,0 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 54:19:080201:490 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мичуринский сельсовет, <...>. Признал за ИП ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание - склад, общей площадью 1121,0 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 54:19:080201:490 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мичуринский сельсовет, <...>.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с третьего лица - ФИО3 судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в размере 136 581 рубль, из которых: 15 000 рублей – расходы на подготовку отзыва на апелляционную жалобу; 25 000 рублей – представительство в суде апелляционной инстанции 08.05.2024 с выездом; 3000 рублей – командировочные расходы, связанные с выездом в город Томск 08.05.2024; 782,64 рублей – почтовые расходы по отправлению отзыва на апелляционную жалобу и дополнений к отзыву; 65 000 рублей – подготовка дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, представительство в суде апелляционной инстанции с выездом 06.06.2024; 10 000 рублей – подготовка заявления о взыскании судебных расходов; 10 000 рублей – сопровождение рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в суде первой инстанции, в том числе подготовка необходимых процессуальных документов, представление интересов в судебном заседании; 7 798,55 рублей – транспортные расходы (стоимость дизельного топлива) на поездку в суд апелляционной инстанции в город Томск 08.05.2024, 06.06.2024.

Определением от 31 октября 2024 года (мотивированное определение изготовлено 12 ноября 2024 года) Арбитражного суда Новосибирской области с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 45 782 рубля 64 копейки. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением от 12 февраля 2025 года Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 31 октября 2024 года (мотивированное определение изготовлено 12 ноября 2024 года) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27025/2023 изменено. С ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 66 581 рубль 19 копеек. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 настоящего Кодекса, то есть в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел упрощенного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 110 настоящего Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

Однако в постановлении от 12.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не был рассмотрен.

В этой связи данный вопрос подлежит разрешению дополнительным постановлением.

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», вступившего в законную силу 08.09.2024, при подаче апелляционной жалобы на решение (определение) арбитражного суда уплачивается государственная пошлина для физических лиц - 10 000 рублей, для организаций - 30 000 рублей (пункт 19 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации)..

При подаче апелляционной жалобы ИП ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 10 000 рублей, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 29 от 04.12.2024.

Поскольку постановлением от 12.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 апелляционная жалоба ИП ФИО1 удовлетворена частично, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым требованиям: обжаловано в части отказа на сумму 90 798,36 рублей; признана апелляционная жалоба обоснованной на сумму 20 798,55, что составляет 22,91%, то есть расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с третьего лица в пользу апеллянта в сумме 2 291,00 рублей

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (рп Краснообск, ОГРНИП <***>) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 2 291,00 рублей

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.М. Лопатина