Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

29 декабря 2023 года Дело № А56-63045/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Анисимовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Заявитель: БАНК ВТБ (публичное акционерное общество),

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан,

о признании незаконным и отмене постановления от 08.06.2023 по делу об административном правонарушении № 131/з,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – заявитель, Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 08.06.2023 по делу об административном правонарушении № 131/з.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьями 121, 123, 228 АПК РФ, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 09.09.2023 по настоящему делу требования заявителя удовлетворены.

В рамках настоящего дела от заинтересованного лица в установленный срок поступили заявление о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба, в связи с чем имеются основания для составления мотивированного решения суда.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

При изучении Управлением материалов письменного обращения гражданки ФИО1 (рег. №12689/2/14 от 06.10.2022) о привлечении Банка к административной ответственности Управлением 31.10.2022 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2023 по делу №А65-32216/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023, определение Управления от 31.10.2022 отменено.

26.05.2023 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Банка составлен протокол об административном правонарушении по частям 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом кредитор в анкете-заявлении на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) от 20.08.2022 обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Управление на основании анкеты-заявления ФИО1 пришло к выводу, что потребителю не была предоставлена возможность согласиться или отказаться от дополнительных услуг, поскольку указание на дополнительные услуги, а также стоимость дополнительных услуг были включены до момента подписания в графе согласия о приобретении дополнительных услуг. Кроме того, Банк ВТБ (ПАО) не довело до сведения потребителя доступную и необходимую информацию о сервисной услуге/сервисного пакета по счету №KAN-C2-0000000126 от 21.08.2022 стоимостью 60000 руб. (согласно выписке по счету №408178107 от 01.09.2022 денежные средства на оплату данной услуги перечислены из кредитных средств).

Постановлением Управления от 08.06.2023 по делу об административном правонарушении №131/з Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Как установлено статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 8, пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей.

Ущемляющими признаются те условия договора, которые ухудшают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Исходя из пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Подпунктом 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №353-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону; к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 5 Закона №353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя перечисленные в данном пункте условия, в том числе:

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Частью 10 статьи 5 Закона №353-ФЗ установлено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия.

В силу части 2 статьи 7 Закона №353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу части 18 статьи 5 Закона №353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Указанные положения Закона № 353-ФЗ направлены на обеспечение выбора потребителем условий кредитного договора, в том числе на выбор размера кредита и целей его использования, реализацию права потребителя на согласие или отказ от дополнительных платных услуг, предоставляемых как кредитором, так и третьими лицами.

Исходя из части 2 статьи 7 Закона №353-ФЗ, форма заявления на предоставление потребительского кредита с предоставлением дополнительной платной услуги устанавливается кредитором.

Условия анкеты-заявления от 20.08.2022 (пункт 11 «параметры дополнительных услуг») содержат сведения о дополнительных услугах: 1. сервисная услуга «помощь на дорогах», 2. «карта «Автолюбитель», 3. сервисных пакетах, включающих в себя несколько очередных технических обслуживаний, организациях, предоставляющих услугу: 1. ООО «Сити Ассист», 2. Банк ВТБ (ПАО), 3. ООО «Кан Авто Эксперт-27»; стоимость выбранной услуги: 1. 26 000 руб., 2. 40 000 руб., 3. 18 500 руб.

Согласно указанному пункту, дисконт, предоставляемый в случае добровольного выбора клиентом приобретения соответствующих услуг (влекущий снижение процентной ставки), предусмотрен для услуги «Автолюбитель», предоставляемой Банком.

Также согласно пункта 11 анкеты-заявления, приобретение дополнительных услуг производится по желанию клиента, о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг проинформирован, с условиями предоставления дополнительных услуг, указанными в договоре о приобретении услуги, ознакомлен и согласен, в случае несогласия с предоставлением какой-либо из вышеуказанных дополнительных услуг я вправе осуществить рукописную корректировку данного пункта, сопровождающуюся собственноручной подписью.

Для выбора услуги и выражения согласия в графе «тип услуги» имеется графа в виде квадрата и разъяснения, из которых очевидно следует, что выражение согласия на приобретение вышеуказанных услуг осуществляется путем заполнения графы в виде квадрата (крестообразным перечеркиванием квадрата) в составе предложения «я выражаю согласие», выражение несогласия осуществляется путем заполнения графы в виде квадрата (крестообразным перечеркиванием квадрата) в составе предложения «я не выражаю согласие» с постановкой личной подписи заемщика.

В указанной анкете-заявлении от 20.08.2022 воля ФИО2 на приобретение вышеуказанных дополнительных услуг выражена путем проставления личной подписи напротив графы в виде квадрата (крестообразным перечеркиванием квадрата) в предложении «я выражаю согласие» на приобретение вышеуказанных услуг.

Также в пункте 11 анкеты-заявления имеется информация о том, что оформление страхования и приобретение иных дополнительных услуг производится по желанию клиента.

21.08.2022 между ФИО2 и ООО «Сити Ассист» заключен договор №KAN-C2-0000000126 (сопровождение-2), в соответствии с которым ФИО2 вправе требовать предоставление услуг консультационно-справочного центра по программе «Сопровождение-2» (с указанием полного перечня услуг, цена договора составила 60 000 руб.

21.08.2022 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №621/2064-0039433, который содержит условие о процентной ставке за пользование кредитом в размере 14,7% годовых и дисконте по процентной ставке в размере 2% при приобретении банковской карты «Автолюбитель», добровольно выбранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления (пункт 4 кредитного договора).

Согласно пункту 25 кредитного договора заемщиком дано поручение Банку без дополнительных распоряжений списать со счета на указанные в данном пункте реквизиты денежные средства в счет приобретения автомобиля, в счет стоимости указанных в пункте 11 анкеты-заявления от 20.08.2022 услуг, а также 60 000 руб. в пользу ООО «Сити Ассист» (плату по договору № KAN-C2-0000000126 (сопровождение-2)).

Оценив представленные доказательства, суд находит, что заемщику была обеспечена реализация его прав на получение информации в силу следующего.

Из анкеты-заявления следует, что заемщик при заполнении иных пунктов анкеты выбирал предложенные варианты сведений путем крестообразного перечеркивания графы в виде квадрата рядом с соответствующей информаций, не оспаривал несоответствие действительности предоставленной о себе таким образом информации, следовательно, осознавал, что выбирает таким образом вариант ответа, означающий согласие или несогласие с изложенными сведениями.

В пункте 11 заемщиком сделана отметка о согласии на приобретение указанных в анкете-заявлении дополнительных услуг и стоит личная подпись заемщика напротив графы пункта 11 с согласием на приобретение дополнительных услуг и информацией о том, что оформление страхования и приобретение иных дополнительных услуг производится по желанию клиента.

Никакой информации, которая может ввести заемщика в заблуждение относительно товара (работы, услуги), данный пункт анкеты не содержит.

Договор от 21.08.2022 № KAN-C2-0000000126 (сопровождение-2) заключен заемщиком на следующий день после подписания анкеты-заявления самостоятельно по собственному желанию, подписан представителем ООО «Сити Ассистанс», не являющейся одновременно представителем Банка. Доказательства обратного суду не представлены.

Кредитный договор от 21.08.2022 не содержит условий об обязанности заемщика заключить договор об оказании услуг, предусмотренных в договоре № KAN-C2-0000000126 (сопровождение-2), либо пользоваться данными услугами ООО «Сити Ассистанс» за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения.

Пункт 25 кредитного договора о списании денежных средств является поручением заемщика на списание денег и не свидетельствует о предложении заемщику Банком при заключении кредитного договора указанных дополнительных услуг, и, соответственно, не влечет обязанности предоставить информацию заемщику для обеспечения выбора.

Заключение договора кредитования не поставлено в зависимость от заключения договоров на оказание указанных в анкете услуг. Доказательств того, что отказ заемщика от заключения договоров мог повлечь отказ в предоставлении потребительского кредита, в материалы дела не представлено.

При этом суд отмечает, что административным органом не представлено также доказательств материальной заинтересованности Банка (например, в виде вознаграждения) в заключении заемщиком договора №KAN-C2-0000000126 (сопровождение-2) с ООО «Сити Ассистанс».

Таким образом, суд находит, что услуги, указанные в анкете-заявлении, выбраны заемщиком осознанно и добровольно, с учетом также времени между заполнением анкеты-заявления 20.08.2022 и заключением через день кредитного договора от 21.08.2022, заемщик осознанно имел возможность отказаться от услуг, предложенных при заполнении заявления на получение кредита, но не сделал этого, что также свидетельствует об информированности и осознанном выборе.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ Управлением не доказана вина Банка в совершении вмененных правонарушений, то есть не доказан состав административного правонарушения.

В силу части 2 статья 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан от 08.06.2023 по делу об административном правонарушении №131/з.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.