АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-5175/2023 23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 16.10.2023. Решение суда изготовлено в полном объеме 23.10.2023.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крылова Д.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630078, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Мария-Ра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656049, <...>) о взыскании 4571 руб. 86 коп. задолженности за содержание помещения за период 01.11.2022 по 31.01.2023, при участии в судебном заседании: от истца – не явились, от ответчика – с использованием средств веб-конференции ФИО1 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Мария-Ра» (далее – ответчик).

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик, являющийся собственником нежилого помещения, не исполнил свои обязательства по оплате за содержание помещения, что привело к образованию задолженности. В качестве правового основания исковых требований приведены ссылки на статьи 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 36, 37, 39, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

С учетом поступивших оплат, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 4571 руб. 86 коп. задолженности за содержание помещения за период 01.11.2022 по 31.01.2023.

Суд принял уменьшение размера исковых требований.

Ответчик в представленном отзыве по иску возражал, ссылаясь на полную оплату задолженности.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, на основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика в иске просил отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской от 06.02.2006 № 75, дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого или нежилого помещения.

Размер платы за содержание и ремонт помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Расходы на капитальный ремонт, текущий ремонт и содержание имущества, отопление, в том числе нежилых помещений в многоквартирном доме, определяется на общем собрании собственников. Размер платы на капитальный, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе общих мест пользования, устанавливается собранием и не превышает общегородских размеров.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российский Федерации», статьей 154 ЖК РФ размер платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с 01.01.2017 изменился путем включения в состав платы за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую электроэнергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пункту 1 статьи 155 ГК РФ плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Несмотря на наличие в названии обязательного платежа слова «жилое», речь в законе идет об оплате расходов на содержание общего имущества жилого дома, которые обязаны нести собственники как жилых, так и нежилых помещений. В этом смысле следует считать, что плата за содержание и ремонт жилого помещения является лишь обозначением платежа, подлежащего оплате собственниками любых помещений в жилом доме.

Согласно Указаниям по заполнению формы федерального статистического наблюдения № С-1 «Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений», утвержденными приказом Федеральной службы государственной статистики от 21.01.2021 № 17, наружные пристройки к объектам учитываются как отдельные здания только в случае, если такие пристройки носят иной функциональный характер, чем объект (здание) в целом. Помещения, встроенные в здания и предназначенные для магазинов, столовых, парикмахерских, ателье и тому подобных, назначение которых иное, чем основное назначение здания, входят в состав основного здания. Если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются отдельными зданиями и учитываются соответственно.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания, принадлежащего ему имущества. Эта обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П).

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» в силу статей 161, 162 ЖК РФ, на основании решения собственников помещений многоквартирного дома, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (л.д. 15-21 – договор управления многоквартирным домом № 5441 от 24.12.2008, л.д. 22-24 – протокол общего собрания собственников от 28.02.2022).

Между истцом (управляющая организация) и ответчиком (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом с собственником помещения от 01.09.2019 в отношении нежилого подвального помещения общей площадью 1650,60 м2, принадлежащего ответчику на праве собственности (л.д. 25-28 – договор, л.д. 32-33 – выписка из ЕГРПНИ).

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом от 28.02.2022, установлен тариф за содержание общего имущества в размере 22 руб. 37 коп. за 1 м2, за текущий ремонт – 4 руб. 50 коп. за 1 м2, с 01.03.2022.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по оплате на содержание, текущий ремонт и коммунальные ресурсы за период 3 месяца, а именно с 01.11.2022 по 31.01.2023 составила 138121 руб. 90 коп. (л.д. 8 - расчет).

Истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием оплатить задолженность (л.д. 30 – претензия, л.д. 31 – список отправлений).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за содержание жилья, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца не оспаривал сумму начисленной истцом оплаты в размере 138121.90 руб. (л.д. 8 – расчет долга).

Таким образом, спора о сумме начисленных платежей между сторонами нет.

В период до подачи иска и затем в ходе рассмотрения спора судом ответчик производил оплату задолженности.

Ответчик утверждает, что он оплатил задолженность в полном объеме, однако истец не согласен с доводами истца, истец от исковых требований в полном объеме не отказался.

Таким образом, по настоящему делу возник спор относительно того – оплачена ли задолженность полностью или нет.

Вопросы доказывания по арбитражному делу регулируются следующими нормами процессуального права.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По настоящему делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам.

На основании оценки всех доказательств суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения спора ответчик оплатил задолженность в полном объеме.

Вывод суда основывается на следующих доказательствах.

Из материалов арбитражного дела усматривается, что истец осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом и оказывал услуги по содержанию жилья и текущему ремонту общего имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о том, что он оплатил задолженность и ответчик представил платежные поручения в подтверждение своих доводов, а именно ответчик утверждал, что долг оплачен:

- платежным поручением №6616 от 19.01.2023 произведена отплата на сумму 44516,68 руб., истец признал поступление данной оплаты (л.д. 43 - платежное поручение, л.д. 52 – признание истцом поступления данной оплаты в счет оплаты спорного периода, л.д.29 – акт сверки, подготовленный истцом),

- платежным поручением №68676 от 27.04.2023 произведена отплата на сумму 45292,46 руб.; в назначении платежа указан счет от 31.12.2022, т.е. данный платеж произведен в счет оплаты спорного периода ноябрь 2022- январь 2023 года (л.д. 41 - платежное поручение),

- платежным поручением №68677 от 27.04.2023 произведена отплата на сумму 45408 руб.; в назначении платежа указан счет от 31.01.2022, т.е. данный платеж произведен в счет оплаты спорного периода ноябрь 2022- январь 2023 года (л.д. 42 - платежное поручение),

- платежным поручением №76740 от 15.05.2023 произведена отплата на сумму 4555,68 руб. (л.д. 44 - платежное поручение),

- платежным поручением №76741 от 15.05.2023 произведена отплата на сумму 379,64 руб. (л.д. 45 – платежное поручение).

Всего вышеуказанными платежными поручениями подтверждены оплаты на сумму 140152.46 руб.

В подтверждение оплаты ответчиком также представлены:

- платежное поручение № 6611 от 19.01.2023 на сумму 44516,68 руб.; истец признал поступление данной оплаты (л.д. 52 – признание истцом поступления данной оплаты в счет оплаты спорного периода, л.д.29 – акт сверки, подготовленный истцом),

- платежное поручение № 70643 от 02.05.2023 на сумму 495,18 руб.

Всего вышеуказанными дополнительными платежными поручениями подтверждены оплаты на сумму 45011.86 руб.

Истец в ходе судебного разбирательства уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 4571 руб. 86 коп. задолженности за содержание помещения за период с 01.11.2022 по 31.01.2023.

Истцом заявлены возражения в части оплат по платежному поручению №76740 от 15.05.2023 на сумму 4555,68 руб. и по платежному поручению №76741 от 15.05.2023 на сумму 379,64 руб.

Суд соглашается с истцом в части возражений по платежному поручению №76741 от 15.05.2023 на сумму 379,64 руб., поскольку в назначении платежа по данном документу указано, что оплата производится по документу от 30.04.2022, т.е. данным поручением оплачен не спорный период, а последующий.

Между тем, исключение указанного поручения №76741 от 15.05.2023 на сумму 379,64 руб. не опровергает доводы ответчика об оплате задолженности.

По настоящему делу были проведены 5 судебных заседаний и суд неоднократно предлагал истцу пояснить – по какой причине истец не учитывает поступившие от ответчика оплаты (л.д. 64,73 - указания суда), однако истец ни разу в судебное заседание не явился, чётких пояснений суду не представил.

Арбитражное дело рассматривалось судом более 6 месяцев (07.04.2023 по 16.10.2023) и за этот продолжительный период времени истец имел представить суду все необходимые пояснения и доказательства.

Таким образом, из имеющихся материалов дела усматривается, что истцом обоснованно произведено начисление задолженности в сумме 138121.90 руб. (л.д. 8 – расчет долга), однако ответчиком представлены в материалы дела представлены копии платежных поручений, сумма платежей по которым превышает начисленную истцом задолженность за спорный период (ноябрь 2022-январь 2023 года).

Истец не представил обоснованных возражений по представленным ответчиком платежным поручениям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что из представленных в материалы дела доказательств в совокупности усматривается, что ответчик полностью оплатил долг.

Таким образом, с учетом произведенных оплаты, требование истца о взыскании 4571 руб. 86 коп. задолженности за содержание помещения за период с 01.11.2022 по 31.01.2023 суд находит не подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С суммы исковых требований 138121,64 руб. размер государственной пошлины составляет 5144 руб.

Поскольку оплата долга в сумме 93604 руб. 32 коп. произведена ответчиком после предъявления иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 3486 руб. 08 коп. (5144*67,769796048%). В остальной части исковых требований, предъявленных необоснованно, расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Мария-Ра» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (ОГРН <***>) 3486 руб. 08 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья Кулик М.А.