АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
30 октября 2023 года
Дело № А33-14221/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2023 года.
В полном объёме решение изготовлено 30 октября 2023 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройХолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «УГЛИ 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании денежной суммы по договору поставки,
в присутствии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.03.2023, личность удостоверена на основании паспорта, представлен ордер, удостоверение адвоката;
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройХолдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УГЛИ 2» (далее – ответчик) о взыскании 44 500 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга в размере 42 500 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 2 000 руб.
Определением от 22.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 17.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта, направленная ответчику по юридическому адресу возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Ответчику также направлялась судебная корреспонденция на электронную почту. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
На основании выставленного истцом счета от 02.06.2022 №КА-739, ответчиком перечислена предоплата в сумме 42 500 руб. по платежному поручению от 12.06.2022 №28, с назначением платежа: оплата по счету от 02.06.2022 №КА-739.
Истцом поставлен товар ответчику на сумму 85 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 17.06.2022 №ЭСХ1706-002
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В материалах дела отсутствует заключенный договор между истцом и ответчиком в письменном виде.
Отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт произведения предоплаты на основании счета, выставленного ответчиком, позволяют квалифицировать возникшие правоотношения как разовая сделка купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Следовательно, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Претензия с просьбой об оплате задолженности вручена ответчику 17.12.2022. Вместе с тем, требование истца об оплате имеющейся задолженность ответчиком оставлено без удовлетворения.
Расчет задолженности, выполненный истцом, проверен судом и признан верным.
Между тем, ответчик в процессе судебного разбирательства по делу в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду допустимых и относимых доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по оплате поставленного товара в оставшейся части - в сумму 42 500 руб., дело рассматривается по имеющимся доказательствам.
Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.
Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).
Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.
На основании изложенного, арбитражный суд признает доказанным факт поставки истцом товара и факт образования задолженности. Доказательства оплаты задолженности за поставленный истцом товар в размере 42 500 руб. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2 000 руб.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.05.2023 №815.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УГЛИ 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройХолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 42 500 руб. – основного долга, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
П.С. Батухтина