Решение по делу № А73-16007/2023 от 21.12.2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-16007/2023

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения от 23 ноября 2023 года

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крокус» (ОРГН 1122709002888, ИНН <***>; 682800, <...> (1-5))

о взыскании 34 446 руб. 74 коп.

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крокус» (далее – ООО «Крокус», ответчик) о взыскании задолженности за фактически поставленную и потребленную тепловую энергию за период январь – май 2023 года в размере 31 684 руб. 46 коп., пени за период с январь – июнь 2023 года в размере 2 762 руб. 28 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб., а также пени по день фактической оплаты суммы основного долга, начиная с 01.10.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок задолженности.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной по договору от 22.10.2020 № 3/1/02310/188.

Определением от 06.10.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление ООО «Крокус» выразило несогласие с предъявленными требованиями, указало, что задолженность погашена, в подтверждение приложило платежные поручения от 11.07.2023 № 52, от 13.09.2023 № 74.

Впоследствии, от АО «ДГК» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило ходатайство об уточнении исковых требований за фактически поставленную и потребленную тепловую энергию за период январь – май 2023 года до 31 684 руб. 46 коп., пени за период с 14.03.2023 по 20.11.2023 до 2 884 руб. 03 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы основного долга, начиная с 21.11.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок задолженности.

Указанные уточнения приняты судом с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - постановление Пленума № 46).

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 27.02.2023 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

ООО «Крокус» подана апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в том числе в случае подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (Теплоснабжающая организация, ТСО) производит отпуск тепловой энергии в нежилые помещения по адресу <...>

ООО «Крокус» (Потребитель) занимает указанные помещения на основании договора аренды № 4 от 01.03.2021, заключенного с ООО СМК «Сфера» (ИНН<***>), а также на основании договора аренды № 3 от 30.12.2020, заключенного с ФИО1.

АО «ДГК» направлена оферта договора № 3/1/02320/172 от 16.06.2020 (далее – договор теплоснабжения) в адрес ответчика, которая последним оставлена без рассмотрения.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом оферты предложенной абоненту стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, отношения между АО «ДГК» и ООО «Крокус» рассматриваться как договорные со всеми вытекающими отсюда для обеих сторон правами и обязанностями.

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжения ТСО осуществляет поставку тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды в помещения, расположенные в многоквартирном доме, а Потребитель на условиях настоящего договора принимает и оплачивает потребленные тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду для целей отопления, вентиляции и (или) горячего водоснабжения.

Местом исполнения обязательств ТСО является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепловой сети ТСО и смежной тепловой сети (внутридомовой сети, сети теилосетевой организации, бесхозяйной тепловой сети), установленной актом разграничения балансовой принадлежности сети и эксплуатационной ответственности сторон (п. 1.2 договора теплоснабжения).

Пунктом 3.1.1 договора теплоснабжения предусмотрена обязанность потребителя Своевременно и в полном объеме оплачивать выставляемые ТСО счета и счета-фактуры в сроки, установленные действующим законодательством и пунктами 5.2, 5.4. настоящего договора.

Порядок учета и определения объемов тепловой энергии и (или) горячей воды, установлены Разделом 4 договора теплоснабжения.

Порядок расчетов за теплоэнергию, теплоноситель и (или) горячую воду, закреплены в разделе 5 договора. Согласно пункту 5.4 договора теплоснабжения потребитель производит оплату выставленного ТСО счета-фактуры за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду по 10 число месяца (включительно), следующего за расчетным периодом, за который осуществляется оплата, с учетом ранее внесенных сумм предварительной оплаты. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший расчетный период меньше плановой общей стоимости в расчетном периоде, определенной договором теплоснабжения, переплата засчитывается сторонами в счет оплаты стоимости поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды в следующем расчетном периоде.

В рамках исполнения договора теплоснабжения истец в январе - мае 2023 года произвел отпуск ответчику тепловой энергии и предъявил к оплате счета-фактуры от 31.01.2023 № 3/4/01/000202, от 28.02.2023 № 3/4/01/001595, от 31.03.2023 № 3/4/01/003181, от 30.04.2023 № 3/4/01/004650, от 31.05.2023 № 3/4/01/005923, от 30.06.2023 № 3/4/01/007505.

Неоплата указанных счетов-фактур в полном объеме послужила основанием для направления ответчику претензии от 17.08.2023, содержащей требование об оплате имеющейся задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком оплата задолженности по указанным счетам-фактурам произведена не была, АО «ДГК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела, а именно расчетными ведомостями потребления тепловой энергии, актами приема-передачи, счетами-фактурами подтверждается факт передачи тепловой энергии в спорный период.

Доказательств отключения энергопринимающих установок объектов ответчика от сетей теплоснабжающей организации, а равно – прекращения отпуска тепловой энергии и поставки горячей воды, не имеется.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по оплате потребленной горячей воды за спорный период составила 31 684 руб. 46 коп.

В отзыве на исковое заявление, ответчик указал, что задолженность погашена, в подтверждение представил платежные поручения от 11.07.2023 № 52, от 13.09.2023 № 74.

Возражая против указанных доводов, АО «ДГК» указал, что платежное поручение № 52 от 04.07.2023 г. на сумму 85 254 руб. 31 коп. не отнесено АО «ДГК» на исковой период, так как в назначении платежа указано «Предоплата по договору», в связи с чем, АО «ДГК» выставлен потребителю авансовый счет-фактура на будущие периоды потребления ресурса, при этом платежное поручение № 74 от 13.09.2023 г. на сумму 1 453 руб. 33 коп. учтено при расчете исковых требований.

Исходя из изложенного, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Поскольку сумма основного долга подтверждается материалами дела, то исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 31 684 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, привлечение его к ответственности в виде пени является правомерным.

Расчет пени судом проверен, указанный расчет произведен арифметически верно, соответствует условиям закона, разъяснениям, содержащимся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107, размеру образовавшейся задолженности, ответчиком арифметически не оспорен, следовательно, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения в данном случае неустойки, в том числе в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, судом не установлено.

Начиная с 21.11.2023, истец просил взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование истца в данной части, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнения исковых требований от 20.11.2023.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крокус» (ОРГН 1122709002888, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за фактически поставленную и потребленную тепловую энергию за период январь – май 2023 года в размере 31 684 руб. 46 коп., пени за период с 14.03.2023 по 20.11.2023 в размере 2 884 руб. 03 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крокус» (ОРГН 1122709002888, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по день фактической оплаты суммы основного долга, начиная с 21.11.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок задолженности.

Согласно статье 229 АПК РФ мотивированное решение по делу, рассмотренному в прядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным АПК РФ.

Судья К.А. Конфедератова