Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-3358/2023 «13» сентября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 06.09.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Москалевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленоборский гарант» (ул. Магистральная, д. 25, пгт Зеленоборский, Кандалакшский район, Мурманская область, 184020; ОГРН <***>, ИНН <***>) к городскому поселению Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области в лице Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района (ул. Мира, д. 1 А, пгт Зеленоборский, Кандалакшский район, Мурманская область, 184020; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, при участии представителей: от истца – ФИО1 генеральный директор, от ответчика - не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленоборский гарант» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к городскому поселению Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области в лице Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг на ОДН, а также услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирных домов за общий период с 01.10.2020 по 31.12.2022, оказанных в отношении пустующих жилых

помещений, находящихся в собственности муниципального образования, в размере 151 575,53 руб. из которой:

- 3 054,61 руб. в МКД по адресу: ул. Беломорская, д. 2, кв. 11, пгт. Зеленоборский; - 22 097,98 руб. в МКД по адресу: ул. Дорожников, д. 2, кв. 3, пгт. Зеленоборский; - 16 461,51 руб. в МКД по адресу: ул. Дорожников, д. 12, кв. 1, пгт. Зеленоборский;

- 10 296,06 руб. в МКД по адресу: ул. Дорожников, д. 12, кв. 3, пгт. Зеленоборский; - 12 370,87 руб. в МКД по адресу: ул. Заводская, д. 6, кв. 3, пгт. Зеленоборский;

- 19 233,50 руб. в МКД по адресу: ул. Заводская, д. 8, кв. 6, пгт. Зеленоборский; - 282,96 руб. в МКД по адресу: ул. Заводская, д. 9, кв. 8, пгт. Зеленоборский;

- 12 519,16 руб. в МКД по адресу: ул. Магистральная, д. 25, кв. 71, пгт. Зеленоборский;

- 13 836,92 руб. в МКД по адресу: ул. Мира, д. 4, кв. 5, пгт. Зеленоборский; - 12 436,40 руб. в МКД по адресу: ул. Мира, д. 21 кв. 7, пгт. Зеленоборский; - 4 731,52 руб. в МКД по адресу: ул. Мира, д. 21а кв. 2, пгт. Зеленоборский; - 11 506,75 руб. в МКД по адресу: ул. Мира, д. 22 кв. 1, пгт. Зеленоборский; - 4 630,33 руб. в МКД по адресу: ул. Энергетическая, д. 43, кв. 4, пгт. Зеленоборский;

- 4 706,33 руб. в МКД по адресу: ул. Энергетическая, д. 43, кв. 6, пгт. Зеленоборский;

- 3 470,63 руб. в МКД по адресу: ул. Энергетическая, д. 43, кв. 8, пгт. Зеленоборский. Кроме того, истцом начислены и предъявлены ко взысканию пени за общий период с 01.12.2021 по 06.09.2023 в сумме 45 448,49 руб., просит начислять пени с 07.09.2023 по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец, сославшись на осуществление управления спорных МКД, указал на нарушение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, в отношении незаселенных жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования.

Ответчик представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал. Не оспаривая факт нахождения в муниципальной собственности спорных жилых помещений, указал на заселение и передачу в найм помещений по адресам пгт.Зеленоборский, ул. Беломорская, д. 2, кв. 11, Заводская, д. 6, кв. 3, Заводская, д. 9, кв.8, ул. Мира, д. 21а кв. 2, в период предъявленный ко взысканию, приложив подтверждающие документы. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом обстоятельств дела, на основании положений статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, указав, что периоды, в которые спорные помещения переданы ответчиком по договорам найма, учтены при предъявлении исковых требований и не входят в период, предъявленный ко

взысканию, что следует из письменного обоснования задолженности. В расчете задолженности указан общий период предъявления требований по всем помещениям, а по конкретным отражен в «обосновании».

Как следует из материалов дела, истец в предъявленный ко взысканию период осуществлял управление МКД, расположенными в пгт. Зеленоборский по адресам: ул.Беломорская, <...>

Жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах в пгт.Зеленоборский по адресам: ул. Беломорская, д. 2, кв. 11, площадью 69,9 м², ул. Дорожников, д. 2, кв. 3, площадью 41,8 м², ул. Дорожников, д. 12, кв. 1, площадью 60,8м², ул. Дорожников, д. 12, кв. 3, площадью 39,2м², ул. Заводская, д. 6, кв. 3, площадью 49,4 м², ул. Заводская, д. 8, кв.6, площадью 39,8м², ул. Заводская, д. 9, кв. 8, площадью 38,1м², ул. Магистральная, д.25, кв. 71, площадью 43,2м², ул. Мира, д. 4, кв. 5, площадью 55,8м², ул. Мира, д. 21 кв. 7, площадью 46,2м², ул. Мира, д. 21а кв. 2, площадью 41,5м², ул. Мира, д. 22 кв. 1, площадью 30,3м², ул. Энергетическая, д. 43, кв. 4, площадью 37,9м²; кв. 6, площадью 39,2м²; кв. 8, площадью 38,4 м² являются собственностью муниципального образования пгт.Зеленоборский, что заявителем признается.

В соответствии с расчетом Общество в общий период с 01.10.2020 по 31.12.2022 оказало услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества вышеуказанных МКД в размере 151 575,53 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество

здания», собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Статьей 249 ГК РФ определено, что участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных

отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, именно собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги, то есть независимо от наличия (отсутствия) заключенного между истцом и ответчиком договора.

В рассматриваемом случае, спорные жилые помещения в период с 01.10.2020 по 31.12.2022 входили в состав казны муниципального образования пгт. Зеленоборский.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Доводы ответчика, что частично спорные помещения в период, предъявленный ко взысканию, являлись заселенными, судом не принимаются. Исходя из фактических периодов в отношении конкретных помещений, приведенных Обществом в Обосновании задолженности (л.д. 7), при расчете задолженности истцом учтены периоды передачи спорных помещений по договорам найма, ко взысканию предъявляется только период когда жилые помещения не были заселены. Кроме того, истец уточнил, что задолженность по квартире 11 в доме 2 по ул. Беломорская предъявляется за период с 22.07.2021 по 23.09.2021.

Доказательств того, что спорные помещения не являлись пустующими в период, предъявляемый к взысканию, ответчиком не представлено.

Управляющей организацией, на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в отношении спорных помещений были предоставлены коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию общего имущества МКД.

Доказательств направления в адрес истца в предъявленный к взысканию период каких-либо претензий по объему и качеству оказанных услуг, в материалы дела не предоставлено.

Факт оказания услуг по содержанию общего имущества МКД, надлежащего качества и в размере, заявленном ко взысканию, ответчиком не опровергается, услуги,

оплата которых заявлена к взысканию, оказаны Обществом в рамках исполнения обязанности, возложенной на него законом.

Стоимость оказанных услуг определена истцом с учетом площади жилых, в соответствии с установленными нормативами и тарифами, исходя из площади помещений, являющихся муниципальной собственностью.

Ответчиком не представлено возражений относительно тарифов, нормативов, площади жилых помещений, а также контррасчета взыскиваемой суммы задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет исковых требований проверен судом и принят как верный.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности за предоставленные услуги в размере 151 575,53 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

На основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений 2022 году" (в редакции Постановления Правительства от 28.12.2022 № 2479) в срок до 01.01.2024 начисление и уплата неустойки (штрафа, пени) в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Требование истца о взыскании пени соответствует статьям 330, 331 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ, обоснованно заявлено по праву.

Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем, последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные ЖК РФ сроки.

Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки платежей. Расчет пени произведен за общий период с 01.12.2021 по 06.09.2023 с применением ключевой ставки Банка России в размере 9,5%.

Расчет пени проверен судом и принят как обоснованный.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней с 07.09.2023 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения

обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате коммунальных услуг на ОДН, а также услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД, ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании пеней по день фактического исполнения обязательства, при этом неустойка подлежит исчислению с применением размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, определенной положениями абзаца 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 6 432 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере относятся на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области в лице Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленоборский Гарант» задолженность в сумме 151 575,53руб., пени в размере 45 448,49 руб., всего 197 024,02 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 432 руб. Пени начислять на сумму основного

долга, составляющую на день принятия решения 151 575,53 руб., начиная с 07.09.2023 в размере одной стотридцатой минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Карачева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 5:55:00

Кому выдана Карачева Анна Евгеньевна