ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-7284/2022 21.11.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2023 Постановление изготовлено в полном объёме 21.11.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей Демченко С.Н. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюковым И.О., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.06.2023 по делу № А15-7284/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Комсомольская средняя общеобразовательная школа Имени Гаджиева Н.О.» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 302 208 рублей 18 копеек задолженности за поставленный газ в период с 01 по 31 июля 2022 года и 13 599 рублей 30 копеек пени, с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основанного долга.

Решением от 27.06.2023 (с учетом исправительного определения от 21.07.2023) в иске отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств неисправности узла учета газа ответчика, с учетом начисления объема газа в июле месяце, при отопительном сезоне с 15 ноября 2022 года по 15 апреля 2023 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя, суд не учел обнаруженное нарушение целостности проволоки в месте присоединения счетчика газа к газопроводу и корпусе вычислителя количества газа, ведущей на установленную пломбу, что квалифицировано обществом как неисправность прибора учета.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.06.2023 по делу № А15-7284/2022 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в состав узла учета газа на объекте ответчика входят: счетчик газа РВГ–З-G65, электронный корректор ВКГ-ЗТ, преобразователь давления ПД -100, и преобразователь температуры ТПТ-17-1, что не оспаривается сторонами и подтверждено как актом проверки от 28.07.2022, так и актом инвентаризации оборудования ответчика от 18.10.2022 (л.д. 76, 105).

Как верно отметил суд первой инстанции, требования к узлу учета газа, изложенные в Правилах № 961, являются техническими нормами, без которых невозможен достоверный учет газа.

Для целей достоверного определения объема поставленного газа, кроме счетчика газа требуются газовые корректоры, включающие в себя датчики давления, температуры, электронные вычислительные и другие устройства, позволяющие передавать и анализировать информацию. Прямым измерением при помощи одного только счетчика

невозможно правильно определить количество полученного газа (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2012 № ВАС-2613/12).

В силу прямого указания пункта 25 Правил поставки газа, потребитель несет ответственность за техническое состояние и поверку принадлежащего ему комплекса узла учета газа.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 102-ФЗ) и пункту 2.9 Правил учета газа, измерения объема газа должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений.

В пункте 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

На основании пункта 18 Приказа Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» периодической поверке подвергается каждый экземпляр средств измерений, находящихся в эксплуатации, через межповерочные интервалы, а также средств измерений, повторно вводимых в эксплуатацию после их длительного хранения (более одного межповерочного интервала).

Показатели точности, интервал между поверками средства измерения, а также методика их поверки, устанавливаются при утверждении типа средства измерения в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 102-ФЗ. Межповерочный интервал устанавливается производителем счетчиков и определяет срок, в течение которого его показания можно считать достоверными.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что государственную поверку прошли:

- преобразователь давления ПД 100 –ДИО, о чем 11.11.2020 выдано свидетельство № 047857 со сроком действия до 10.11.2022;

- термопреобразователь сопротивления ДТС-034 РТ100, о чем 11.11.2020 выдано свидетельство № 047858 со сроком действия до 10.11.2022;

- вычислитель количества газа ВКГ-ЗТ, о чем 11.11.2020 выдано свидетельство № 034337 со сроком действия до 10.11.2024;

- счетчик газовый RVG-G65, о чем 13.11.2017 выдано свидетельство № 32444, со сроком действия до 13.11.2022.

Более того, актом инвентаризации от 18.10.2022, истец удостоверил, что указанное выше оборудование прошло поверку до следующих дат – 09.11.2023, 09.10.2024,25.08.2026 и 11.11.2024, т.е. все указанные выше средства измерения признаны годными к применению, в том числе истцом.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указал, что им осуществлена поставка газа за июль 2022 года на общую сумму 302 208, 18 руб., соответствующий объем отражен в акте поданного-принятого газа за указанный период, который ответчиком не подписан, в связи с возражениями по объему поставленного газа (л.д.39).

Неисполнение ответчиком претензии истца об уплате указанной суммы послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В своих возражениях на иск, ответчик представил акт проверки узла учета газа от 28.07.2022, в котором указано о не эксплуатации оборудования на момент проверки, врезок не обнаружено.

Оригинал акта проверки узла учета газа от 28.07.2022 и расчета произведенного начисления объема газа истцом в материалы дела не представлен, объем начисленного газа не обоснован, расчет объема потребления также не представлен, вопреки указанию суда первой инстанции в определении от 11.05.2023.

Рассматривая спор, суд первой инстанции применил по аналогии правовой подход, сформулированный в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, учитывая изложенные выше обстоятельства и пришел к выводу, что в данном случае потребитель действовал добросовестно, и в его действиях отсутствуют признаки злоупотребления правом.

Правоотношения сторон по договору поставки газа регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки N 162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа N 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и

исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Пунктом 30 Правил поставки газа N 162 предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (п. 22 Правил).

Согласно пунктам 22 и 23 Правил поставки газа N 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В силу пунктов 24 и 25 Правил поставки газа N 162 монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа N 162).

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа N 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 N 102-ФЗ (далее - Закон N 102-ФЗ) определено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (ч. 2 ст. 13 Закона N 102-ФЗ).

При обнаружении неисправности приборов учета или отсутствии пломб на данных приборах учета, обществу следовало снять данный прибор учета с эксплуатации произвести метрологичесую проверку исправности прибора учета, опломбировать его и установить ответчику в установленном порядке, а начисления за газ по мощности газопотребляющего оборудования должно было производиться в срок до установки прибора учета после метрологической поверки.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых

арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению доказательств, достоверно свидетельствующих о неработоспособности в спорный период прибора учета газа либо о допущении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, лежала именно на обществе.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал правомерность начисления объема газа в июле 2022 года, при этом сам расчет также не представлен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований, которые не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, при этом правомерно отметил об отсутсвии в спорном периоде доказательств какого-либо потребления газа на объет ответчика – котельной, поскольку спорный период – июль месяц не является согласованным месяцем поставки, а также в спорный период истцом не доказан сам факт поставки газа, что также следует из представленного в материалы дела акта поставки, где указана противоречивая информация о поставленных объемах (максимальный суточный объем – не заполнена информация; фактический объем 1,270 в сутки, л.д. 95), а также содержится отметка об отказе в подписи и не признании объемов.

Довод изложенный в апелляционной жалобе и не заявленный при рассмотрении иска в суде первой инстанции о том, что суд не учел обнаруженное нарушение целостности проволоки в месте присоединения счетчика газа к газопроводу и корпусе вычислителя количества газа, ведущей на установленную пломбу, что квалифицировано обществом как неисправность прибора учета, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку не подтверждает совершение учреждением действий, направленных на искажение данных об объеме потребления, возможности вмешательства предпринимателя в УУГ, которое могло привести к его некорректной работе, вызвать искажение информации о фактическом потреблении ресурса, и как следствие - отсутствии у истца (поставщик) оснований для определения объема газа свободным от договора способом, не подтверждая свой расчет.

Истец, ссылаясь в жалобе на доводы о неисполнении ответчиком обязанности по сохранению пломб, в виде сохранения проволоки, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт их установки проволоки в предусмотренном законом порядке.

В отсутствие доказательств наличия пломбы на момент ввода УУГ в эксплуатацию (акт, фотоматериал), ее отсутствие в момент проверки, в виде повреждения проволоки пломбы, не может вменяться покупателю в качестве основания безучетного потребления газа и влечь для него последствия в виде расчета платы за газ по мощности газопотребляющего оборудования. Потребитель вправе полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства.

Из содержания представленных в материалы дела доказательств не следует, что пломбировочная проволока пломбы, продетая сразу через несколько элементов УУГ, имеет один разрыв между двумя элементами УУГ, однако истец не доказал, что в момент ввода УУГ в эксплуатацию элементы учета были опломбированы иным образом.

При этом сама возможность вмешательства предпринимателя в УУГ при имеющемся разрыве проволоки, которое могло привести к его некорректной работе, вызвать искажение информации о фактическом потреблении ресурса, не доказана (в том числе экспертным путем). Узел учета на экспертизу не направлялся и принят к расчетам, что следует из материалов дела.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.06.2023 по делу № А15-7284/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Мишин

Судьи С.Н. Демченко

А.В. Счетчиков