СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Томск Дело № А03-6738/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фроловой Н.Н. судей Кудряшевой Е.В. Сбитнева А.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгаиной И.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелля-ционную жалобу ФИО1 (№07АП-7189/23(2)) на определение от 08.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6738/2023 (судья Ивина И.А.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 с. Калманка, Калманского района, Алтайского края (ИНН <***>) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом)В судебном заседании приняли участие: от ФИО1: не явился (извещен) от иных лиц: не явились (извещены)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» г. Москва (далее – заявитель, кредитор) 02.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с заявлением о признании ФИО1 с. Ши-лово, Калманского района, Алтайского края (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Определением от 11.05.2023 заявление принято к производству. Для целей выбора арбитражного управляющего, подлежащего утверждению финансовым управляющим должника, заявителем указана Ассоциация арбитраж-ных управляющих «Гарантия» (почтовый адрес: 125167, <...>, эт.2). К судебному заседанию Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 Ва-лентиновны для утверждения в качестве финансового управляющего должника Определением от 08.08.2023 Арбитражный суд Алтайского края ввел в отно-шении ФИО1, процедуру реструктуризации долгов гражданина. Утвердил финансовым управляющим ФИО3, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия». Признал обоснованными требования ООО «М.Б.А. Фи-нансы» и включил их в реестр требований кредиторов, в следующем составе и раз-мере: 2 092 407,23 руб. основного долга в третью очередь реестра Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуально-го права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоот-ветствие выводов суда обстоятельствам дела. Указав, что не был извещен надлежащим образом. Кредитор в гражданском порядке не взыскивал задолженность. ООО «М.Б.А. Финансы», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуально-го кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жало-бу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и ме-сте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рас-смотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитраж-ного процесса. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбит-ражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит основа-ний для его отмены. Рассматривая доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции исходит из сле-дующего. Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Россий-ской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного про-цесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявле-ния к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судеб-ного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного про-цессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Доку-менты, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ука-занных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. На основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адре-сата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или ины-ми доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное из-вещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему сов-местно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2 статьи 123 Арбитражного про-цессуального кодекса Российской Федерации). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановле-нии от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процес-суального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный ко-декс Российской Федерации» указал, что суду апелляционной (кассационной) ин-станции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в ма-териалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в поряд-ке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ лица), либо иные доказа-тельства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся про-цессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ лица), либо документы, подтверждающие со-блюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ лица (абзац 2 пункта 15). Материалы дела свидетельствуют о том, что о возбуждении производства по делу, корреспонденция направлялась ФИО1 по последнему известному адресу: <...>. Между тем, после получения судом сведений ГУ МВД России по Алтайскому краю о регистрации должника с 26.01.2022 по адресу : <...> вся корреспонденция суда, в том числе определения об отло-жении судебного разбирательства, направлялись судом заказным письмом с уве-домлением о вручении по данному адресу (л.д. 41, 49, 57). Кроме того, определением суда от 03.07.2023 суд обязал заявителя направить должнику заявление по адресу : <...>. Во исполнение определения суда, кредитор представил оказательства направ-ления заявления. (л.д. 61) Однако почтовая корреспонденция должником по месту регистрации не полу-чена, организацией почтовой связи была возвращена без вручения адресату ввиду истечения срока хранения. На основании пункта 67 Постановления № 25 юридически значимое сообще-ние считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процес-суальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. ФИО1 не представлено доказательств неправомерных действий сотрудников органа почтовой связи по организации доставки судебной корреспон-денции. Ввиду того, что ФИО1 не обеспечил получение поступившей по его адресу, почтовой корреспонденции, а также не представил доказательств того, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулась с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению документов и действи-тельно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессу-ального действия в отведенный судом срок, он несет риск возникновения неблаго-приятных последствий неполучения судебных извещений (статья 9 АПК РФ). С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал должника надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Как следует из материалов дела, 31.05.2012 между Банком ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и ФИО1 (далее по тек-сту – должник) был заключен Кредитный договор <***>. В соответствии с условиями Кредитного договора банк предоставил Должни-ку денежные средства в размере 1 482 000,00 руб. 02.10.2012 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>. В соответствии с условиями Кредитного договора банк предоставил Должни-ку денежные средства в размере 500 000,00 руб. Банк ВТБ 24 (ПАО) заключило с ООО «ЦЗ Инвест» Договор уступки прав требования (цессии) № 8141 от 17.11.2016, согласно которому компании «ЦЗ Ин-вест» перешли права требования просроченной задолженности по кредитным дого-ворам <***> от 31.05.2012 и №625/0040-0175186 от 02.10.2012, за-ключенными между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО). ООО «ЦЗ Инвест» заключило с ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" Договор уступки прав требования (цессии) № 17 от 01.06.2018, согласно которому права требования перешли компании ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ". Уведомлением от 11.02.2020 № #34688582 должник извещен о переходе ком-пании ООО «М.Б.А. Финансы» прав требования просроченной задолженности. Должник свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнил. На сумму основного долга начислены проценты в соответствии с договором, согласно расчету. Полагая, что при наличии задолженности в общем размере более 500 000 рублей, просроченной свыше трех месяцев, ФИО1 подлежит признанию банкротом, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлени-ем. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что установлено наличие задолженности, превышающей 500 000 рублей, просро-ченной к уплате более трех месяцев, необходимо ввести процедуру реструктуриза-ции долгов, так как, принимая во внимание характер и срок неисполненных обяза-тельств, на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требо-ваний кредиторов должника путем реструктуризации долгов. Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодатель-ству и фактическим обстоятельствам дела. В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 ста-тьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по прави-лам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкрот-стве). Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Зако-на о банкротстве). Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают граж-данин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. На основании пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о при-знании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указан-ные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе по-дать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвиде-ния банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом ар-битражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснован-ным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о при-знании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотре-ния; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производ-ства по делу о банкротстве гражданина. На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация дол-гов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализа-ция имущества) возможно только при условии установления признаков банкрот-ства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (статья 2 указанного закона). В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве опре-деление о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкро-том и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина выносится в слу-чае, если заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 указанного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина. В обоснование заявленного требования, кредитор ссылается на кредитные до-говоры <***> от 31.05.2012 и №625/0040-0175186 от 02.10.2012 и договоры цессии. Согласно расчет кредитора, на дату подачи настоящего заявления задолжен-ность ФИО1 перед ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" не исполнена и составила 2 092 407,23 рублей, на основании расчета текущей задолженности, а именно: 1. по кредитному договору <***> от 31.05.2012 г. в размере 1 548 128,66 руб., из которых: 1 337 807,19 руб. основной долг; 3 210 321,47 руб. проценты. 2. по кредитному договору <***> от 02.10.2012 г. в размере 544 278,57 руб., из которых: 467 767,33 руб. основной долг; 76 511,24 руб. проценты. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено. В связи с указанным, заявление кредитора о признании ФИО1 несо-стоятельным (банкротом) признано обоснованным. Доводы подателя жалобы о том, что задолженность не просужена кредитором в общеисковом порядке, судом апелляционной инстанции признаются несостоя-тельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права. При этом, судом принимается во внимание, что на стадии реструктуризации долгов гражданин, чью добросовестность суд, руководствуясь статьей 10 Граждан-ского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов. Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кре-диторами, а не способом для избавления от накопленных долгов. Кроме того, следует отметить, что в силу статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина может быть прекращена практиче-ски в любое время, в том числе в случае получения должником денежных средств достаточных для погашения требований кредиторов. Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания за-явления о несостоятельности должника-гражданина обоснованным суд, по общему правилу, вводит в отношении такого должника процедуру реструктуризации дол-гов. При этом процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитацион-ная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстанов-ления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац 17 статьи 2 Закона о банк-ротстве). Возражений относительно кандидатуры финансового управляющего, в апел-ляционной жалобе не содержится. Нарушений установленного порядка его утвер-ждения судом апелляционной инстанции не установлено. Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о признании требования ООО «М.Б.А. Финансы» обоснованным, и введении в отно-шении должника процедуры реструктуризации долгов. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда пер-вой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем дока-зательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в су-дебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 08.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6738/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производ-ства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий од-ного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края . Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Председательствующий Н.Н. Фролова Судьи Е.В. Кудряшева А.Ю. Сбитнев Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана Фролова Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:50:00Кому выдана Сбитнев Антон ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:37:00Кому выдана Кудряшева Елена Витальевна