Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
23 ноября 2023 г. Дело № А76-4189/2023
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочетковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Нижний Новгород, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, г. Магнитогорск, о взыскании 100 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО3), 10.02.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании:
- компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 697147;
- компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 697143;
- компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 720186;
- компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунок (изображение) - Графическое изображение персонажа «Синий трактор»;
- компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунок (изображение) - Графическое написание «Синий трактор».
Определением суда от 17.02.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Определением от 10.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 15.05.2023 удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать:
- компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 697147 в размере 20 000 руб.;
- компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 697143 в размере 20 000 руб.;
- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 720186 в размере 20 000 руб.;
- компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунок (изображение) - Графическое изображение персонажа «Синий трактор» в размере 20 000 руб.;
- компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунок (изображение) - Графическое написание «Синий трактор» в размере 20 000 руб.
Определением от 19.09.2023 судебное заседание назначено на 31.10.2023.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы с 31.10.2023 по 09.11.2023, с 09.11.2023 по 16.11.2023. Сведения об объявленных перерывах были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 11, 12, 14, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований. Ответчик указал, что на игрушке, фото которой представлено в суд, отсутствует изображение свинки (свидетельство 697143). Изображение коровы на коробке с игрушкой не имеет ничего общего с зарегистрированным товарным знаком «корова» (свидетельство 697147). Зарегистрированное изображение представляет собой стилизованное под детский рисунок изображение коровы, стоящей правым боком с головой повернутой анфас, видны четыре ноги, хвост, на спине больное черное пятно, рядом на боку маленькое черное пятно. На коробке изображена корова анфас, видны четыре ноги, на спине черное пятно и на левом боку черное пятно. Изображение трактора на коробке не имеет ничего общего с зарегистрированным товарным знаком синий трактор (свидетельство 720186). Зарегистрированное изображение представляет собой стилизованное изображение трактора голубого цвета с выхлопной трубой светло-коричневого цвета, навесным оборудованием в виде ковша красного цвета, фары в виде глаз, четыре колеса с покрышками черного цвета, диски белые, так же изображены три окна:два боковых и лобовое. Изображение сверху и снизу обрамлено надписью «синий трактор». Буквы выполнены в следующих цветах: синий, красный, зеленый, желтый, не имеют сплошной цветовой заливки, буквы изображены как составные элементы конструктора или запчастей. Трактор на коробке так же является стилизованным изображением, кузов голубого цвета, четыре колеса, фары в виде глаз, выхлопная труба желтого цвета, так же на радиаторной решетке изображена улыбка, нарисованы окна: лобовое, четыре боковых (два слева и два справа), заднее. Отсутствует навесное оборудование и обрамляющая надпись. Отсылки истца на нарушение его прав, как правообладателя при использовании изображения и надписи «синий трактор» полагает дублируют требования о защите нарушенных прав на использование товарного знака, так как изображение и надпись, права на которые приобрел истец-зарегистрированы в качестве товарного знака.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является правообладателем исключительных прав на товарные знаки:
Товарный знак №697147, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 697147, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08 февраля 2019 г., дата приоритета 29 июня 2018., срок
действия до 29 июня 2028г.;
Товарный знак №697143, что подтверждается свидетельством
на товарный знак № 697143, зарегистрированным в Государственном
реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08 февраля 2019 г., дата приоритета 29 июня 2018г., срок действия до 29 июня 2028г.;
Товарный знак № 720186, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 720186, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16 июля 2019 г., дата приоритета 27 декабря 2016., срок действия до 27 декабря 2026.
ИП ФИО1 также является
правообладателем исключительных прав на произведения
изобразительного искусства-рисунки (изображения): Графическое изображение персонажа «Синий трактор», что подтверждается Договором № 01-07/2015 “Об отчуждении исключительного права на произведение” от 11 июля 2015 года, Актом № 1 приема-передачи
произведения и исключительного права на него от 11 июля 2015 года.
Графическое написание «Синий трактор», где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв Русского алфавита, что
подтверждается Договором № 01-07/2015 “Об отчуждении
исключительного права на произведение” от 11 июля 2015 г.,
Актом № 2 приема-передачи произведения и исключительного права на него от 11 июля 2015 г.
28.10.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, ТЦ "Jazz Mall", отд. "Радуга упаковки" и в торговой точке по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО2 товаров, обладающих техническими признаками контрафактности - детские игрушки.
Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 28.10.2021, а также спорными товарами и видеозаписью процесса закупки.
Посчитав свои исключительные права нарушенными, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием прекратить нарушение прав любым способом, а также выплатить компенсацию, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.
В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но исходного с ним до степени смешения обозначения.
Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Факт продажи спорного товара подтверждается чеком от 28.10.2021, содержащим в себе идентификационный номер налогоплательщика ИП ФИО2, сведения о дате реализации товара, наименовании и стоимости реализованного товара.
Кроме того, в материалы дела представлены видеозапись процесса закупки и сами спорные товары, на которых имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 697147, № 697143 в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Синий Трактор», товарным знаком № 720186 в виде комбинированного (словесного и изобразительного) обозначения-надписи «Синий Трактор».
Поскольку покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ, представленный в материалы дела чек, является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, опровергающих факт ведения ответчиком торговой деятельности в спорной торговой точке.
Факт неправомерного распространения контрафактных товаров в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 п. 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Видеозаписью, представленной в материалы дела, подтверждается факт того, что истцом предоставлен именно тот товар, в отношении которого выдан чек от 29.09.2021.
Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, п. 2 ст. 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Заявлений о фальсификации представленных в дело доказательств (видеозаписи, чека) (статья 161 АПК РФ) в установленной процессуальным законом форме не поступало.
Более того, ответчик не отрицает реализацию спорного товара.
Установив факт реализации ответчиком спорного товара, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки № 697147, № 697143, № 720186, рисунок «Синий трактор» - Графическое изображение персонажа – трактора», рисунок «Графическое написание – «Синий трактор».
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Аналогичные положения о размере компенсации за неправомерное использование товарного знака содержатся в п. 4 ст. 1515 ГК РФ.
Истец при обращении с иском оценил размер компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 рублей, по 20 000 рублей за каждое нарушение.
Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. второй пункт 3 статьи 1252), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Низший предел размера компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.
В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1
части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).
В настоящем случае истцом определен размер компенсации в сумме 100 000 руб. 00 коп. по 20 000 руб. за каждое неправомерно использованное средство индивидуализации и объект авторского права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Согласно п. 62 Постановления № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного ст. 1301 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:
- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;
- правонарушение совершено ответчиком впервые;
- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
В рамках рассматриваемого дела ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации ниже низшего предела, установленного п. 3 ст. 1252 ГК РФ, не заявлено.
При этом суд, оценив доводы ответчика, материалы дела в совокупности, приходит к выводу о возможности определения размера компенсации до минимального размера – 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав истца.
При определении размера компенсации, суд, учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствия сведений о наличии ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права данного правообладателя.
Также судом учтено, что стоимость компенсации значительно превышает стоимость самого товара.
Оснований для снижения размера компенсации ниже установленного законом минимального размера судом не установлено.
Учитывая изложенное в совокупности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере – 50 000 руб. (5 * 10 000).
Истцом также было заявлено требование о взыскании судебных издержек: судебных расходов на оплату почтовых расходов в размере 181 руб., стоимость спорного
товара - 600 руб., расходы на фиксацию правонарушения – 8 000 руб., расходов оп уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истцом в материалы дела представлен почтовые чеки на сумму 181 руб., чек на фиксацию правонарушения – 8 000 руб., чек на покупку спорного товара. В связи с чем, судебные расходы в указанной части подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 100 000 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 4 000 руб.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (50%), в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., относятся на ответчика, и в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 1 000 руб. и с истца в размере 1 000 руб.
Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.
Как указывалось выше, при обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства две игрушки в виде двух тракторов с прицепом.
Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Соответствующая позиция изложена в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве выражено средство индивидуализации, нарушающее исключительное право истца, то оно является контрафактным и на основании ч. 3 ст. 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.
На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения (определения).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Торохтий Михаила Валерьевича, ОГРНИП 309744618300033, в пользу индивидуального предпринимателя Днепровского Артура Вячеславовича, ОГРНИП 304780527100132, компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 50 000 руб., судебные расходы на оплату почтовых расходов в размере 90 руб. 50 коп., стоимость спорного товара - 300 руб., расходы на фиксацию правонарушения – 4 000 руб., расходов оп уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.
Уничтожить вещественное доказательство – две игрушки в виде двух тракторов с прицепом в упаковке после вступления в законную силу настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья В.В. Малыхина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.