Решение по делу № А49-5113/2023 от 20.10.2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Пенза Дело № А49-5113/2023

20 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мещеряковой М.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации

к ФИО1

о принудительном исполнении предписания,

третье лицо: публичное акционерное общество «Пензенский завод компрессорного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 21.06.2021;

от иных участвующих в деле лиц: не явились (о начавшемся в арбитражном суде процессе извещались надлежащим образом),

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – истец, Банком России) 23.05.2023 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о принудительном исполнении предписания от 22.02.2023 № Т4-35-2/3661.

Определением суда от 30.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Пензенский завод компрессорного машиностроения» (далее – третье лицо, общество), акционером которого является ответчик.

Ответчик и третье лицо не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, хотя о начавшемся в арбитражном суде процессе извещались надлежащим образом.

Третье лицо в письменном отзыве на заявление указало, что представленное истцом предписание ответчику не было вручено, данное предписание направлено ответчику по известному адресу места жительства, о его исполнении не известно. Также третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчику определение о принятии иска к производству, а также все последующие определения об отложении судебного разбирательства направлялись по известным суду адресам места его жительства, в том числе подтвержденному справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве ЦАСР, поступившей в суд 17.08.2023. Однако копии судебных актов не были ему вручены, поскольку адресат не явился за их получением, почтовые отправления были возвращены в адрес суда отделениями почтовой связи по истечении срока их хранения, что в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является надлежащим извещением.

Информация о принятии иска к производству, а также обо всех судебных заседаниях своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет в соответствии с положениями части 1 статьи 121 АПК РФ.

На основании положений статей 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему. Истец считает, что на ответчика должна быть возложена обязанность по исполнению в срок не позднее 15 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу предписания путем направления документов, содержащих:

- объяснения относительно ситуации, указанной в предписании с приложением копий подтверждающих документов,

- сведения об устранении нарушения требований в части направления обязательного предложения о приобретении ценных бумаг ПАО «Пензкомпрессормаш» с приложением копий подтверждающих документов,

- сведения о наличии оснований, освобождающих ответчика от обязанности по направлению акционерам – владельцам остальных акций ПАО «Пензкомпрессормаш» обязательного предложения о приобретении у них ценных бумаг общества с приложением подтверждающих документов.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) публичное акционерное общество «Пензенский завод компрессорного машиностроения» было зарегистрировано в качестве юридического лица 17.09.1992 администрацией Октябрьского района г. Пензы и внесено в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <***>.

Из имеющегося в материалах дела Устава общества размер его уставного капитала равен 233016 руб. и состоит из 425173 обыкновенных акций, а также 40859 привилегированных акций типа А, всего – 466032 акций.

Из уведомления от 08.06.2023 АО «Реестр», который ведет реестр владельцев ценных бумаг общества, следует, что обществом размещено 40859 обыкновенных акций путем конвертации в них всех привилегированных акций.

Таким образом, в настоящее время у общества в обращении находятся 466032 обыкновенных акций.

Из представленных АО «Реестр» сведений следует, что ФИО1 является зарегистрированным лицом в реестре акционеров общества.

На основании предоставленных депозитарием сведений на 19.09.2022 ответчик единовременно приобрел 420319 обыкновенных акций общества (что составляет 98,86 % голосующих акций) и 34445 привилегированных акций общества типа А. С указанного времени доля владения ФИО1 акциями общества не менялась.

С учетом указанной конвертации привилегированных акций общества по сведениям депозитария ФИО1 по состоянию 07.07.2023 принадлежат 454764 обыкновенных бездокументарных именных акций, что составляет 97,85% голосующих акций общества.

Согласно пункту 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 названного закона, с учетом акций общества, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в общество.

В силу пункта 1 статьи 84.9 Закона об акционерных обществах добровольное или обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, уведомление о праве требовать выкупа ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.7 настоящего Федерального закона, и требование о выкупе ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.8 настоящего Федерального закона, до направления их в публичное общество представляются в Банк России (далее - предварительное уведомление).

Учитывая изложенное, ответчик был обязан исполнить требования названных норм по направлению в Банк России предварительного уведомления и обществу обязательного предложения о приобретении акций. Вместе с тем данные уведомление и предложение в общество, а также в Банк России не поступали.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» право на эмиссионную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - с даты внесения приходной записи по счету депо приобретателя.

Согласно отчету о произведенных инвентарных операциях (от 22.09.2022 исх. №004980-001) дата внесения приходной записи по счету депо ФИО1 - 30.11.2020.

Таким образом, с указанной даты у ФИО1 возникла обязанность по направлению обязательного предложения о приобретении ценных бумаг общества.

В связи с нарушением процедуры приобретения более 30 процентов акций общества, предусмотренной главой XI.1 Закона об акционерных обществах, а именно: ненаправлением в общество обязательного предложения о приобретении акций, истцом в отношении ответчика были вынесены предписания от 07.10.2022 № Т4-35-2-7/22072, от 23.11.2022 № Т4-35-2-7/25400, от 22.02.2023 № Т4-35-2/3661 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации путем направления в срок не позднее 15 рабочих дней с даты их получения документов, содержащих:

- объяснения относительно ситуации, указанной в предписании с приложением копий подтверждающих документов,

Все указанные предписания направлены ответчику по адресу его места регистрации, подтвержденному справкой миграционной службы. Предписания ответчику не были вручены, поскольку адресат не явился за получением корреспонденции. Почтовые конверты возвращены по истечении срока их хранения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Указанные обстоятельства подтверждают надлежащее направление предписаний ответчику.

Кроме того, последнее предписание направлено по адресу общества, из письменных пояснений которого следует, что представленное истцом предписание ответчику не было вручено, направлено ему по известному адресу места жительства, о его исполнении не известно.

Доказательств исполнения предписаний в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об исполнении предписания от 22.02.2023 № Т4-35-2/3661.

Перечень оснований, освобождающих от обязанности по направлению обязательного предложения о приобретении ценных бумаг, установлен пунктом 8 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от обязанности по направлению обязательного предложения, предусмотренных пунктом 8 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, в материалах дела не имеется.

По смыслу положений главы XI.I Закона об акционерных обществах обязанность по направлению обязательного предложения акционерам общества сохраняется у ответчика, владеющего количеством голосующих акций общества, превышающим законодательно установленный порог (30 %), до момента ее надлежащего исполнения либо до момента отчуждения части акций не аффилированному ответчику лицу, если в результате такого отчуждения количество принадлежащих ответчику и его аффилированным лицам голосующих акций общества будет составлять менее 30 %.

При этом наличие предусмотренных Законом об акционерных обществах в качестве правового последствия ненаправления обязательного предложения ограничений при реализации акционером прав по управлению обществом не исключает и не ограничивает исполнение Банком России государственной функции по осуществлению контроля за приобретением акций акционерного общества. Статья 84.2 Закона об акционерных обществах не устанавливает каких-либо иных критериев для возникновения обязанности по приобретению акций помимо количественного. Обязанность лица, ставшего владельцем более 30 процентов общего количества акций акционерного общества, по направлению обязательного предложения о приобретении акции носит безусловный характер и не исключается/не прекращается ограничением в праве голоса в соответствии с пунктом 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.

Иной подход может быть использован как средство ухода от обязанности направлять публичную оферту о приобретении акций, что существенно снижает защищенность экономических интересов остальных владельцев акций и потенциальных инвесторов.

Обязательное предложение, являясь публичной офертой, адресованной акционерам - владельцам акций соответствующих категорий (типов), о приобретении принадлежащих им акций акционерного общества, призвано защищать интересы не отдельных групп, а всех акционеров общества. Если нарастание корпоративного контроля со стороны лица, которое приобрело крупный пакет акций, не соответствует экономическим интересам миноритарных акционеров, они имеют возможность покинуть компанию и вернуть свои инвестиции посредством акцепта публичной оферты. При ненаправлении обязательного предложения миноритарный акционер фактически лишается возможности реализовать акции по цене, контроль определения которой предусмотрен на законодательном уровне.

Учитывая изложенное, ответчик обязан исполнить требования статьи 84.2 Закона об акционерных обществах по направлению в установленном порядке обязательного предложения о приобретении акций общества.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 46-ФЗ) предписание Банка России, обладая статусом правоприменительного акта, является обязательным для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 46-ФЗ предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Предписания содержат единые по своему правовому содержанию требования, основаны на одних и тех же обстоятельствах и нормах права и, несмотря на то, что каждое из предписаний представляет собой самостоятельный ненормативный документ (со своими реквизитами, сроками исполнения), предписания объединены единой правовой целью – устранение нарушений действующего законодательства Российской Федерации.

В свою очередь, Конституционный Суд Российской Федерации характеризует миноритарных (мелких) акционеров именно как слабую сторону в системе соответствующих имущественных и организационных отношений (абзац 3 пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П).

Как следует из пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 № 929-О-О возложение на приобретателя более 30% голосующих акций открытого акционерного общества обязанности направить публичную оферту (обязательное предложение) остальным акционерам открытого акционерного общества направлено на защиту миноритарных акционеров путем предоставления им возможности возвратить сделанные ими инвестиции (посредством выкупа принадлежащих им акций по справедливой цене) в условиях, когда в акционерном обществе происходит нарастание возможностей корпоративного контроля со стороны одного из акционеров или группы аффилированных лиц, а также на обеспечение необходимого баланса прав и законных интересов всех заинтересованных лиц (акционеров, кредиторов, органов управления и др.) в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества и, таким образом, публичного интереса в развитии акционерного общества в целом.

Таким образом, цель установленных частью 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах требований относительно обязательного предложения о приобретении ценных бумаг заключается в предоставлении миноритарным акционерам правовой защиты в связи с передачей другому независимому лицу контроля над принятием решений уполномоченными органами акционерного общества. Защита интересов миноритарных акционеров в данном случае вызвана правовой неопределенностью, которую влечет за собой смена контроля над обществом, в виде возможного изменения стратегии и основных направлений в деятельности общества.

Неисполнение отве6тчиком законного предписания Банка России создает препятствия для осуществления истцом, имеющим своей целью защиту законных интересов и имущества акционеров общества, интересов юридических лиц, а также интересов государства, контроля за соблюдением норм и правил ведения деятельности обществом, правил обращения ценных бумаг, выпущенных последним, а также деятельности Банка России по предупреждению и предотвращению нарушений на рынке ценных бумаг.

Предписания, являясь правоприменительными актами, содержат властный приказ исполнения юридических обязанностей, их задача – обеспечить реализацию регулятивных юридических норм. Лицо, которому адресовано предписание, обязано выполнить предусмотренные в нем требования.

В случае неисполнения предписания Банка России в соответствии с пунктом 4 статьи 11 Закона № 46-ФЗ обладает правом по обращение в суд с заявлением о его принудительном исполнении.

На основании вышеизложенного заявленные требования подлежат удовлетворению. Определяя срок, в течение которого ответчик должен исполнить решение суда, суд исходит из 35-дневного срока, установленного пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 (24.08.1961 г/р, уроженца г. Москвы, зарегистрированного по адресу: <...>) исполнить в срок не позднее 35 дней со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, предписание Центрального Банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления № Т4-35-2/3661 от 22.02.2023 путем представления документов (сшитых, пронумерованных, подписанных ФИО1 или иным уполномоченным лицом с приложением соответствующей доверенности (при необходимости), со ссылкой на исходящий номер предписания №Т4-35-2/3661 от 22.02.2023), содержащих:

Объяснения относительно ситуации, указанной в предписании Центрального Банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления № Т4-35-2/3661 от 22.02.2023, с приложением копий подтверждающих документов,

Сведения об устранении нарушения требований статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в части направления обязательного предложения о приобретении ценных бумаг публичного акционерного общества «Пензкомпрессормаш» (ИНН <***>) с приложением копий подтверждающих документов

или сведения о наличии оснований, освобождающих ФИО1 от обязанности по направлению акционерам – владельцам остальных акций публичного акционерного общества «Пензкомпрессормаш» (ИНН <***>) обязательного предложения о приобретении у них ценных бумаг общества (пункт 8 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах») с приложением подтверждающих документов.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М.Н. Мещерякова