Постановление по делу № 18АП-14653/2023 от 27.11.2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14653/2023

г. Челябинск

27 ноября 2023 года

Дело № А07-18922/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машиной Т.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2023 по делу № А07-18922/2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Автотехремонт» (далее – истец, ООО «Автотехремонт») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере 1 164 683 (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2023 исковые требования ООО «Автотехремонт» удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 66-68).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО1 (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в силу пункта 3.5 договора аренды полный расчет по арендным платежам с истцом должен быть произведен только 03.02.2024. Таким образом, срок исполнения обязательства по выплате арендной платы у ответчика не наступил.

ООО «Автотехремонт» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО «Автотехремонт» представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.03.2022 между ООО «Автотехремонт» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № ИП-344/266/181 (л.д. 7-9) согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование следующее транспортное средство (автобус марка, модель ПАЗ Vector NEXT 320435-04) в количестве 1 (одной) единицы, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за пользование автобусом состоит:

- из постоянной части в размере 1 000, 00 рублей (одна тысяча) в месяц;

- из переменной части;

Размер переменной части арендной платы зависит от дохода, полученного арендатором при осуществлении автобусом пассажирских перевозок и расходов арендатора на коммерческую и техническую эксплуатацию автобуса за расчетный месяц (п. 3.2 договора).

В силу п. 3.3 договора арендатор ежемесячно, не позднее 25-го (двадцать пятого) числа следующего за расчетным месяцем, производит расчет арендной платы за расчетный месяц и предоставляет его арендодателю для согласования.

Арендодатель ежемесячно, в период с 25-го (двадцать пятого) по 30-е (31-е) (тридцатое/ тридцать первое) число следующего за расчетным месяца, производит согласование представленного арендатором расчета арендной платы путем его подписания. Место подписания: 450105, РБ, <...> (п. 3.4 договора).

В соответствии с п. 3.5 договора арендатор вносит арендодателю постоянную часть арендной платы за расчетный месяц в течение 3 (трех) рабочих дней с момента расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо, любым иным способом, не противоречащим действующему законодательству. Арендатор вправе внести постоянную часть арендной платы по истечении календарного года либо в иной срок в течение действия договора.

Арендатор в срок от 70 календарных дней до 120 календарных дней с даты подписания сторонами расчета арендной платы вносит переменную часть арендной платы в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо, любым иным способом, не противоречащим действующему законодательству. При безналичной оплате обязанность арендатора о внесении арендной оплаты считается исполненной в момент списания денежных средств со счета арендатора.

В силу п. 5.1 договор вступает в силу с 03.03.2022 и действует по 30.10.2026, а в части взаимных обязательств - до их полного завершения между сторонами.

По акту приема-передачи транспортного средства от 03.03.2022 автобус передан арендатору (л.д. 10).

Между сторонами подписаны акты № 70 от 31.05.2022, № 75 от 30.06.2022, № 81 от 31.07.2022, № 87 от 31.08.2022, № 90 от 30.09.2022, № 98 от 31.10.2022, № 104 от 30.11.2022, № 108 от 31.12.2022, № 1 от 31.01.2023, № 3 от 28.02.2023, расчеты арендной платы за май 2022 года – февраль 2023 года, согласно которым арендная плата от пассажирских перевозок по автобусу ПАЗ гос. номер <***> составила общую сумму 1 371 216 руб. 86 коп. (л.д. 11-25, 55-60).

Ответчик оплатил арендную плату частично в сумме 206 533 руб., что привело к образованию задолженности в сумме 1 164 683 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.02.2023 № 7 с требование в течение 30 календарных дней с момента получения настоящей претензии погасить задолженность по договору № ИП-344/266/181 в сумме 1 199 343 руб. 09 коп. (л.д. 28-31).

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества «Автотехремонт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил факт нарушения ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды транспортного средства без экипажа № ИП-344/266/181 от 03.03.2022.

Проанализировав условия договора № ИП-344/266/181 от 03.03.2022, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по своей правовой природе вышеуказанный договор является договором аренды техники без экипажа, соответственно, правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда), применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. Следовательно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт предоставления в аренду ответчику в рамках договора № ИП-344/266/181 от 03.03.2022 транспортного средства (автобуса) без экипажа, его принятие и использование ответчиком подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 03.03.2022 (л.д. 10), что спорным не является.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с мая 2022 года по февраль 2023 года составила 1 164 683 руб.

Не оспаривая размер задолженности, апеллянт полагает, что у ответчика не наступили обязательства по выплате арендной платы, так как в силу пункта 3.5 договора аренды полный расчет по арендным платежам с истцом должен быть произведен 03.02.2024.

Пунктом 3.5 договора стороны согласовали, что арендатор вносит арендодателю постоянную часть арендной платы за расчетный месяц в течение 3 рабочих дней с момента расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо, любым иным способом, не противоречащим действующему законодательству. Арендатор вправе внести постоянную часть арендной платы по истечении календарного года либо в иной срок в течение действия договора.

Проанализировав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом позиции ответчика срок внесения постоянной части с учетом 3 рабочих дней с момента расторжения договора должен был быть не позднее 07.02.2023, срок переменной части с учетом срока от 70 календарных дней до 120 календарных дней с даты подписания сторонами расчета арендной платы.

Таким образом, с учетом последнего подписанного сторонами расчета арендной платы за февраль 2023 года, срок исполнения обязательств по внесению арендной платы наступил с 09.05.2023 по 28.06.2023.

Таким образом, на дату вынесения резолютивной части обжалуемого судебного акта (28.08.2023), срок исполнения обязанности по погашению переменной и постоянной части арендной платы наступил.

Более того, согласно п. 5.1 договора он вступает в силу с 03.03.2022 и действует по 30.10.2026, а в части взаимных обязательств и платежей – до их полного завершения между сторонами.

Прекращение (окончание) срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий договора (п. 5.2 договора).

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы, суд апелляционной инстанции считает, что с учетом пункта 5.2 договора суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 1 164 683 руб. задолженности.

С учетом изложенного ошибочное указание судом первой инстанции в решении на то, что арендатор в срок от 90 календарных дней до 360 календарных дней с даты подписания сторонами расчета арендной платы вносит переменную часть арендной платы, не привело к принятию не верного судебного акта.

Доводы апеллянта не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в установленный судом первой инстанции срок ответчиком возражений по исковому заявлению не представлено, доводы, заявленные в апелляционной жалобе, являются новыми, в суде первой инстанции не приводились и не рассматривались, в связи с чем не подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Мотивированные возражения на иск ответчиком в суд первой инстанции не представлены.

Уклонение от раскрытия своей правовой позиции по делу в суде первой инстанции и заявление новых доводов в апелляционном суде квалифицируется судом как нарушение принципа равноправия и состязательности сторон, несовершение ответчиком необходимых процессуальных действий, что влечет для ответчика соответствующие негативные правовые последствия в виде отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2023 по делу № А07-18922/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи:

И.А. Аникин

А.Х. Камаев