АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-17194/2023

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Препелицей Д.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АНТЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк"

о взыскании 19114246,80 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2022 № 14, диплом; ФИО2 по доверенности от 18.08.2021 № 62, диплом;

от ответчика – до перерыва ФИО3 по доверенности от 27.07.2023 № 1171/23, диплом, после перерыва ФИО4 по доверенности от 01.02.2023 № 138/23;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АНТЕЙ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" о взыскании 17 792 484,50 руб. страхового возмещения и 1 321 762,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2022 по 20.09.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

В судебном заседании 27.11.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.12.2023, о чем вынесено определение и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.) размещено объявление.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 17074527,14 руб., и проценты в размере 1709089,99 руб. за период с 20.10.2022 по 27.11.2023, и по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему; заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Истец против назначения судебной экспертизы возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае ответчик не представил каких – либо доказательств ставящих под сомнение заключения специалистов представленных истцом (ЗАКЛЮЧЕНИЕ о необходимости буксировки судна с неисправной гидромуфтой воздухонагнетателя, заключение учебно-научной испытательной лаборатории химмотологии от 14.02.2023, заключение по рпасследованию аварийного случая № А-31/21, договор на ремонт судна от 15.11.2021), при этом у ответчика было достаточно времени (более года) для оценки ущерба, собственной надлежащей экспертизы для установления причин аварии и оценки действий истца.

В связи, с чем суд расценивает ходатайство АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" о назначении судебной экспертизы, как направленное на затягивание процесса и отказывает в его удовлетворении.

Третье лицо пояснений по обстоятельствам дела не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

02.07.2021 между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (Страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аятей» (Страхователь) был заключен договор страхования судов №1421HL0027 сроком действия с 03.07.2021 по 02.07.2022 (далее - Договор).

Объектом страхования по договору является, в том числе Рыболовное судно «Северный Океан» 1978 года постройки, порт прописки Владивосток.

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования судов Страховщика в редакции от 25 июня 2014г. (далее - Правила страхования). Условия страхования определены на основании пункта 3.2.1 Правил страхования - «С ответственностью за гибель и повреждения».

Согласно пункту 3.2.1 Правил страхования, в этом случае возмещаются:

а)убытки вследствие полной гибели судна (фактической или конструктивной) или расходы по устранению повреждений его корпуса, судовых механизмов, систем, устройств, оборудования, а также убытки вследствие пропажи судна без вести;

б)необходимые и целесообразно произведенные расходы по спасанию судна;

в)необходимые и целесообразно произведенные расходы по предотвращению, уменьшению и установлению размера убытка, подлежащего возмещению по условиям договора страхования;

г)расходы и взносы по общей аварии по доле судна.

Также в соответствии с п. 2.2 Договора возмещению подлежат расходы, понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) с целью уменьшения убытка, возмещаемого по настоящему Договору, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения письменных указаний Страховщика. Случаи, не являющиеся страховыми, случаи освобождения Страховщика от страховой выплаты и отказов в страховой выплате указаны в Разделе 4 Правил страхования.

05.11.2021, в период действия договора страхования, на судне «Северный Океан» произошел аварийный случай, а именно выход из строя главного двигателя. Рыболовное судно находилось на якоре в районе Южно-Курильского пролива.

В 07.20 судового времени был запущен главный двигатель для съемки с якоря и продолжения промысловой деятельности. В 07.40 судового времени при выведении судовой энергетической установки в рабочий режим произошло резкое падение оборотов двигателя и задымление машинного отделения. Главный двигатель был немедленно остановлен и произведен полный наружный осмотр. По результатам осмотра экипажем обнаружена утечка масла из гидравлической муфты привода воздухонагнетателя главного двигателя. Причиной неисправности главного двигателя послужила некорректная работа форсунок и как следствие перегрев масла и срабатывание защиты на гидромуфте воздухонагнетателя. При рассмотрении судовой технической документации установлен факт аналогичной неисправности в сентябре месяце 2021 года, когда при достижении главным двигателем номинальных оборотов фиксировалось повышение температуры масла гидромуфты привода воздуходувок выше максимально допустимой и при этом происходило срабатывание предохранительной плавкой вставки. На устранение данной неисправно ушло более 3 часов, с привлечением консультации береговых сервисных специалистов.

Как следует из рапорта капитана судна «Северный Океан» ФИО5. от 05 ноября 2021г., в связи с аварийной остановкой главного двигателя по причине отказа гидромуфты блейзера проводится осмотр механизмов, выяснение причин неисправности для принятия решения о возможности устранения неисправности силами членов экипажа.

Старший механик судна «Северный Океан» ФИО6 в рапорте от 05 ноября 2021г. сообщил том, что ремонт гидромуфты блейзера силами экипажа выполнить не получилось, дальнейшая эксплуатация главного двигателя невозможна. Аналогичные сведения предоставлены третьим механиком судна «Северный Океан» ФИО7 от 05 ноября 2021г., четвертым механиком судна «Северный Океан» ФИО8 от 05 ноября 2021г.

Судном была запрошена помощь берегового аварийного штаба Страхователя в обеспечение буксировки судна в порт в целях его ремонта. Аварийным штабом Страхователя после консультации с механико-судовой службой сделано заключение о невозможности проведения ремонтных работ в судовых условиях силами экипажа.

Учитывая невозможность проведения ремонтных работ в судовых условиях, а также осуществления безаварийного самостоятельного плавания судна» в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья экипажа, сохранности судна и перевозимой продукции аварийным штабом Страхователя было принято решение о проведении буксировочной операции.

05.11.2021 в 11.26 судового времени было получено сообщение от капитана-координатора МСПЦ Сахалин о подготовке к выходу МФАСС «Спасатель Кавдейкин» для буксировки рыболовного судна «Северный Океан» в морской порт Владивосток.

06.112021 в 17.20 судового времени был заведен буксир с МФАСС«Спасатель Кавдейкин» ив 18.00 судового времени была начата буксировка в морской порт Владивосток.

13.11.2021 в 08.30 судового времени МФАСС «Спасатель Кавдейкин» завершил буксировку. Фактическая средняя скорость буксировки составила 5 узлов, и она была завершена за 6 суток и 14 часов 30 минут.

14.11.2021 в 17.00 судового времени рыболовное судно «Северный Океан» был ошвартован кормой с отдачей двух якорей к причалу на полуострове ФИО9, бухта Большой Улисс, причал № 4.

Расходы на осуществление буксировки судна СРТМ «Северный Океан» составили 18275399,90 рублей.

Приказом № 124 от 09.11.2021 в ООО «Антей» создана комиссия по расследованию аварийного случая - поломки главного двигателя СРТМ «Северный Океан», комиссии поручено проведение расследования аварийного случая на судне «Северный Океан» в срок до 19 ноября 2021г.

Согласно акта расследования аварийного случая на СРТМ «Северный Океан» от 10 января 2022г., причиной выхода из строя главного двигателя стала некорректная работа форсунок и, как следствие повышенное сажеотложение на сетчатом уловителе перед газотурбонагнетателем. Повышенное сажеотложение на сетчатом уловителе привело к увеличению противодавления, что, в свою очередь, из-за затрудненной работы воздуходувки вызвало перегрев масла и срабатывание защиты на гидромуфте. Комиссией по результатам расследования вина членов экипажа в аварийном случае не установлена.

Расследование аварийного случая также проводилось Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ДФО).

В соответствии с заключением МТУ Ространснадзора по ДФО № А-31/21 по расследованию аварийного случая на море от 06 мая 2022г., вероятной причиной является некорректная работа форсунок и, как следствие, повышенное сажеотложение, что привело к увеличению противодавления, что вызвало перегрев масла и срабатывание защиты на гидромуфте.

Расходы на ремонт главного двигателя СРТМ «Северный Океан» составили 1580381,57 рублей.

Уведомлением от 05.11.2021 страхователь сообщил страховщику об аварийной остановки главного двигателя СРТМ «Северный Океан» и буксировке судна.

После получения от страхователя уведомления о выходе из строя ГД Судна, АО «СОГАЗ» направило запрос от 08.12.2021 № СГ-157982 о предоставлении документов, подтверждающих факт, обстоятельства и причины страхового случая с соответствующим перечнем.

В ответ на запрос ООО «Антей» направило в адрес АО «СОГАЗ» запрошенные документы, необходимые для выяснения обстоятельств страхового случая, в порядке п. 6.1.5 Договора (письмо № 1638 от 01 июля 2022г.).

11.08.2022 АО «СОГАЗ» запрошен новый перечень документов по тексту запроса №СГ-106928.

18.08.2022 ООО «Антей» в ответ на запрос предоставило все запрошенные документы (письмо № 2067 от 18 августа 2022г.).

19.10.2022 АО «СОГАЗ» направлен отказ в признании случая страховым и выплате страхового возмещения, изложенный в письме № СГ-144524 от 19 октября 2022г.

Отказ в выплате страхового возмещения мотивирован тем, что расходы, понесенные ООО «Антей» на буксировку судна в связи с наступлением страхового случая, не являются необходимыми и целесообразными. Расходы по оплате ремонтных работ, в свою очередь, не превышают сумму безусловной франшизы, установленной Договором, в связи с чем, по мнению АО «СОГАЗ», основания для выплаты отсутствуют.

03.03.2023 ООО «Антей» направило в адрес АО «СОГАЗ» досудебную претензию исх. 408 с просьбой признать случай, в результате которого был причинен ущерб судну, страховым и осуществить выплаты страхового возмещения.

Отказ страховой компании в удовлетворении претензии, послужил основанием для обращения ООО «Антей» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ, согласно которым возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

В пункте 1.3 договора страхования Сторонами предусмотрен страховой риск в виде повреждения застрахованного судна.

Выход из строя главного двигателя судна СРТМ «Северный Океан», в результате которого имуществу причинен ущерб, является объективно наступившим событием (аварией), соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе от 27.11.1992 № 4015-1, так и определению этого события в качестве страхового случая в Договоре, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Также согласно п.п. б пункта 3.2.1 Правил страхования, возмещаются:

б)необходимые и целесообразно произведенные расходы по спасанию судна;

Выводы, содержащиеся в акте от 11.01.2022, а также в заключении № A31/21 от 06.05.2023, АО «СОГАЗ» фактически не опровергнуты, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что выход из строя главного двигателя СРТМ «Северный океан» произошел по какой-либо иной причине, в том числе свидетельствующей об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты.

Не указание в заключении № А-31/21 по расследованию аварийного случая на море точной причины события связано не с тем, что государственный орган не сумел установить одну из нескольких причин наступления события, которая могла бы освободить страховщика от выплаты страхового возмещения.

Напротив, государственный орган установил одну наиболее вероятную причину поломки главного двигателя, которая полностью отвечает признакам страхового случая, в связи с чем отказ в выплате страхового возмещения по указанному основанию неправомерен.

Размер убытков, возникших в результате повреждения застрахованного имущества, состоит из расходов ООО «Антей» на оплату услуг по буксировке судна и по оплате ремонтных работ.

Буксировка судна СРТМ «Северный Океан» в порт Владивосток обусловлена объективной невозможностью ремонта судна в порту ФИО10, вызванной, во-первых, отсутствием свободных причалов в порту, во-вторых, отсутствием профессиональных подрядчиков, готовых выполнить ремонт судна

Решение о буксировке судна СРТМ «Северный Океан» принято в связи с невозможностью проведения ремонтных работ главного двигателя в судовых условиях, для скорейшей доставки судна к месту проведения ремонта.

Указанное в полной мере соответствует положениям пункта 1 статьи 272 КТМ РФ, возлагающего на страхователя обязанность принять при наступлении страхового случая разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по предотвращению или уменьшению убытков.

ООО «Антей» в связи с необходимостью выполнения СРТМ «Северный океан» производственной программы по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, безусловно, было заинтересовано в максимально возможном сокращении срока на его буксировку в порт, а также оперативном выполнении ремонтных работ, в целях скорейшего возвращения в судна в район промысла и возобновлении им своей промысловой деятельности.

Вместе с тем, буксировка СРТМ «Северный океан» в порт ФИО10 в ноябре 2021 года не имела смысла в связи с невозможностью постановки судна к причальной стенке в указанном порту.

06.05.2020 между ООО «Антей» (Принципал) и ООО «Прайм» (Агент) заключен договор агентского обслуживания № 001/2020 (далее - Договор), в соответствии с предметом которого Принципал поручает, а Агент от своего имени, но за счет Принципала за вознаграждение принимает на себя обязательства совершать юридические и иные действия, связанные с обслуживанием судов в портах Сахалинской области и Курильских островов.

Агент, как следует из п. 1.2 Договора, оформляет приход судна, в том числе подписывает все необходимые документы.

Заявка на оформление прихода судна в порт ФИО10 была подана Агенту 06.11.2021, при этом Агент незамедлительно приступил к ее выполнению.

Вместе с тем, 08.11.2021 Агент сообщил об отсутствии в порту ФИО10 свободных глубоководных причалов для постановки судна СРТМ «Северный Океан» на ремонт.

Как следует из пункта 23 Обязательных постановлений в морском порту ФИО10, утвержденных приказом Минтранса России от 28.05.2013 № 189, в морском порту действует разрешительный порядок движения и стоянки судов в соответствии с графиком расстановки и движения судов в морском порту.

Так, график расстановки и движения составляется заранее, что делает поток судов равномерным и сбалансированным. Однако порт может принимать и суда вне расписания, если есть свободные места, а в случае, если поток судов, идущих вне расписания, превышает вместимость порта, порт отказываем владельцам вышеуказанных судов в постановке судна у причала.

В состав морского порта входят 7 причалов, предназначенных для швартовки и стоянки судов. При этом, СРТМ «Северный Океан» по техническим характеристикам подходили всего 4 причала - № 4, № 5 Северного пирса, № 2, № 3 Южного пирса. Характеристики причалов указаны в приложении № 2 к Обязательным постановлениям в морском порту ФИО10.

В связи со значительным объемом подлежащих выполнению ремонтных работ, постановка СРТМ «Северный океан» к причалу требовалась на срок не менее, чем 15 дней. Необходимо отметить, что впоследствии фактический срок ремонта СРТМ «Северный океан» составил один месяц.

Вместе с тем, постановка СРТМ «Северный океан» к причалу в порту ФИО10 на срок, составляющий 15 дней не представлялась возможной в силу отсутствия свободных мест у причалов, подходящих под конструктивные особенности судна (по осадке) и по причине регулярного обслуживания линейных и пассажирских судов.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом ООО «Прайм» № 1611/23 от 20.11.2023 (приложение № 3 к настоящим возражениям), из которого также следует, что в порту ФИО10 для постановки СРТМ «Северный океан» в соответствии с требованиями осадки в ноябре 2021 года являлись всего несколько причалов, проектная глубина которых составляла более 6,5 м. Как сообщил Агент, по информации диспетчера морского порта ФИО10 в ноябре 2021 года вышеуказанные причалы были заняты, в том числе судами специального назначения (ТОФ) и регулярным обслуживанием линейных и пассажирских судов. Учитывая изложенное, постановка СРТМ «Северный океан» к причалу порта ФИО10 являлась объективно невозможной.

Более того, порты ФИО10 и Владивосток различаются не только числом и размерами причалов для швартовки судов, но и инфраструктурой, в том числе наличием подрядчиков, способных выполнить достаточно трудоемкий ремонт главного двигателя.

Буксировка СРТМ «Северный океан» в порт ФИО10 являлась нецелесообразной, поскольку она (даже при наличии в порту свободных причалов, подходящих для постановки судна) не позволила бы ООО «Антей» выполнить ремонт главного двигателя судна ввиду отсутствия в указанном порту квалифицированных подрядчиков, способных устранить последствия аварийного случая.

Так, ООО «Антей» неоднократно в период с 06.11.2021 по 08.11.2021 обращалось к подрядчикам, базирующимся и осуществляющим свою деятельность в порту ФИО10, относительно наличия возможности выполнить ремонтные работы главного двигателя СРТМ «Северный океан», однако ни один из них готовность выполнить ремонтные работы не выразил.

СРТМ «Северный океан» построено в Норвегии в 1978 году, на указанном судне установлен главный двигатель Wichmann 9 AXG, характеризирующийся весьма специфической конструкцией, в связи с чем любой его ремонт представляет повышенную сложность и может выполняться лишь отдельными подрядными организациями, имеющими опыт проведения работ подобного рода.

Базирующиеся на острове Сахалин подрядные организации традиционно специализируются на выполнении ремонта японских судов и не обладают ни необходимыми навыками, ни специальными инструментами, позволяющими осуществлять ремонт судов европейской постройки.

Таким образом, на принятие решения ООО «Антей» о буксировке судна СРТМ «Северный Океан» в порт Владивосток непосредственно повлияло не только отсутствие свободных причалов в порту ФИО10, но и нецелесообразность буксировки судна в порт ФИО10 ввиду отсутствия подрядчиков, которые бы могли выполнить ремонт главного двигателя судна.

Буксировка судна СРТМ «Северный Океан» в порт ФИО10, а затем его буксировка с порта ФИО10 до порта Владивосток повлекла бы за собой дополнительные расходы для ООО «Антей», и, соответственно, увеличение расходов для целей определения страхового возмещения.

В связи с чем, с целью разумной экономии денежных средств ООО «Антей» своевременно обратилось к Агенту для целей согласования размещения судна у свободного причала, заблаговременно задалось вопросом поиска подрядчика, готового выполнить ремонтные работы на судне.

Вопреки доводам АО «СОГАЗ», в данном случае ООО «Антей» предприняло все возможные меры для уменьшения расходов, связанных с поломкой главного двигателя, а также для скорейшего проведения ремонтных работ на судне, в связи с чем утверждение о том, что ООО «Антей» действовало неразумно не подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

Также необходимо отметить, что, как только ООО «Антей» стало известно об отсутствии свободных причалов в порту ФИО10 и отсутствии подрядчиков, готовых осуществить ремонт, ООО «Антей» незамедлительно, письмом, направленным на электронную почту страховщика 09.11.2021 (приложение № 1 к настоящим возражениям), сообщило АО «СОГАЗ» об изменении места, к которому осуществлялась буксировка судна. Указанное не оспаривается Ответчиком, что прямо следует из текста отзыва на исковое заявление.

При этом, АО «СОГАЗ» после получения соответствующего уведомления о буксировке судна в порт Владивосток не заявило о своем несогласии с изменением места буксировки - как до окончания буксировки, так и после окончания буксировки судна.

В отзыве на исковое заявление АО «СОГАЗ» ссылается на то, что обоснований изменения порта ФИО10 на порт Владивосток в АО «СОГАЗ» от Истца не поступало.

Однако АО «СОГАЗ» у ООО «Антей» ни разу не запрашивались сведения о причинах изменения порта ФИО10 на порт Владивосток, в том числе, во время проведения проверки и подготовки сюрвейерского отчета. Объективные причины, по которым АО «СОГАЗ» не доведено до ООО «Антей» о сомнениях в обоснованности изменения порта и не запрошены подтверждающие документы для целей подготовки полного и обоснованного сюрвейерского заключения, отсутствуют.

Выводы сюрвейера, привлеченного АО «СОГАЗ», суд во внимание не принимает, так как его заключение о неразумности буксировки судна в порт ФИО10 основано исключительно на разнице в расстояниях между портами и стоимости буксировки, при этом возможность ремонта судна в спорный период в порту ФИО10 сюрвейером не исследовалась.

В подтвержде6ние расходов на буксировку судна истцом в материалы дела представлены договор буксировки № 67-Б от 05.11.2021, заключенный между ООО «Антей» и ФГБУ «Морская спасательная служба». Стоимость оказания услуг по договору составляет 1 400 000 руб. в сутки, включая НДС 20% без учета стоимости топлива.

Расходы по затратам топлива возмещаются Заказчиком по факту окончания оказания услуг согласно выставленному Исполнителем счету по последним закупочным ценам. Расход топлива Исполнителем подтверждается выписками из судового журнала судна-буксировщика.

Стоимость оказания услуг рассчитывается из фактически затраченного времени на оказание услуг, которое указывается в Акте окончания оказания услуг.

16.11.2021 сторонами вышеуказанного договора составлен акт окончания оказания услуг. Срок оказания услуг составил 10 суток 20 часов 40 минут, расход топлива за весь срок оказания услуг - 100,48 тонн.

Стоимость услуг составила 15 206 800 руб. (в том числе НДС в размере 2 534 466,67 руб.), услуги приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается актом № 00000567 от 16 ноября 2021г. об оказании услуг.

Оказанные Исполнителем услуги оплачены ООО «Антей» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 9382 от 01 декабря 2021г.

Стоимость топлива рассчитана ФГБУ «Морспасслужба» в размере 6 723 680 руб. 70 коп. (в том числе НДС в размере 1 120 613,45 руб.) Стоимость топлива возмещена ООО «Антей» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 9381 от 01 декабря 2021г.

Таким образом, убытки ООО «Антей» составили 21 930480 руб. 00 коп. с учетом НДС, 18 275 399,90 руб. без НДС.

Размер расходов на устранение повреждения главного двигателя СРТМ «Северный океан» определен с учетом заключения сюрвейера представленного ответчиком. Расходы подтверждены ремонтными ведомостями, сметой, актом выполненных работ, платежными поручениями №№ 9428 от 04.07.2022, № 10761 от 25.07.2022.

Довод ответчика о том, что работы по монтажу/демонтажу проставки между ГТН и компенсатором фильтра для осмотра ротора ГТН инспектору PC в сумме 22000,00 руб. не имеют отношения к страховому событию подлежит отклонению, поскольку необходимость их выполнения непосредственно связана с устранением неисправности главного двигателя и предъявлением указанного механизма инспектору Российского морского регистра судоходства, осуществляющему техническое наблюдение за выполнением ремонтно-восстановительных работ (письмо ООО «Инспект от 22.11.2023).

С учетом изложенного, что величина расходов на ремонт главного двигателя СРТМ «Северный океан», подлежащих возмещению АО «СОГАЗ» составляет 599 127,24 руб., из расчета: 577 127,24 руб. (сумма определена на основании сюрвейерском отчете № RU77/331/21 от 14.09.2022) + 22 000 руб. (сумма необоснованно не включена сюрвейером в состав расходов, имеющих отношение к страховому событию).

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Антей», составляет 17074527,14 руб. исходя из следующего: 18275399,90 руб. (расходы на буксировку) + 599127,24 руб. (расходы на ремонт) -1800000 руб. (безусловная франшиза).

Подлежит отклонению довод АО «СОГАЗ» о том, что ООО «Антей» не является выгодоприобретателем по условиям договора страхования, так как последним получено согласие выгодоприобретателя - АО «Россельхозбанк» (письмо от 10.11.2023) на получение ООО «Антей» страхового возмещения по спорному договору, следовательно, Истец вправе требовать выплату страхового возмещения в свою пользу

Истцом представлены документы в обоснование иска по размеру, в том числе, первичные документы, на основании которых рассчитан размер страховой выплаты (договоры, акты выполненных работ, оплаченные счета). Расчет заявленного истцом страхового возмещения произведен исходя из сумм расходов, понесенных в связи со страховым случаем за вычетом безусловной франшизы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования ООО «Антей» о взыскании страхового возмещения в сумме 17074527,14 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 709 089,99 руб., начисленных на сумму страхового возмещения за период с 20.10.2022 по 27.11.2023, и по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательства по оплате, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По состоянию на 04.12.2023 (день вынесения решения) размер процентов составляет 1 758 208,49 руб.

Также подлежат взысканию проценты на сумму 17074527,14 руб., начиная с 05.12.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Оснований для снижения санкций или применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с учетом уточнений размера исковых требований, принятого судом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТЕЙ" 17074527,14 руб. основной задолженности, 1758208,49 руб. санкций, 116918,00 руб. государственной пошлины.

Проценты по ст.395 ГК РФ на неоплаченную сумму 17074527,14 руб. взыскивать за каждый день просрочки, начиная с 05.12.2023 в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, по дату полной оплаты долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТЕЙ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1653,00 руб. уплаченной по платежному поручению № 15558 от 27.09.2023 на сумму 118571,00 руб. (в силу абз.8 п.3 ст.333.40 НК РФ выдача справки не производится).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.