Дополнительное решение по делу № А03-710/2025 от 17.07.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-710/2025 17 июля 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении прокола судебного заседания секретарем Щербаковой Ю.С., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Маймы Майминского района Республики Алтай (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Красногорское Красногорского района, Алтайского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 160-ББК от 01.03.2023 в размере 162 535 руб., неустойку в размере 7 964 руб. 22 коп. за период с 22.11.2024 по 09.01.2025, неустойку по дату фактического исполнения обязательства.

20.06.2025 Арбитражный суд Алтайского края принял по делу следующее решение (резолютивная часть оглашена 06.06.2025):

" Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Красногорское Красногорского района, Алтайского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Маймы Майминского района Республики Алтай (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере 162 535 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 7 964 руб. 22 коп. за период с 22.11.2024 по 09.01.2025, а также 13 372 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины."

Указанное решение не вступило в законную силу.

Просмотрев указанное решение, суд установил, что при его принятии не были разрешены требования истца о взыскании с ответчика пени по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 20.06.2025 суд назначил судебное заседание по принятию по делу дополнительного решения.

Истец, ответчик явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору установлен судом и подтвержден материалами дела.

В соответствии с материалами дела, истцом рассчитаны пени по 09.01.2025 (включительно).

Установив нарушение сроков оплаты, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пени по день фактического исполнения обязательств, начиная с 10.01.2025 (статьи 329, 330 ГК РФ, пункты 60, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая вышеизложенное и принятое по делу решение от 20.06.2025, а также то, что указанное решение не вступило в законную силу, суд считает возможным принять дополнительное решение о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176,178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Энтус