РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-105905/2025-146-873
31 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года
Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Асриянцем А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО "Геохим" (ИНН <***>) к ООО "НПП Спецавиа" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 3 439 005,60 руб.,
при участии:
от истца – ФИО1 по дов. №б/н от 08.07.2025, паспорт, диплом; ФИО2 по дов. №б/н от 25.03.2025, паспорт, диплом,
от ответчика – ФИО3 по дов. №ВНД-25-0098 от 28.03.2025, паспорт, диплом,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Геохим" (Истец) просит взыскать с ООО "НПП Спецавиа" (Ответчик) сумму задолженности в размере 3 439 005 (три миллиона четыреста тридцать девять тысяч пять) рублей 60 копеек.
Представитель истца явку обеспечил, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика явку обеспечил, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам представленного отзыва на заявление. Суд в порядке ст. 131 АПК РФ приобщил отзыв к материалам дела.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).
В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 16.03.2022 между ООО «ГЕОХИМ» (Покупатель) и ООО «НПП СПЕЦАВИА» (Поставщик) был заключен Договор № ГЕО-160322-1 (далее – Договор) на поставку товара.
29.11.2024 Стороны подписали Приложение № 57 к Договору, согласно условиям которого Поставщик обязан был поставить 40 тонн Топлива высокой вязкости (ТВВ) (Товар).
02.12.2024 Поставщик произвел поставку ТВВ в количестве 40 тонн, что подтверждается Товарной накладной № 1158 от 02.12.2024.
23.12.2024 Покупатель на основании счета № 873 от 02.12.2024 произвел Поставщику оплату за Товар в размере 3 126 560 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 267 от 23.12.2024.
Согласно п. 2 Приложения № 57, порядок поставки – самовывоз со склада Поставщика, расположенного по адресу: Россия, Тверская обл., Конаковский район, пгт. Редкино, ул. Заводская, д. 1.
Пунктом 2.1 Договора установлено, что обязанность Поставщика по передаче Товара считается выполненной с момента передачи Товара Покупателю в месте передачи, указанном в Спецификации. Право собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю с момента передачи Товара Покупателю.
15.01.2025, согласно Накладной № 1 на отпуск материалов на сторону, Покупатель забрал с вышеуказанного склада Поставщика 3,5 тонны ТВВ.
30.01.2025, согласно Накладной № 2 на отпуск материалов на сторону, Покупатель забрал с вышеуказанного склада Поставщика 1,1 тонны ТВВ.
Как указывает Истец, итого Покупатель выбрал 4,6 тонны ТВВ, а приобрел 40 тонн ТВВ, т.е. на остатке у Ответчика находится 35,4 тонны ТВВ.
Истец также сослался о наличии неудачной попытки забрать товар у Ответчика.
Истец считает, что в нарушение ст.ст. 456, 458 ГК РФ Поставщик не исполняет свои обязанности по передаче товара, который Истец оплатил в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, а также неисполнение обязанностей Ответчиком по передаче товара, руководствуясь ст. 463 ГК РФ, Истец требует произвести возврат денежных средств за неиспользованное ТВВ в размере 2 767 005 рублей 60 копеек. (Расчет произведен истцом исходя из себестоимости равной 78 164 рубля 00 копеек за тонну, включая НДС, согласно Приложению № 57 к Договору.).
Также в рамках Договора Истец оплатил счет № 84 от 10.02.2025 на сумму 672 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 30 от 14.02.2025, за поставку товара Ответчиком – Бочка «L-Ring Plus Drums» 227 дм3 (бочка 215 кг).
Однако Ответчик Бочку «L-Ring Plus Drums» 227 дм3 (бочка 215 кг) не поставил, предоплату за товар не возвратил.
26.03.2025 Истец направил Ответчику Требование (претензию) б/н о возврате денежных средств по Договору. Однако Ответчик требование добровольно не удовлетворил, предоплату не вернул.
В опровержение позиции Истца, ответчиком указано следующее.
Товар, указанный в Приложении № 57 к Договору - Топливо высокой вязкости (ТВВ), поставлен Покупателю в полном объеме - 40 тонн, что подтверждается подписанной без замечаний сторонами Товарной накладной № 1158 от 02.12.2024.
Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что передача Товара осуществляется на основании накладной ТОРГ-12, которая оформлена и подписана обеими сторонами без замечаний.
Ответчик отметил, что после принятия Товара от Покупателя в адрес Поставщика не поступало претензий относительно количества поставленного Товара.
Напротив, сам же Истец в досудебной претензии от 22.03.2025 подтверждает, что Товар поставлен по товарной накладной № 1158 от 02.12.2024.
Истец, исполненное по Договору принял, что подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной № 1158 от 02.12.2024, содержащей сведения о Договоре, наименовании, количестве и цене переданного по ней товара, подпись генерального директора Покупателя о принятии товара Истцом, а также признания факта поставки самим Истцом, в связи с чем у последнего отсутствуют основания требовать возврата денежных средств.
Представленные Истцом в материалы дела накладные №1 и №2 от 15 января и 25 января 2025 года соответственно оформлены в отношении иного товара по договору подряда № 081121-СА от 08.11.2021, в связи с чем не являются относимыми и допустимыми доказательствами при рассмотрении настоящего спора.
Доверенности, оформленные на ООО «БАТЫР» не свидетельствуют, что уполномочивают поверенного получить от ООО «НПП Спецавиа» какой-либо товар по Договору, в связи с чем также не доказывают намерения Истца получить у Ответчика Товар.
Также стоит отметить, что счет № 84 от 10.02.2025, на оплату которого ссылается Истец, подписан неуполномоченным лицом. На основании решения единственного участника ООО «НПП Спецавиа» 07.02.2025 досрочно прекращены полномочия генерального директора ФИО4, подпись которого стоит на счете № 84 от 10.02.2025.
Отказывая в заявленных исковых требованиях, суд руководствуется следующим.
В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Для определения момента передачи товара используются подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04 февраля 2016 г. N 303-ЭС15-14545).
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1).
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3).
Приведенные положения закона возлагают на суд обязанность создать надлежащие условия для объективного разрешения спора и представить сторонам возможность для реализации процессуальных прав, в том числе в представлении доказательств.
Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Суд признает состоятельными и документально обоснованными доводы Ответчика, что Товар поставлен Истцу в полном объеме по товарной накладной № 1158 от 02.12.2024.
Как верно указал Ответчик, пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что передача Товара осуществляется на основании накладной ТОРГ-12 одновременно с передачей Товара.
Товарная накладная оформлена и подписана обеими сторонами без замечаний, о её фальсификации Истцом не заявлено.
Таким образом, принятые по договору обязательства завершены, согласно документам по делу, надлежащим исполнением (статья 408 ГК РФ).
Суд отмечает, что представленные Истцом в материалы дела накладные №1 и №2 от 15 января и 30 января 2025 года оформлены в отношении иного товара по договору подряда № 081121-СА от 08.11.2021, копия которого представлена ответчиком, в связи с чем не являются относимыми и допустимыми доказательствами при рассмотрении настоящего спора.
Кроме того, подлежат отклонению доводы Истца о наличии на стороне Ответчика обязательств по оплате счета № 84 от 10.02.2025 на сумму 672 000 рублей 00 копеек, поскольку счет № 84 от 10.02.2025, на оплату которого ссылается Истец, подписан неуполномоченным лицом.
Так, материалами дела подтверждается, что на основании решения единственного участника ООО «НПП Спецавиа» 07.02.2025 досрочно прекращены полномочия генерального директора ФИО4, подпись которого стоит на счете № 84 от 10.02.2025.
Учитывая изложенное, суду не представляется достоверно установить факт выставления счета именно Ответчиком в лице надлежащего исполнительного органа, как и факт получения денежных средств.
В порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, Истцом не доказан факт неисполнения Ответчиком договорных обязательств, что влечет отказ в иске.
Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.
На основании статей 307-309, 454, 458, 486, 506, 516 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176, 180 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В.Вихарев