СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-4811/2025-ГК
г. Пермь
13 августа 2025 года Дело № А60-52288/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э.А.,
судей Власовой О.Г., Гребенкиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Терещенко О.А.,
при участии:
от истца (путем использования системы веб-конференции): ФИО1, паспорт, доверенность от 06.09.2022, диплом;
от ответчика (путем непосредственной явки в судебное заседание): ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 05.08.2025;
от третьего лица: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, по первоначальному иску, акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 мая 2025 года по делу № А60-52288/2024
по первоначальному иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к садоводческому некоммерческому товариществу «Брусянка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
по встречному иску садоводческого некоммерческого товарищества «Брусянка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
об обязании произвести перерасчет стоимости электрической энергии,
установил:
акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Брусянка» (далее – ответчик, СНТ «Брусянка») о взыскании задолженности за потребленную в октябре 2024 г. электрическую энергию по договору от 01.03.2017 № 92707 в сумме 19 877 руб. 30 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения первоначальных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
К совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск СНТ «Брусянка» к АО «ЭнергосбыТ Плюс» об обязании произвести перерасчет электроэнергии за октябрь 2023г. на сумму 44 431 руб. 88 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения встречных исковых требований).
На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Урала».
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2025 первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования – удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец по первоначальному иску обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, первоначальные исковые требования – удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований – отказать.
Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным определение ответчиком объема подлежащей оплате за октябрь 2023 г. электрической энергии на основании акта от 10.08.2024, поскольку в таком случае на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение за предыдущий месяц. Истцом расчет произведен нарастающим итогом в соответствии с ведомостью ТСО. Считает необоснованным произведенный ответчиком перерасчет.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Брусянка» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 92707 от 01.03.2017, по условиям п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Во исполнение условий договора № 92707 от 01.03.2017 АО «ЭнергосбыТ Плюс» в октябре 2023 г. поставлена СНТ «Брусянка» электрическая энергия.
Количество электроэнергии, потребленной за данный период, установлено АО «ЭнергосбыТ Плюс» из ведомостей приема-передачи электрической энергии, подписанных со стороны сетевой организации. Потребителю для оплаты электроэнергии выставлен счет-фактура № 0100152/0433 от 31.10.2023.
Отсутствие оплаты в полном объеме послужило АО «ЭнергосбыТ Плюс» основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
С учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований, на момент рассмотрения дела истцом поддерживались требования в сумме 19 877 руб. 30 коп.
СНТ «Брусянка» заявлен встречный иск об обязании АО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести перерасчет за октябрь 2023г. на сумму 44 431 руб. 88 коп.
В обоснование заявленных встречных требований, СНТ «Брусянка» указало, что общий объем электроэнергии, потребленной в спорный период, установлен актом проверки показаний прибора учета от 10.08.2024, в связи с полной оплатой объема электроэнергии первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные, суд первой инстанции признал надлежащим доказательством акт проверки от 10.08.2024, исходил из того, что объем действительного потребления ответчика за спорный период составляет 5 129 кВт.ч, стоимость потребления - 18 515 руб. 69 коп., учитывая, что ответчиком за спорный период оплачено 43 031 руб. 20 коп., пришел к выводу о наличии на стороне ответчика переплаты и об отсутствии задолженности.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Таким образом, законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.
Из материалов дела следует и сторонами не оспариваются факт поставки истцом в спорный период электрической энергии ответчику, наличие на объекте ответчика прибора учета электрической энергии № 1271188.
Между тем, у истца и ответчика возникли разногласия относительно объема потребленной в спорный период электрической энергии.
В обоснование вменяемого ответчику объема потребления истец ссылается на ведомости сетевой организации ПАО «Россети Урал», произведенные им корректировки расчетов, согласно которым объем потребления в спорный период, по данным истца, составил 17 347 кВтч, стоимость потребления, предъявленная истцом к оплате – 61 872 руб. 72 коп. (уточнение первоначальных исковых требований от 24.12.2024), с учетом произведенных ответчиком в ходе рассмотрения дела оплат (платежные поручения от 16.09.2024 № 75 на сумму 1 075 руб. 48 коп., от 23.12.2024 № 118 на сумму 41 995 руб. 42 коп.,), по расчету истца, задолженность ответчика составила 19 877 руб. 30 коп. (уточнение первоначальных исковых требований от 07.02.2025).
СНТ «Брусянка», возражая относительно удовлетворения первоначальных исковых требований и настаивая на правомерности своего встречного иска о проведении перерасчета, ссылается на показания прибора учета за октябрь 2023 г., отраженные сетевой организацией в акте проверки показаний от 10.08.2024 г. № 54-БЕлРЭС-2024-1516, в котором установлены: показания начальные на 01.10.2023 – 3526 кВт.ч. (день-1T) и 1169 кВт.ч. (ночь-2Т) и конечные на 01.11.2023 – 3747 кВт.ч. (день -1Т) и 1246 кВт.ч. (ночь -2Т).
Разрешая разногласия сторон относительно порядка определения объема потребления ответчика в спорный период, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В соответствии с п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Положения № 442), гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) и последующей их эксплуатации, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности):
- при отсутствии, за исключением случаев отсутствия приборов учета у операторов связи, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не более 5 кВт включительно, расположенных на объектах общего имущества в многоквартирном доме, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику);
- в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии (мощности), за исключением установленных Федеральным законом «Об электроэнергетике» случаев оснащения вводимых в эксплуатацию многоквартирных жилых домов индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).
Под эксплуатацией прибора учета для целей Положения понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
В соответствии с п. 170 Положений № 442)проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.
Для целей настоящего документа под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.
Одним из оснований для проведения внеплановой проверки приборов учета является: полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности) которого непосредственно или опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки.
Внеплановые проверки осуществляются сетевыми организациями, а в отношении коллективного (общедомового) прибора учета гарантирующими поставщиками.
Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.
Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.
Сетевая организация (гарантирующий поставщик) передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.
Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным, (п. 173 Положений).
Как верно установлено судом первой инстанции, общий потребленный объем электроэнергии СНТ «Брусянка» в октябре 2023 г. с учетом коэффициента трансформации составляет: 298 кВт.ч. х 40 = 11 920 кВт.ч., в том числе: транзитное потребление население, день – 3 417кВтч., транзитное потребление население, ночь – 3 374 кВтч.
Объем транзитного потребления население, день и ночь за октябрь 2023 г. нe оспаривается СНТ «Брусянка» и подтверждается актом № 10-2023 от 31.10.2023 г. к счету-фактуре № 0100152/0433 от 31.10.2023 г. АО «Энергосбыт Плюс», имеющимся в материалах настоящего дела.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что объем электроэнергии, потребленный СНТ «Брусянка» в октябре 2023 г. на общие нужды товарищества составит: 11 920 кВт.ч. - 3 417кВтч. - 3 374 кВтч. = 5129 кВт.ч, стоимость электроэнергии за октябрь 2023 г. составит: 5 129 кВт.ч х 3, 61 руб. (тариф) = 18 515 руб. 69 коп.
СНТ «Брусянка» оплачено за электроэнергию в октябре 2023 г. 43 031 руб. 20 коп., то есть в большем размере, чем стоимость фактического потребления, отраженная в акте от 10.08.2024. Данный акт сторонами не оспорен, не признан недействительным, в связи с чем признается надлежащим доказательством по делу.
Согласно п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы па нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Аналогичные положения установлены пунктами 176, 190 Положений № 442.
С учетом пунктов 136, 170, 176, 190 Положений № 442, Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 61 Правил № 354, именно вышеуказанный акт от 10.08.2024, а не представленные истцом ведомости, подлежит применению при определении объема фактического потребления ответчика, поскольку ответчиком добровольно оплачено фактическое потребление, его задолженность перед истцом отсутствует, а с учетом фактической переплаты ответчик вправе претендовать на перерасчет за спорный период.
Таким образом, завышение стоимости поставленной электрической энергии СНТ «Брусянка» за октябрь 2023 г. составляет 44 431 руб. 88 коп.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца о том, что на стороне ответчика при таком перерасчете возникнет неосновательное обогащение за сентябрь 2023 г. судом первой инстанции исследованы и правильно отклонены, поскольку требования о взыскании задолженности заявлены за конкретный период – октябрь 2023 г., законодательством установлена обязанность истца обосновать предъявляемые требования за конкретный период, расчет электрической энергии производится за каждый месяц отдельно, правом на уточнение иска АО «Энергосбыт Плюс» не воспользовалось.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска и обоснованно удовлетворил встречный иск.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2025 года по делу № А60-52288/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Э.А. Ушакова
Судьи
О.Г. Власова
Н.А. Гребенкина