АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

02 июня 2025 года Дело № А76-39947/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Организация межевания земель», ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области,

к муниципальному образованию г. Троицк в лице Управления муниципальной собственности администрации города Троицка, г. Троицк Челябинской области, ОГРН: <***>,

о взыскании 290 614 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании до и после перерывов:

от истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности № 104-2024 от 26.11.2024, личность установлена паспортом,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Организация межевания земель»: ФИО2 – директора, действующего на основании доверенности выписки из ЕГРЮЛ, личность установлена паспортом,

от ответчика - муниципального образования г. Троицк в лице Управления муниципальной собственности администрации города Троицка: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 14.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Организация межевания земель», ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании 290 614 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 03.04.2024 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование г. Троицк в лице Управления муниципальной собственности администрации города Троицка, г. Троицк Челябинской области, ОГРН: <***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2024 принято уточнение исковых требований в части взыскания солидарно с к общества с ограниченной ответственностью «Организация межевания земель», ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области, и муниципального образования г. Троицк в лице Управления муниципальной собственности администрации города Троицка, г. Троицк Челябинской области, ОГРН: <***>, основного долга за период с 01.11.2020 по 31.10.2023 в размере 241 148 руб. 40 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Неявка в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 20.05.2025 был объявлен перерыв до 29.05.2025 до 10 час. 35 мин., затем до 30.05.2025 до 11 час. 05 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерывах и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).

После перерыва 29.05.2025 ответчик - общества с ограниченной ответственностью «Организация межевания земель» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Истец в судебном заседании после перерыва поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

После перерыва 30.05.2025 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, истец является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в центральной части города Троицка Челябинской области, на основании Постановления Администрации города Троицка № 1026 от 01.06.2017.

Истец в период с 01.11.2020 по 31.10.2023 поставил тепловую энергию в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Советская, д. 72.

14.11.2023 комиссией в составе представителя теплоснабжающей организации ООО «Перспектива» и Управления ЖКХ, ЭБТиС Администрации г. Троицка проведено обследование системы теплоснабжения дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <...>.

По результатам обследования выявлено, что на первом этаже расположено нежилое помещение с отдельным входом, которое занимает общество с ограниченной ответственностью «Организация межевания земель» (ООО «ОМЕЗ»).

Документы, подтверждающие владение нежилым помещением, расположенном на первом этаже многоквартирного дома № 72 по ул. Советской в г. Троицке Челябинской области, на праве собственности либо ином законном основании у ООО «ОМЕЗ» отсутствуют.

Согласно сведениям технического паспорта на МКД по адресу: <...> в указанном нежилом помещение размещалось Общество глухонемых.

Сведения о государственной регистрации права собственности в отношении спорного нежилого помещения в Росреестре отсутствуют.

По уточненному расчету истца за ответчиками за период с 01.11.2020 по 31.10.2023 числится задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 241 148 руб. 40 коп.

Поскольку оплата поставленной тепловой энергии не была произведена, истец направил в адрес ответчика – ООО «ОМЕЗ» претензию с просьбой о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставляемой в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Судом установлено, что между сторонами сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией в спорное нежилое помещение.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как указывалось судом ранее, сведения о государственной регистрации права собственности в отношении спорного нежилого помещения в Росреестре отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. При этом согласно подпункту 1 пункта 1 приложения 3 к указанному постановлению объекты жилищного и нежилого фонда независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к муниципальной собственности. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснил, что объекты, указанные в приложении 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Следовательно, спорное нежилое помещение может рассматриваться как объект муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного постановления Верховного Совета Российской Федерации, независимо от того, оформлено ли это право в установленном порядке (зарегистрировано).

В соответствии с Решением Собрания депутатов города Троицка Челябинской области от 31 января 2018 года № 5 «Об утверждении Положения об Управлении муниципальной собственности администрации города Троицка» владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Троицка, осуществляется Управлением муниципальной собственности администрации города Троицка.

В соответствии с пунктом 17 Положения об Управлении для решения установленных настоящим Положением задач и в пределах предоставленных полномочий Управление осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решениями Собрания депутатов города Троицка, полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности, осуществляет контроль за владением, пользованием и распоряжением муниципальным имуществом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является муниципальное образование город Троицк – в лице Управления муниципальной собственности Администрации города Троцка.

Таким образом, требования истца к обществу с ограниченной ответственностью «Организация межевания земель», ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Положениями пункта 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, а отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту имущества.

Расчет платы за тепловую энергию произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее-Правила): при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии размер платы за отопление определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии (пункт 42(1) Правил).

Тариф на тепловую энергию, поставляемую в спорный период, утвержден постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 93/6 от 15.11.2022.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.11.2020 по 31.10.2023 составила 241 148 руб. 40 коп.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате, поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, материалы дела не содержат. Иного суду не доказано (статья 65 АПК РФ).

По уточненному расчету истца, размер задолженности за период с 01.11.2020 по 31.10.2023 составляет 241 148 руб. 40 коп

Арифметическая верность и методика расчета истца ответчиком – муниципальным образованием город Троицк – в лице Управления муниципальной собственности Администрации города Троцка, в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

При таких обстоятельствах, задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.11.2020 по 31.10.2023 в размере 241 148 руб. 40 коп. по адресу: <...> подлежит взысканию с Муниципального образования город Троицк – в лице Управления муниципальной собственности Администрации города Троцка.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора, приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика – муниципального образования город Троицк – в лице Управления муниципальной собственности Администрации города Троцка, обязанности по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.11.2020 по 31.10.2023 в размере 241 148 руб. 40 коп., в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования г. Троицк в лице Управления муниципальной собственности администрации города Троицка, г. Троицк Челябинской области, ОГРН: <***>, за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 241 148 руб. 40 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 823 руб.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Организация межевания земель», ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 989 руб., уплаченную по платежному поручению № 22437 от 07.12.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.