182/2023-66042(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Тверь Дело № А66-17450/2022 Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Фетисовой, рассмотрев в судебном заседании в отсутствии представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Конаковский Жилкомсервис» к ФИО1 о взыскании 18 473 руб. 60 коп. задолженности за период с 01 сентября 2021 года по 31 июня 2022 года, 1025 руб. 01 коп. неустойки за период с 12 октября 2021 года по 17 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Конаковский Жилкомсервис» обратилось в Судебный участок № 30 Тверской области с иском к ФИО1 о взыскании 19 346 руб. 52 коп. задолженности за период с 01 сентября 2021 года по 31 июня 2022 года по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением от 21 ноября 2022 года мировой судья передал материалы гражданского дела № 2-1446/2022 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

Протокольным определением от 29 мая 2023 года суд удовлетворил ходатайства истца об уточнении размера исковых требований до 18 473 руб. 60 коп. задолженности за период с 01 сентября 2021 года по 31 июня 2022 года, 1025 руб. 01 коп. неустойки за период с 12 октября 2021 года по 17 августа 2022 года.

Определением от 09 августа 2023 года судебное разбирательство отложено на 13 сентября2023 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, явку полномочных представителей в суд не обеспечили. В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

12 сентября 2023 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 18 473 руб. 60 коп. задолженности за период с

01 сентября 2021 года по 31 июня 2022 года, 245 руб. 64 коп. неустойки за период с 12 октября 2021 года по 31 марта 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом.

Также истцом представлены пояснения. 12 сентября 2023 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении доказательств частичной оплаты. Суд приобщил протокольным определением.

Из материалов дела следует, что протоколом № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> , от 15 июня 2006 года в качестве управляющей компании избрано ООО «Конаковский Жилкомсервис»; размер платы за содержание установлен в сумме 16 руб. 46 коп.

ФИО1 является собственником нежилого помещения, кадастровый номер 69:43:0070536:4:1/35, площадью 43,3 м2, расположенного по адресу: Тверская <...> (л.д. 45).

01 января 2014 года между ООО «Конаковский Жилкомсервис» (Исполнитель) и ФИО2 был заключен договор № 39 на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2.2. Собственник возмещает Исполнителю расходы на жилищно-коммунальные услуги пропорционально площади помещения, а также оплачивает коммунальные услуги в сроки, установленные настоящим договором.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, от 02 декабря 2014 года утверждены новые тарифы (л.д. 12, том 2).

Количество поставленного ресурса указано истцом в актах № 816 от 30 сентября 2021 года, № 910 от 31 октября 2021 года, № 1003 от 30 ноября 2021 года, № 1102 от 30 декабря 2021 года, № 51 от 31 января 2022 года, № 145 от 28 февраля 2022 года, № 240 от 31 марта 2022 года, № 336 от 30 апреля 2022 года, № 429 от 31 мая 2022 года, № 520 от 30 июня 2022 года (л.д. 30- 49, том 2), направленных в адрес ответчика (л.д. 16-24, том 2).

Ответчиком произведена частичная оплата.

В связи с тем, что оплата ответчиком в полном объеме произведена не была, истец обратился с иском в суд. Претензионный порядок соблюден.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник имущества несет бремя его содержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (ч. 4 ст. 244 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в ч. 2 ст. 287.6 ГК РФ.

Аналогичное правило установлено ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее – ЗК РФ): собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в указанной статье.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 38 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).

Так, согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в многоквартирном доме обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения. Исходя из того, что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и, несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его

конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме – не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом (п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2016 года № 10-П).

В этой связи суд отклоняет доводы ответчика о том, что он не обязан нести расходы на содержание лифта, так как это тоже часть общего имущества (п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Материалами дела установлено, что управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания – ООО «Конаковский Жилкомсервис».

Согласно позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09 ноября 2010 года № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, а также представлять такие доказательства осуществления технического обслуживания, как договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, иная первичная документация.

В соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Соответствующий перечень услуг и размер платы установлены протоколом от 02 декабря 2014 года.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств полной оплаты задолженности за содержание или наличие обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

При таких обстоятельствах требования об оплате задолженности в сумме 18 473 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании 245 руб. 64 коп. неустойки за период с 12 октября 2021 года по 31 марта 2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой в соответствии с ч 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Размер неустойки установлен ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Проверив период просрочки и арифметическую часть требований, суд

находит их законными и обоснованными, а требования в этой части

подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на

ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12 марта 2008 года; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - с. Медное Калининского р-на Тверской обл.,) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конаковский Жилкомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30 августа 2006 года) 18 473 руб. 60 коп. задолженности, 245 руб. 64 коп. неустойки за период с 12 октября 2021 года по 31 марта 2022 года, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина