Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-245229/23-56-236
28 декабря 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 25 декабря 2023 года.
Полный тест решения изготовлен 28 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Картавой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савенковым А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
АО "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
к ответчику ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
о взыскании суммы задолженности по контракту № 1819187376402554164000000/1806-12-ПИР/(СУБ) в размере 3 452 869,80 р.,
при участии: согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
АО "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – истец,) обратилось в суд к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по контракту № 1819187376402554164000000/1806-12-ПИР/(СУБ) в размере 3 452 869,80 р.
Ответчик возражал против удовлетворения требований, по доводам изложенным в отзыве.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований общества в виду следующего.
Как следует из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (далее - Генпроектировщик, Ответчик) и ОАО «20 ЦПИ» (прежний субпроектировщик) был заключен контракт от 20.06.2018 № 1819187376402554164000000/1806-12-ПИР(СУБ) (далее - Контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ (шифр объекта 2146/2).
В связи с реорганизацией ОАО «20 ЦПИ» путем присоединения к АО «31 ГПИСС» все права и обязанности Прежнего субпроектировщика по Контракту перешли к АО «31 ГПИСС» - истцу по настоящему делу(далее - Субпроектировщик), о чем сторонами 30.12.2019 заключено дополнительное соглашение № 2
Субпроектировщик выполнил, а Генпроектировщик принял работы по Контракту в полном объеме, о чем сторонами подписаны Акты сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 17 470 991,50 р.
За выполненные работы Ответчик перечислил Истцу сумму оплаты в общем объёме 13 808 469,80 р.
С целью проведения окончательного расчета по Контракту Субпроектировщик 30.05.2023 направил Генпроектировщику на подписание Итоговый акт приемки выполненных работ (исх. № 192/1384дсп).
В нарушение условий Контракта Генпроектировщик до настоящего времени Итоговый акт приемки выполненных работ не подписал, мотивированный отказ от его подписания не представил, окончательный расчет с Субпроектировщиком не произвел.
Поскольку работы Истцом были выполнены в полном объеме, приняты Ответчиком без замечаний, и оплачены, за исключением суммы гарантийного удержания, у Ответчика возникла задолженность перед Истцом в размере 3 452 869,80 р., которая в добровольном порядке погашена не была, что, с учётом отсутствия ответа на претензию, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.
Ответчик в своём отзыве ссылает на заключение спорного договора с целью выполнения государственного оборонного заказа в интересах Министерства обороны Российской Федерации, в следствие чего, по его мнению, расчет с Субпроектировщиком должен быть произведен с отдельного счета Генпроектировщика после завершения работ по государственному контракту, во исполнение которого был заключен Договор, и после доведения лимитов денежных средств до Генпроектировщика при осуществлении окончательного расчета между сторонами государственного контракта.
Данный довод судом не принимается в виду того, что Договором условие об оплате Ответчиком Истцу стоимости выполненных работ в зависимости от исполнения или неисполнения Государственным заказчиком своих обязательств по оплате выполненных Ответчиком работ по государственному контракту не предусмотрено.
Кроме того, согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.
Отсутствие поступления денежных средств не может быть принято судом во внимание в качестве основания для отказа от оплаты фактически выполненных работ, поскольку в силу ст. 706 ГК РФ неисполнение заказчиком своих обязанностей по оплате работ не освобождает генерального подрядчика от надлежащего исполнения его обязательств перед субподрядчиком.
Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, последующих претензий к качеству со стороны ответчика не поступало, ответчиком свои обязательства по выплате гарантийного удержания не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 3 452 869,80 р., ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу АО "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму задолженности по контракту № 1819187376402554164000000/1806-12-ПИР/(СУБ) в размере 3 452 869,80 р., а также расходы на оплату госпошлины в размере40 264 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
СУДЬЯ
О.Н. Картавая