АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-16432/2025
«21» ноября 2025 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Невской В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Заря», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Липецк (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору купли-продажи №12/10-22С от 12.10.2022 в размере 3 343 740 руб., 942 154 руб. неустойки за период с 13.01.2025 по 03.10.2025, продолжив начисление неустойки с 04.10.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 26.09.2025 №1, диплом, паспорт,
от ответчика – не явился, надлежаще извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – истец, ООО «Заря») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) задолженности по договору купли-продажи №12/10-22С от 12.10.2022 в размере 3 343 740 руб., 942 154 руб. неустойки за период с 13.01.2025 по 03.10.2025, продолжив начисление неустойки с 04.10.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки.
В предварительное судебное заседание 18.11.2025 ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. На основании статей 123, 136 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.
Истец поддержал требования в полном объеме.
Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.
С учетом того, что дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.
Судом установлено, что от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что представитель ответчика не может обеспечить явку по причине болезни, которое принято судом к рассмотрению.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 18.11.2025 объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 18.11.2025 объявлялся перерыв до 21.11.2025 до 15 час. 00 мин.
От истца посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.
На рассмотрении суда находится ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.
Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в порядке статей 158, 159 АПК РФ, суд отказал в отложении судебного разбирательства, поскольку отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.
Кроме того, невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав, поскольку неявка представителя ответчика в судебное заседание, не лишает последнего возможности вести дело в арбитражном суде через другого представителя.
Из материалов дела следует, что 12.10.2022 между ООО «Заря» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №12/10-22С (далее - договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять в порядке и на условиях, установленных настоящим договором: солод ячменный светлый (пункт 1.1
В соответствии с пунктом 4.1. договора цена 1 (одной) тонны товара и порядок оплаты товара оговаривается в спецификациях на каждую партию.
Согласно пунктами 2 спецификации №1 от 12.10.2022, спецификации №2 от 12.10.2022, спецификации №3 от 08.11.2022, спецификации №4 от 16.12.2022, спецификации №5 от 16.12.2022 к договору купли-продажи №12/10-22С от 12.10.2022 оплата производится за каждую отгруженную партию на основании выставленного счета на оплату, предоплата 100%.
ИП ФИО1 была погашена частично задолженность на сумму 228 000 руб.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2025 г., ИП ФИО1 по состоянию на 13.10.2022 имеет задолженность в пользу ООО «Заря» в размере 3 343 740 руб.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил.
Направленная в адрес ответчика претензия от 21.12.2023 г. оставлена без
удовлетворения.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре поставки.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки товара ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (УПД) и ответчиком не оспорен.
Доказательств оплаты переданного товара в полном объеме ответчик не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).
Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 343 740 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании пункта 6.1. договора истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 942 154 руб. за период с 13.01.2025 по 03.10.2025.
В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что покупатель обязан оплатить поставляемую продукцию в соответствии с условиями, отраженными в Дополнительных соглашениях, Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. За несоблюдение условий оплаты покупатель обязан оплатить штраф в размере 01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.
Проверив расчет истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, суд находит его арифметически неверным.
По расчету суда неустойка, подлежащие уплате по договору за период с 13.01.2025 по 03.10.2025 составляет 896 833 руб. 36 коп.
Истцом также заявлено о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 04.10.2025 и по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного, требования в указанной части также подлежат удовлетворению.
Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении ее размера на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 151 953 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Липецк (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заря», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 343 740 руб. основного долга по договору купли-продажи №12/10-22С от 12.10.2022, 896 833 руб. 36 коп. неустойки за период с 14.01.2025 по 03.10.2025, 151 953 руб. расходов по государственной пошлине.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Начисление и взыскание неустойки производить на сумму основного долга в размере 3 343 740 руб., исходя из ставки в размере 0,1%, начиная с 04.10.2025 до дня фактического исполнения ответчиком обязательства.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.
Судья Е.И. Росляков