354/2023-125189(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 октября 2023 года город Вологда Дело № А13-11651/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котеневой О.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Череповецхимстрой» об оспаривании постановления Отделения по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 12.09.2023 № 23-6991/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от Отделения по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1 по доверенности от 09.03.2021,

установил:

публичное акционерное общество «Череповецхимстрой» (далее – ПАО «Череповецхимстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Отделения по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Отделение) от 12.09.2023 № 236991/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований общество указало, что на момент вынесения постановления о назначении административного наказания обществом приняты меры по исполнению требований подпункта 2 пункта 4 статьи Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и пунктов 55.4, 54.3 Положения Банка России от 27.03.2020 № 714-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг»,

опубликование обществом отчета эмитента за 12 месяцев 2022 года в неустановленные сроки не повлекло нарушению интересов граждан и государства, не нанесло существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Общество просило учесть смягчающие обстоятельства: принятие мер по полному исполнению требований законодательства в части раскрытия информации, признание вины в совершении правонарушения и тяжелое финансовое положение общества и признать правонарушение малозначительным или уменьшить сумму штрафа.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайством от 24.10.2023 № 24/10 заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя общества.

Отделение в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании предъявленные требования отклонили, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя Отделения, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки раскрытия информации обществом в сети интернет должностным лицом Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации составлено заключение о выявление признаков административного правонарушения от 14.08.2023 № ДУ-2-50-3/1444, в котором установлено, что общество отчет эмитента за 12 месяцев 2022 года опубликовало на странице в сети Интернет 31.07.2023, то есть с нарушением установленного срока.

Нарушения зафиксированы в акте осмотра сайта общества 07.08.2023.

По данному факту Отделением составлен протокол об административном правонарушении от 31.08.2023 № ТУ-19-ЮЛ-23-6991/1020 и вынесено постановление от 12.09.2023 № 23-6991/3110-1 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 350 000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным в части назначения наказания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлено, что нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации,

предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86- ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ) в случае регистрации проспекта ценных бумаг (проспекта эмиссии ценных бумаг, плана приватизации, зарегистрированного в качестве проспекта эмиссии ценных бумаг) эмитент обязан осуществлять раскрытие информации на рынке ценных бумаг в форме отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (отчет эмитента).

Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации эмитентами установлены Положением Банка России от 27.03.2020 № 714-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее - Положение № 714-П).

Согласно пункту 11.3 Положения № 714-П эмитенты, обязанные в соответствии с настоящим разделом раскрывать информацию в форме отчета эмитента, должны раскрывать отчеты эмитента, составленные за отчетные периоды, состоящие из 6 месяцев (отчет эмитента за 6 месяцев) и 12 месяцев (отчет эмитента за 12 месяцев).

В соответствии с пунктом 12.1 Положения № 714-П отчет эмитента за 12 месяцев раскрывается эмитентом в течение 30 дней с даты раскрытия годовой консолидированной финансовой отчетности (финансовой отчетности), а если эмитент не обязан раскрывать такую отчетность - с даты раскрытия годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, но не позднее 150 дней с даты окончания отчетного года.

Таким образом, информация в форме отчета эмитента за 12 месяцев 2022 года должна была опубликована эмитентами не позднее 30.05.2023.

Согласно сведениям, имеющимся в Северо-Западном главном управлении Центрального банка Российской Федерации, в отношении ценных бумаг общества 02.12.1992 осуществлена регистрации плана приватизации, зарегистрированного в качестве проспекта эмиссии ценных бумаг.

Учитывая изложенное, на общество распространяется обязанность осуществлять раскрытие информации в форме отчета эмитента.

Отчет эмитента за 12 месяцев опубликован на странице в сети Интернет 31.07.2023, в то время как срок опубликования не позднее 30.05.2023.

Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях ПАО «Череповецхимстрой» события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности Отделением не допущено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты, все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований, установленных подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 Закона № 39, пунктом 12.1 Положения № 714-П, виновно совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП.

На момент вынесения, оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, не истек.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 350 000 руб. с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, позволяющих заменить обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку постановлением от 01.02.2023 № 23-127/3110-1 общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются

обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из вышеизложенного следует, что категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

При рассмотрении вопроса о возможной квалификации данного правонарушения в качестве малозначительного Отделением сделан вывод, что применение малозначительности в отношении общества в рассматриваемом случае не будет соответствовать принципам административного производства, а также задачам назначения наказания, в частности, по предупреждению совершения новых правонарушений.

Административным органом установлено, что в отношении общества уполномоченным должностным лицом Отделения ранее вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ от 06.04.2023 № ТУ-19-ЮЛ23-1103/3140-1 (дата совершения административного правонарушения 30.11.2022) и № ТУ-19-ЮЛ-23-1316/3140-1 (дата совершения административного правонарушения 14.01.2023) в связи с малозначительностью допущенных правонарушений.

Таким образом, освобождение от административной ответственности за совершение административного правонарушения по малозначительности в рассматриваемом случае приведет к дальнейшему пренебрежительному отношению общества к обязанности безусловного исполнения требований законодательства Российской Федерации.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), обществом нарушен порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность, по раскрытию которой предусмотрена законодательством. Своевременное раскрытие информации является важной составляющей нормального функционирования рынка ценных бумаг и ее нераскрытие и

непредставление влечет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

Таким образом, довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения подлежит отклонению.

С учетом оценки обстоятельств совершения административного правонарушения, финансового положения общества, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, должностное лицо, рассматривавшее дело об административном правонарушении, обоснованно снизило обществу размер административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, до 350 000 руб.

Следовательно, основания для удовлетворения требований заявителя и признания постановления Отделения по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 12.09.2023 № 23-6991/3110-1 незаконным отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Череповецхимстрой» о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 12.09.2023 № 23-6991/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Череповецхимстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.09.2023 № 508153.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья А.В. Парфенюк