2
049/2023-86500(2) 2
а
в
г у
Арбитражный суд Рязанской области с
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; т
факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru а
Именем Российской Федерации 2
0
2
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ 3
г
г. Рязань Дело № А54-5502/2023
о
22 августа 2023 года
д
а
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Колбасовой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Индустрия Поволжья" (ОГРН <***>, 445035, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Пром" (ОГРН <***>, 390000, <...>)
о взыскании неустойки по договору поставки от 22.06.2022 № АПР/01/0622/02 за период с 01.11.2022 по 26.01.2023 в размере 209 648 руб. 19 коп.
При проверке расчета неустойки судом установлено, что размер неустойки определен истцом исходя из общей стоимости договора, тогда как согласно пункту 7.2 договора за нарушением Поставщиком сроков поставки, оговоренных в настоящем Договоре, более чем на 10 (десять) календарных дней, Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от оплаченной стоимости Договора, начиная с 11 (одиннадцатого) дня за каждый календарный день просрочки, но не более 30% стоимости настоящего Договора.
Согласно расчету суда размер неустойки за период с 01.11.2022 по 26.01.2023 составил 124 216 руб. 07 коп., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -
постановление от 24.03.2016 № 7) подле-жащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и тому подобное) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
Немотивированное снижение судом размера неустойки за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.
В силу пункта 71 постановления от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 75 постановления от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Между тем доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Согласованный в договоре размер неустойки (0,1%) является обычно применяемым в деловом обороте и не является завышенным (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).
Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки, так как стороны при заключении договора исходя из принципа свободы договора согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае нарушения условий договора.
Исходя из вышеизложенного, в связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, равно как и отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки следует отказать.
Довод ответчика о том, что неустойку следует начислять по 11.01.2023, не принимается судом на основании пункта 4.8 договора, согласно которому датой поставки считается дата подписания акта приема-передачи оборудования.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Пром" (ОГРН <***>, 390000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия Поволжья" (ОГРН <***>, 445035, <...>) неустойку по договору поставки от 22.06.2022 № АПР/01/0622/02 в размере 124 216 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной полшины в размере 4261 руб. 84 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.
Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Судья Е.В. Колбасова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.02.2023 10:30:00
Кому выдана Колбасова Елена Владимировна