АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Севастополь
20 февраля 2025 г.
Дело № А84-9306/2024
Резолютивная часть решения оглашена 13.02.2025.
Полный текст решения составлен 20.02.2025.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Лигерман А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапченок А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
истца – Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)
к ответчику – автономной некоммерческой организации продюсерскому агентству "Севастопольский бал" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)
о взыскании задолженности за фактическое пользование в размере 2 833 737,52 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.10.2024 № 1,
УСТАНОВИЛ:
03.10.2024 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – истец) к автономной некоммерческой организации продюсерскому агентству "Севастопольский бал" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за фактическое пользование имуществом, расположенным по адресу: <...>, в размере 2 833 737,52 руб. за период с 12.05.2015 по 17.11.2023.
Определением от 25.10.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, из которого усматривается, что организация не владеет и не пользуется указанным нежилым помещением.
Представитель ответчика в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенном в отзыве.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 08.06.2023 № 6660-РДИ, недвижимое имущество - нежилое помещение подвала, с кадастровым номером 91:03:001005:2476, расположенное по адресу: <...>, включено, в Реестр собственности города Севастополя.
Согласно заявления Севастопольской региональной общественной организации «Исторический клуб «КЛИО» (далее - СРОО «Исторический клуб «КЛИО») от 19.07.2023 № 28304/01-10-04-13/01/23, и Акта проверки Инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 01.08.2023 № 8439 установлено, что вышеуказанный объект государственного недвижимого имущества использовался без законных на то оснований СРОО «Исторический клуб «КЛИО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а также Автономной некоммерческой организацией продюсерское агентство «Севастопольский бал» (далее - АНО ПА «Севастопольский бал»), которая согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, является правопреемником СРОО «Исторический клуб «КЛИО».
Законом Севастополя «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» от 25.07.2014 №46-ЗС (далее - №46-ЗС) установлено, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности - все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя (пп. 4 п. 1 ст. 2 №46-ЗС).
Ст. 34 Устава города Севастополя предусмотрено, что Правительство Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с законами города Севастополя, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление города Севастополя в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Закон города Севастополя от 30.12.2022 № 737-3C «О Правительстве Севастополя» (далее - №737-ЗС) Правительство является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Севастополя, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Севастополя.
Исходя из положений ст. 14 и ст. 21 № 737-3C Правительство Севастополя осуществляет контроль За использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя, осуществляет управление в области земельных отношений.
В соответствии со п.п. 3 п. 21 сї. 21 №737-ЗС Правительство Севастополя осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему исполнительные органы.
В соответствии с п.п. 1.1, 1.7, 1.8, 2.3, 3.4, 3.10 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 №883-ПП (текст опубликован на официальном портале http://sevastopol.gov.ru./), функции по управлению и распоряжению имуществом и землями города Севастополя, в том числе защиты прав и интересов города в этой сфере, возложены на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент).
Учитывая вышеизложенное, истец указывает, что в связи с тем, что АНО ПА «Севастопольский бал» не осуществлялась плата за фактическое пользование указанным объектом государственного недвижимого имущества, на основании отчета об оценке рыночной стоимости и рыночной арендной платы № 03-02/24/27 от 15.03.2024, задолженность АНО ПА «Севастопольский бал» за такое пользование с 12.05.2015 по 17.11.2023 составляет 2 833 737,52 руб.
В целях досудебного урегулирования спора Департаментом по имущественным и земельным отношениям Города Севастополя в адрес Ответчика заказной корреспонденцией направлялось Требование № АИ-27/24 от 28.03.2024 г. о необходимости исполнения обязательств за пользование земельным участком, однако требования оставлены без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд.
Возражая против иска, ответчик указал, что истец в обоснование исковых требований ссылается на акт проверки № 8439, которым якобы установлено, что нежилые помещения 1-1 по 1-3, общей площадью 36 кв.м., расположенные по адресу: <...> (к.н. 91:03:001005:2476) используются Автономной некоммерческой организацией продюсерским агентством «Севастопольский бал» (АНОПА «Севастопольский бал»), а также на заявление СРОО «Исторический клуб «КЛИО» от 19.07.2023 года. Данные доводы были предметом судебного разбирательства по делу № А84- 9870/2023, в котором истец требовал в течение семи дней возвратить спорное нежилое помещение по акту приема-передачи. В удовлетворении исковых требований отказано, поскольку не было доказано, что АНО ПА «Севастопольский бал» использовало указанное в требовании помещение.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.12.2023 по делу № А84-9870/2023 установлено, что истцом не предоставлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт владения и пользования ответчиком указанным помещением, наличие препятствий со стороны ответчика в осуществлении прав собственности или владения истца.
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.12.2023 по делу № А84-9870/2023 вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 2 которой установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При этом, в рамках рассмотрения указанного спора, акт № 8439 от 01.08.2023, согласно которому спорный объект недвижимого имущества используется ответчиков, не принят судом в качестве надлежащего доказательства, так как акт составлен в одностороннем порядке в отсутствие представителей ответчика, без указания ФИО и должности лица, о котором заявлено как о сотруднике ответчика (или по крайней мере сотрудника до реорганизации правопредшественника), также отсутствует отметка об отказе от подписания акта указанным лицом, с указанием причин отказа, что противоречит обычным правилам составления актов осмотра; в акте указана ссылка на акт от 12.05.2015, согласно которого имущество передано КП СГС «Аррикон» на ответственное хранение СРОО «Исторический клуб «КЛИО», при этом сам акт от 12.05.2015 не приложен, что с учётом положений пункта 1 статьи 162 ГК РФ исключает возможность доказывания обстоятельств заключения сделки между юридическими лицами ссылкой на свидетельские пояснения, при этом суд учитывает, что ФИО и должность свидетеля в акте не раскрыты; из содержания акта следует, что спорное имущество передано по акту от 12.05.2015, вместе с тем, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении СРОО «Исторический клуб «КЛИО» являющегося право предшественником ответчика следует, что Юридическое лицо создано 03.09.2015 путём создания (то есть без правопреемства по отношении к какому либо иному лицу; о каких либо иных формах правопреемства, в том числе путём фактического завладения имущественным комплексом предприятия, переназначения руководителя, решения учредителей (участников), решения трудового коллектива, решения органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц – не заявлено) – то есть передача осуществлена до создания правосубъектного лица.
В рамках рассмотрения настоящего дела факт передачи имущества не доказан, иных доказательств фактического владения и пользования истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом вступившего в законную силу решения по делу № А84-9870/2023, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований по рассматриваемому делу.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной 11 пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований с истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).
Руководствуясь ст., 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленные законом сроки.
Судья
А.Ф. Лигерман