АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
14 марта 2025 года № Ф03-387/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.
судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Пономаревой Г.Х.
при участии:
от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России: ФИО2, представитель по доверенности от 21.06.2024 № 47
от администрации Уссурийского городского округа: ФИО3, представитель по доверенности от 26.12.2024 № 209
от Минобороны России: Дю У.В., представитель по доверенности от 16.08.2024 № 207/4/72д
рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 09.09.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024
по делу № А51-5818/2023 Арбитражного суда Приморского края
по иску федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680011, <...>)
к администрации Уссурийского городского округа (ОГРН<***>, ИНН <***>; адрес: 692519, <...>)
об обязании подписать передаточные акты, внести в реестр муниципальной собственности, зарегистрировать право муниципальной собственности и произвести бюджетный учет муниципального имущества
третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119019, <...>), открытое акционерное общество «322 Авиационный ремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 692557, Приморский край, г. Уссурийск, <...>)
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВТУИО», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Уссурийского городского округа (далее – администрация, ответчик) об обязании подписать передаточные акты, внести в реестр муниципального имущества, произвести бюджетный учет муниципального имущества муниципального образования «Уссурийский городской округ» Приморского края на следующие объекты недвижимого имущества: здание контрольно-пропускного пункта инв. № 783 (пункт 23 приложения № 1 к приказу № 38); здание склада инв. № 786 (пункт 27 приложения № 1 к приказу № 38); здание специальных боксов инв. № 464 (пункт 29 приложения № 1 к приказу № 38); здание лабораторного цеха инв. № 465 (пункт 30 приложения № 1 к приказу № 38); жилые помещения, расположенные по адресу: ул. Спортивная, д. 1, кв. 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 (пункты 365-373 приложения № 1 к приказу № 38).
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), открытое акционерное общество «322 Авиационный ремонтный завод» (далее – ОАО «322 АРЗ»).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ФГКУ «ДВТУИО» просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что на основании заместителя Министра обороны Российской Федерации от 14.01.2021 № 38 «Об исключении жилых помещений из специализированного жилищного фонда и передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Уссурийский городской округ» Приморского края» (далее – приказ № 38) и в силу положений Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прекращены соответствующие права в отношении спорного федерального имущества и возникло право муниципальной собственности. Поскольку передаваемые объекты используются с учетом исправного состояния инженерных сетей, то орган местного самоуправления произвольно отказался от согласования приема-передачи имущества, находящегося в удовлетворительном состоянии.
В отзыве Минобороны России поддержало приведенные в кассационной жалобе доводы.
В своем отзыве администрация, возражая относительно изложенных в ней доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции, представители ФГКУ «ДВТУИО» и Минобороны России настаивали на доводах жалобы, с которыми не согласился представитель администрации.
ОАО «322 АРЗ» извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании объяснения участвовавших в нем лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, на основании приказа № 38 из федеральной собственности в муниципальную собственность подлежат передаче 604 объекта недвижимого имущества, расположенные в границах военного городка № 11 по адресу; Приморский край, г. Уссурийск, с. Воздвиженка, указанные в приложении № 1.
Письмами от 15.03.2021, от 16.04.2021 в целях передачи в муниципальную собственность спорных объектов недвижимости учреждение направило в адрес администрации акты приема-передачи объектов нефинансовых активов с приложениями к ним, извещения для подписания.
Письмом от 04.06.2021 администрация отказалась принять в муниципальную собственность 13 объектов недвижимого имущества военного городска № 11 (номера 365-373, 23, 27, 29, 30 согласно приказу № 38) и вернула без подписи акты приема-передачи объектов нефинансовых активов от 03.03.2021 № 00000076, от 07.04.2021 № 00000114, а также извещения от 03.03.2021 № 00000066, от 07.04.2021 № 00000015, мотивировав свой отказ тем, что 9 жилых помещений (номера 365-373) и 2 нежилых здания (номера 23, 27) отсутствуют в натуре; 2 нежилых здания (номера 29, 30) вовлечены в хозяйственный оборот – обременены правами аренды третьих лиц, объекты расположены на земельном участке, находящегося в собственности ОАО «322 АРЗ».
Непринятие имущества в муниципальную собственность послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска, отказывая в удовлетворении которого суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Общий порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В силу указанной нормы имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.
Закон № 423-ФЗ регулирует отношения, связанные с безвозмездной передачей военного недвижимого имущества, указанного в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в том числе земельных участков, из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность.
Положениями статьи 2 Закона № 423-ФЗ предусмотрено, что безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат здания, сооружения (в том числе сети инженерно-технического обеспечения), жилые помещения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, жилых помещений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков); в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений.
Указанное военное недвижимое имущество безвозмездно передается в собственность субъекта Российской Федерации либо в собственность соответственно поселения, городского округа, муниципального района, на территориях которых расположено такое имущество, с учетом функционального назначения такого имущества и положений статьи 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.06.2006 № 8-П, Определении от 07.12.2006 № 542-О, Определении от 04.12.2007 № 828-О-П, Определении от 07.02.2012 № 234-О-Р, не допускается принятие соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.
Арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.
При этом необходимо также учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения.
Разрешая настоящий спор, суды исходили из недоказанности истцом по делу возможности фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения.
В этой связи судами приняты во внимание составленные комиссионно с участием представителей сторон акты осмотра и обследования технического состояния спорных объектов (с приложенными фотоснимками).
Согласно акту от 24.02.2021 нежилое здание контрольно-пропускного пункта (инв. № 783) и нежилое здание склада (инв. № 786) отсутствуют в натуре (руинированы).
Из акта от 24.02.2021 следует, что жилые помещения номера: 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 дома 1 по адресу: г. Уссурийск, <...> уничтожены пожаром, конструктивные элементы имеют признаки аварийности: разрушены все межкомнатные перегородки, отсутствует остекление, оконные проемы забиты досками, отсутствует потолок и пол; системы электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения полностью отсутствуют.
Кроме того, согласно представленным техническим паспортам сохранности указанного жилого дома (год постройки – 1937) стоимость восстановления превышает действительную стоимость, а физический износ составляет 48 %.
Из акта осмотра жилых помещений от 09.02.2024 также усматривается, что указанные жилые помещения уничтожены пожаром; конструктивные элементы (стены, потолок, полы): разрушены все межкомнатные перегородки, отсутствует остекление, окна забиты досками, отсутствует потолок и пол; частично отсутствуют входные двери; лестничные клетки; частично площади жилых помещений используются для хранения товаров, принадлежащих магазину, расположенному на первом этаже; нумерация жилых помещений отсутствует; системы: электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения жилых помещений полностью отсутствуют.
В силу статей 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации утрата недвижимой вещью таких свойств, как пригодность для использования ее в целях, для которых она предназначена, влечет утрату свойства оборотоспособности вещи, что исключает в рассматриваемой ситуации передачу отсутствующих объектов (здания контрольно-пропускного пункта и склада) гражданских прав.
Передача непригодных для выполнения своего функционального назначения объектов (жилых помещений) в муниципальную собственность также не может быть реализована ввиду невозможности осуществления органом местного самоуправления своих полномочий, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с актами осмотра и обследования технического состояния от 02.03.2023, от 20.10.2023 нежилые здания специальных боксов (инв. № 464) и лабораторного цеха (инв. № 465) расположены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности третьему лицу, свободный доступ к которому ограничен наличием закрытой территории и пропускного режима; находятся в фактическом пользовании этого лица по договору аренды.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Закона № 423-ФЗ одновременно с передачей в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность указанного в части 1 настоящей статьи имущества, за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, передаче подлежит земельный участок, на котором расположено указанное имущество и который необходим для его использования. Передача в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность указанного имущества без передачи земельного участка, на котором оно расположено, не допускается.
Учитывая, что земельный участок, на котором расположены объекты здание специальных боксов и здание лабораторного цеха, в муниципальную собственность не может быть передан, то данный факт исключает возможность использования таких объектов для решения вопросов местного значения, как следствие этому, прием таких зданий в муниципальную собственность из федеральной собственности не может быть осуществлен в порядке Закона № 423-ФЗ.
Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства по делу, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы как не учитывающие приведенные обстоятельства и не свидетельствующие о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
В этой связи основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.09.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 по делу № А51-5818/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
Г.Х. Пономарева