АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, <...>; http://vladimir.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-1234/2023
17 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2025.
Полный текст решения изготовлен 17.02.2025.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...> этаж, помещение 3-2, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к садоводческому товариществу собственников недвижимости "Мелиоратор" (601772, Владимирская область, Кольчугинский район, д. Паддубки, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности в сумме 825 052 руб. 80 коп.,
при участии представителей:
от истца – не явились, извещены надлежащим образом;
от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.
Установил:
истец, общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – ООО "Энергосбыт Волга"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, садоводческому товариществу собственников недвижимости "Мелиоратор" (далее – СТСН "Мелиоратор"), о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с сентября по декабрь 2022 года по договору от 01.04.2018 № 33200371004131, в сумме 829 503 руб. 40 коп.
Ответчик в письменном отзыве от 06.04.2023 иск не признал, просит суд оказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением арбитражного суда от 03.07.2023 производство по указанному делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-4246/2021.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 23.09.2024 производство по делу № А11-1234/2023 возобновлено.
До принятия окончательного судебного акта по делу истец в ходатайстве от 21.11.2024 в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил частичный отказ от исковых требований в связи с применением иной формулы для расчета потерь, просил взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию, потребленную в сентябре – декабре 2022 года по договору от 01.04.2018 № 33200371004131, в сумме 825 052 руб. 80 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
С учетом положений части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным принять частичный отказ от иска, в связи с чем производство по делу в отношении требования о взыскании задолженности в сумме 4 450 руб. 60 коп. в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращается.
Дело рассматривается по существу о взыскании с ответчика задолженности в сумме 825 052 руб. 80 коп.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 03.02.2025 до 15 час. 10 мин.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 01.04.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 33200371004131, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и регулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а ответчик (абонент) обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
На основании заявления ответчика от 30.11.2020 договор расторгнут с 01.01.2021.
Вместе с этим гарантирующий поставщик в сентябре – декабре 2022 года продолжал осуществлять поставку электрической энергии абоненту (акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, ведомости приема-передачи электроэнергии).
Для оплаты потребленной ответчиком электрической энергии истцом выставлены счеты-фактуры от 30.09.2022 № 332038116166, от 31.10.2022 № 332038118670, от 30.11.2022 № 332038120616, от 31.12.2022 № 332038122744, корректировочные счета-фактуры от 30.10.2024 № 332038118804, от 30.10.2024 № 332038118807, от 30.10.2024 № 332038118809, от 30.10.2024 № 332038118811, которые не были оплачены ответчиком в установленный срок.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 21.10.2022 № ЭВ/02/02/08/1205, от 22.11.2022 № ЭВ/02/02/08/1330, от 23.12.2022 № ЭВ/02/02/08/1528, от 24.01.2023 № ЭВ/02/02/08/84 с предложением об оплате образовавшейся задолженности.
По сведениям истца требования, содержащиеся в претензиях, оставлены ответчиком без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
По данным истца сумма долга ответчика на дату рассмотрения спора судом составляет 825 052 руб. 80 коп.
Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями 6 делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.
Судом установлено, что на балансе СТСН "Мелиоратор" находятся расчетные приборы учета, расположенные в KTП-521 и KTП-617, в точке присоединения подстанции Белореченская, фидер 606, опоры № 115 и № 121. Данные приборы учета были согласованы сторонами при заключении договора энергоснабжения от 01.04.2018 № 33200371004131.
В соответствии с пунктом 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:
показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);
отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов – на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.
Из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 140 Основных положений № 442 следует, что способ определения объемов потребления с использованием показаний приборов учета является приоритетным. Расчетный способ применяется только при условии невозможности использования приборного метода.
Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305- ЭС17-14967).
В данном случае расторжение договора энергоснабжения не свидетельствует о том, что приборы учета стали автоматически нерасчетными.
После расторжения договора энергоснабжения СТСН "Мелиоратор" продолжало потреблять электрическую энергию с использованием исправных приборов учета "Фобос-3" (заводской номер 8197738) и "Меркурий-230 ART 03" (заводской номер 21226805) и не допустило нарушений установленного порядка технологического присоединения своих энергопринимающих устройств к электрическим сетям. Условия технологического присоединения точек поставок СТСН "Мелиоратор" к сетям не изменялись, приборы учета не признаны непригодными к эксплуатации.
С момента установки прибора учета "Фобос-3" (заводской номер 8197738) ответчик передавал и использовал его показания в расчетах с гарантирующим поставщиком, несмотря на то, что этот прибор в договор энергоснабжения не был внесен, оплачивал объем потребленной электроэнергии, зафиксированный, в том числе, данным прибором учета. Возражений относительно невозможности применения спорного прибора учета в расчетах не заявлял.
Объем электрической энергии, не оплаченный ответчиком и предъявленный к взысканию, определен ООО "Энергосбыт Волга" как разница между объемом электроэнергии, зафиксированным головными приборами учета, установленными в КТП № 521 и КТП № 617 (ранее согласованными в качестве расчетных в соответствии с договором энергоснабжения от 01.04.2018 № 33200371004131), скорректированным (увеличенным) на величину потерь, согласованных в договоре, от границы балансовой принадлежности до указанных приборов учета, за вычетом объема электроэнергии, потребленной членами СТСН "Мелиоратор" - физическими лицами, с которыми ООО "Энергосбыт Волга" заключило "прямые" договоры.
Расчет истца подтверждается: актами снятия показаний приборов учета электрической энергии по юридическим лицам; реестром потребителей, заключивших прямые договора; ведомостями приема-передачи электроэнергии за спорный период.
При этом расчет потерь произведен истцом по формуле, утвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-4246/2021.
Факт потребления ответчиком электроэнергии, ее объемы и наличие задолженности за поставленную электроэнергию подтверждены документально (акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период, счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, реестр потребителей, заключивших прямые договора, ведомости приема-передачи электроэнергии за спорный период), доказательства оплаты потребленной электроэнергии ответчиком не представлены.
Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил.
Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию, потребленную в сентябре – декабре 2022 года по договору от 01.04.2018 № 33200371004131, в сумме 825 052 руб. 80 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 19 484 руб. 89 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2 209 руб. 57 коп., в том числе 2 199 руб. излишне оплаченная по платежному поручению от 24.01.2023 № 1207.
Руководствуясь статьями 17, 49, 104, 110, 150 (пункт 4 части 1), 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
1. Взыскать с садоводческого товарищества собственников недвижимости "Мелиоратор" (601772, Владимирская область, Кольчугинский район, д. Паддубки, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...> этаж, помещение 3-2, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за электроэнергию, потребленную в сентябре – декабре 2022 года по договору от 01.04.2018 № 33200371004131, в сумме 825 052 руб. 80 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 19 484 руб. 89 коп.
Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
2. В части взыскания задолженности в сумме 4 450 руб. 60 коп. производство по делу прекратить.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...> этаж, помещение 3-2, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 209 руб. 57 коп., перечисленную по платежному поручению от 24.01.2023 № 1207.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья П.Ю. Андрианов