ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-8595/2025-ГК
г. Москва Дело № А40-225033/24
21 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лялиной Т.А.,
судей: Александровой Г.С., Яремчук Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика ООО "Авто Лидер"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2024 по делу № А40-225033/24,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Имап" (ОГРН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто Лидер" (ОГРН <***>)
о взыскании задолженности,
процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - ФИО1 по доверенности от 07.05.2025;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Имап" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Авто Лидер" задолженности по договору поставки №М-2908 от 29.08.2022 г. в размере 3 603 274 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 371 550,72 руб.,
ссылаясь на следующие обстоятельства:
- между ООО "Имап"/истец/Покупатель и ООО "Авто Лидер"/ответчик/Заказчик был заключен договор поставки №М-2908 от 29.08.2022 г.;
- с 01.09.2023 по 01.01.2024 истцом была произведена предоплата по спецификации №4 на сумму 24 903 274 руб.;
- ответчик поставил истцу Товар на сумму 21 300 000 руб., что подтверждается УПД №1 от 12.01.2024, двусторонним актом сверки взаиморасчетов от 18.01.2024г.;
- Товар на сумму 3 603 274 руб. ответчик не поставил, возврат денежных средств не произвел;
- истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 371 550,72 руб. за период с 19.01.2024г. по 05.09.2024 г.;
- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.
В суде первой инстанции ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.
Оценив правовые позиции сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 456, 516 ГК РФ, Решением от 28.12.2024г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку требования обоснованы, документально подтверждены, расчет процентов проверил, признал верным.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего спора; спецификация №4 не имеет отношения к заключенному между сторонами спора договору.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;
представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 24.03.2025г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении спора, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела (л.д. 12-14).
Определение о принятии заявления к производству от 20.09.2024 направлено ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ: 109428, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Рязанский, ул. Зарайская, д. 19, помещ. 2п. (ШПИ 14579299388739).
Согласно отслеживанию почтового отправления, 27.09.2024 значится: передача судебного письма почтальону, неудачная попытка вручения, 05.10.2024 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.
Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 18.01.2024, подписанным со стороны истца и ответчика, скрепленным печатями организаций, подтверждено наличие на стороне ответчика задолженности в размере 3 603 274 руб.
О фальсификации доказательств, о назначении судебной экспертизы, ответчик не заявлял, в апелляционной жалобе указанный Акт сверки не оспорен.
При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2024 по делу № А40-225033/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: Т.А. Лялина
Судьи: Г.С. Александрова
Л.А. Яремчук