Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
22 сентября 2025 года Дело № А56-51754/2025
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе судьи Игнатьевой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
Заявитель: Финансовый управляющий ФИО1 (197342, Санкт-Петербург, а/я 87),
Заинтересованное лицо: ОСП по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга (Суворовский городок, 2, лит. А <...>),
Третье лицо: ФИО2 (дата рождения: 27.07.1979, место рождения: г. Ленинград, СНИЛС <***>, ИНН <***>, регистрация по месту жительства: 198411, г. Санкт-Петербург, <...>)
Судебный пристав – исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ФИО3 (197393, Санкт – Петербург, ул. Долгоозерная, д. 3, корп. 2)
об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя
при участии: согласно протоколу судебного заседания,
установил:
Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 в части отказа в объявлении розыска транспортного средства ФОРД МОНДЕО, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>, по исполнительному производству № 155528/24/78015-ИП от 03.09.2024.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.
Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в удовлетворении требований просила отказать, также заявила о пропуске срока обращения в суд с настоящим заявлением.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.
Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу положений части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель не имел возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением об оспаривании постановления, материалы дела не содержат.
Как следует из материалов дела, настоящее заявление подано через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» 04.06.2025, зарегистрировано 05.06.2025.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении заявителем оспариваемого постановления ранее 21.05.2024, срок обращения в суд не пропущен.
Как следует из материалов дела, ФИО2 (обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 06.12.2021 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО1.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2032 по делу №А56-60181/2021/истр.1 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об обязании должника ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО1 транспортное средство ФОРД МОНДЕО, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>, а также документы на указанное транспортное средство (ПТС, СТС).
На основании указанного определения судом выдан исполнительный лист серии ФС №041097491.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП г. Санкт-Петербурга ФИО4 от 03.09.2024 возбуждено исполнительное производство № 155528/24/78015-ИП в отношении ФИО2
Взыскатель 29.04.2025 обратился в Петродворцовый РОСП г. Санкт-Петербурга с заявлением о розыске транспортного средства ФОРД МОНДЕО, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>, на основании пункта 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановлением от 16.05.2025 заявителю было отказано в объявлении исполнительского розыска в отсутствие достаточных оснований.
Полагая незаконным отказ в объявлении транспортного средства в розыск, указывая на бездействие судебного пристава по исполнительному производству № 155528/24/78015-ИП, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
В соответствии со статей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (стать Закона №229-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе производить розыск должника, его имущества.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2005 года № 263-О, одним из правовых средств, призванных обеспечить исполнение судебного акта, является институт розыска должника и (или) его имущества.
Вместе с тем, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Основания объявления проведения розыскных мероприятий установлены статьей 65 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ в случаях, установленных названной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
В силу части 3 статьи 65 Закона № 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
Частью 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:
должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;
должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;
имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
При этом в силу пункту 1 части 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ по исполнительному документу неимущественного характера судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.
Из материалов дела следует, что предметом исполнения по исполнительному производству №155528/24/78015-ИП является передача Финансовому управляющему автомобиля ФОРД МОНДЕО, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>.
Особенностью исполнения документа, где требованием к должнику является обязанность совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), является то, что соответствующие действия должны быть исполнены непосредственно должником. Действия судебного пристава-исполнителя, как правило, сводятся к побуждению должника совершить соответствующие действия.
На основании заявления взыскателя от 23.04.2025 №88 судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП ФИО4 16.05.2025 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска транспортного средства ФОРД МОНДЕО, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>.
Основанием для объявления розыска должника и имущества может служить отсутствие сведений о месте нахождения должника или его имущества.
Как следует из материалов исполнительного производства, 06.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства № 78015/24/280183.
Таким образом, указанное транспортное средство находится в собственности должника, в отношении которого приставом объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий.
11.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации № 78015/24/297140.
01.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения 78015/24/434524.
12.11.2024 был осуществлен выход по адресу жительства должника, в ходе которого дверь никто не открыл, требование и повестка о вызове на прием не вручены, о чем составлен соответствующий акт об исполнительных действиях.
Из материалов дела не следует, что отказ в розыске имущества фактически делает невозможным исполнение судебного акта, поскольку в рамках исполнительного производства №155528/24/78015-ИП судебным приставом-исполнителем 06.09.2024 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, а заявителем не доказано и из материалов дела не следует, что спорный автомобиль выбыл из владения должника, в связи с чем заявителем в нарушении статьи 65 АПК РФ не доказан факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов в области экономической деятельности оспариваемым постановлением.
При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления об отказе об объявлении исполнительного розыска должника.
Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Игнатьева А.А.