ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-73773/2023
г. Москва Дело № А40-164514/23
15 декабря 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,
рассмотрев апелляционную жалобу ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу
на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 по делу № А40-164514/23, принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению ПАО «Росбанк» (ИНН <***>)
к Главному управление федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (ИНН <***>)
третье лицо: ФИО1,
о признании незаконным постановление №179/2023 от 29.06.2023,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Росбанк» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее – административный орган, ГУФССП по г. Санкт-Петербургу) от 29.06.2023 №179/2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.
Решением от 12.10.2023 суд признал незаконным и отменил постановление ГУФССП по г. Санкт-Петербургу №179/2023 от 29.06.2023 о привлечении ПАО «Росбанк» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
С таким решением суда не согласилось ГУФССП по г. Санкт-Петербургу и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. К апелляционной жалобе приложены копии материалов дела № 179/2023.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.
Представление с апелляционной жалобой дополнительных доказательств, которые не были представлены в суд первой инстанции, противоречит норме ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.
Согласно требованию императивной нормы ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Также в соответствии с разъяснениями п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ).
Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.
В указанной связи новые доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются и не оцениваются, доводы подателя апелляционной жалобы со ссылкой на копии материалов дела № 179/2023 отклоняются как бездоказательные.
Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В материалах настоящего дела имеется лишь копия оспариваемого постановления ГУФССП по г. Санкт-Петербургу, приложенная к заявлению обществом.
При этом подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении суду первой инстанции не предоставлялись.
Определением от 31.07.2023 суд в целях полного, всестороннего и объективного разрешения спора обязал ГУФССП по г. Санкт-Петербургу представить копии материалов административного дела, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление.
Однако, в установленные судом сроки административный орган не представил в суд материалы административного дела и отзыв на заявление.
ГУФССП по г. Санкт-Петербургу нормативно не обосновало правомерность привлечения ПАО «Росбанк» к административной ответственности, в том числе наличие события правонарушения и вины общества в его совершении, а также не доказал соблюдение процедуры привлечения ПАО «Росбанк» к административной ответственности.
Между тем в соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.
В настоящем случае в связи с непредставлением ГУФССП по г. Санкт-Петербургу материалов административного дела суд лишен возможности непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и обстоятельств совершения вмененного обществу правонарушения, а также возможности проверки соблюдения ответчиком процедуры привлечения общества к административной ответственности, обязанность проверки которой, безусловно, возложена на суд требованиями статьи 210 АПК РФ.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что ГУФССП по г. Санкт-Петербургу не доказало событие вмененного обществу административного правонарушения, вину заявителя в его совершении, и, как следствие, не доказал наличие состава административного правонарушения.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление ГУФССП по г. Санкт-Петербургу о привлечении ПАО РОСБАНК к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 по делу №А40-164514/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: И.В. Бекетова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.