АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть объявлена 03.12.2025 г.)

г. Ярославль Дело № А82-10475/2025 29 декабря 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сизовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Хуадянь-Тенинская ТЭЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "А-К-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 496717.99 руб.,

при участии

от истца – ФИО1 - представитель по доверенности от 09.01.2025 г.

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хуадянь-Тенинская ТЭЦ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А-К- С" о взыскании 496 717 руб. 99 коп., в том числе 486 677 руб. 76 коп. неосновательное обогащение, 10 040 руб. 23 коп. проценты за период с 27.05.2025 по 02.07.2025 г., 459 руб. 04 коп. почтовые расходы.

Истец судебном заседании требования поддержал, указал, что во исполнение условий договора сторонами подписан универсально-передаточный документ от 27.03.2024 на поставку трех датчиков вибрации Meggit TQ402 P/N 111-000-013/01/09/99/01/02. В ходе приемки товара выявлено, что поставщиком поставлены два датчика 111-402-000-013-A1-B1-C092-D000-E100-F1-G100-H10 и один датчик 111-402-000-013-А1-В1-C072-D000-E050-F0-G50-H05. Покупателем составлен акт от 25.04.2025 удостоверяющий несоответствие товара условиям Договора, после чего направлено уведомление от 13.05.2025 № 418/2025 об отказе от исполнения договора. С учетом расторжения договора покупатель обязан возвратить поставщику: два датчика 111-402-000-013-А1 -В1-C092-D000-E100-F1-G100-Н10; один датчик 111-402-000-013-A1-B1-C072-D000-E050-F0-G50-H05.

Ответчик в заседание не явился, в ходе судебного рассмотрения спора направлял отзыв на иск, в целом признает наличие задолженности перед Истцом в связи с не поставкой оплаченного Товара по заключенным спецификациям, полагал, что взыскание всей суммы без учета понесенных Ответчиком затрат и расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, приведет к необоснованному обогащению самого Истца и нарушит принцип соразмерности и справедливости, заложенный в гражданском законодательстве в связи с чем ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ по аналогии закона и уменьшении взыскиваемой суммы неосновательного обогащения на сумму документально подтвержденных расходов Ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.08.2023 г. между обществом с ограниченной ответственностью "А-К-С" /Поставщик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Хуадянь-Тенинская ТЭЦ" /Покупатель/ заключен договор поставки № 0240/2023, согласно п.п. 1.1, 2.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить на согласованных Сторонами условиях товарно-материальные ценности. Стоимость Товара, условия и порядок его оплаты, размер и порядок оплаты транспортных и иных расходов Поставщика определяются Сторонами в Приложении. Если Сторонами будет согласовано осуществление предоплаты, в случае наличия у Покупателя оснований требовать возврата выплаченного аванса/его части, Поставщик обязуется возвратить аванс в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующего требования Покупателя.

Приложение 1 к Договору согласовано наименование товара Датчик вибрации Meggitt TQ402 P/N 111-402-000-01 /01 /09/99/01 /02 – 3 шт., срок поставки - 75 календарных дней с даты заключения договора, стоимость - 486 677,76 руб. (с НДС).

Во исполнение условий договора истец произвел предварительную оплату за поставленный товар платежными поручениями № 2371 от 17.08.2023 г., № 1160 от 08.05.2024 г. на общую сумму 486 677 руб. 76 коп.

Ответчиком осуществлена поставка продукции, что подтверждается УПД № АКЦБ-0000653 от 27.03.2024 г.

05.04.2024 г., 01.08.2024 г. указывая на невозможность использования поставленных датчиков (датчики поставлены иные), истец просил произвести замену поставленных датчиков.

17.04.2024 г. истец направил в адрес ответчика письмо № 347/2025 о необходимости обеспечить явку представителя на склад истца с целью составления акта, удостоверяющего наличие недостатков товара.

Указывая на отсутствие замены датчиков, истец 13.05.2025 г. направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, просил возвратить оплаченные денежные средства за товар.

Отсутствие возврата стоимости товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 454, п.1, 3 ст. 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об

ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Из материалов дела следует, что товар передан ответчиком истцу, сторонами подписан УПД № АКЦБ-0000653 от 27.03.2024г.

05.04.2024г. истец уведомил ответчика о несоответствии ассортимента товара согласованному в договоре, указал на невозможность использования товара, просил заменить товар. 01.08.2024г. требование направлено повторно, ответчиком не исполнено.

13.05.2025г. в связи с неисполнением ответчиком требований истец направил уведомление об отказе от исполнения договора.

Факт несоответствия поставленного товара требованиям Договора подтверждается Актом № 04/2025 от 25.04.2025г. об установлении расхождений по количеству и качестве при приемке товарно-материальных ценностей, ответчиком не оспаривается.

При установленных судом обстоятельствах действия истца соответствует ст. 468 ГК РФ, п.п. 9.1, 9.2 Договора.

Согласно п. 9.1 Договора несоблюдение Поставщиком условий настоящего Договора признается существенным нарушением Договора и является основанием для одностороннего отказа Покупателя от настоящего Договора (что влечет его расторжение), в том числе: при нарушении срока поставки, при поставке Товара в меньшем, чем обусловлено Договором, количестве, с нарушением ассортимента, с нарушением требований к качеству и комплектности Товара, при отсутствии необходимых документов на Товар. В этом случае Поставщик не вправе требовать от Покупателя возмещения убытков, причиненных расторжением Договора по данным основаниям.

Согласно п.9.2 Договора он считается расторгнутым с момента получения Поставщиком уведомления Покупателя об отказе от Договора (расторжении Договора), если иной срок не предусмотрен в уведомлении либо не определён соглашением Сторон.

Договор между сторонами расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением его условий поставщиком.

Ответчик задолженность перед истцом признал, однако указал, что в счет задолженности подлежат учету расходы ответчика, связанные с организацией поставки. Каких-либо доказательств наличия расходов ответчик не представил.

Доводы ответчика о необходимости зачесть расходы в сумму предварительной оплаты оценены, отклонены судом, так как договор прекращен в связи с неисполнением ответчиком его условий, более того доказательств наличия каких-либо обоснованных расходов в материалах дела не имеется.

Учитывая, что договорные отношения между сторонами прекращены, договор ответчиком не исполнен, требование истца о взыскании стоимости предварительно оплаченного и не поставленного товара является обоснованным, подлежит удовлетворению. При этом товар, несоответствующий требованиям договора, который был получен Обществом с ограниченной ответственностью "Хуадянь-Тенинская ТЭЦ", подлежит возврату ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Хуадянь-Тенинская ТЭЦ" необходимо обеспечить возврат товара, полученного по универсальному передаточному документу № АКЦБ-0000653 от 27.03.2024г., обществу с ограниченной ответственностью "А-К-С".

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 10 040 руб. 23 коп. за период с 27.05.2025 г. по 02.07.2025 г.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так как факт наличия денежного обязательства на стороне ответчика и просрочки его исполнения нашли подтверждение в ходе судебного рассмотрения спора, требование истца о взыскании процентов является обоснованным, соответствуют ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет судом проверен.

В заявленном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется: к требованию о взыскании предварительной оплаты положения статьи 333 ГК РФ применению не подлежат, так как применяются к мерам ответственности, а доказательств несоразмерности процентов последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено.

Истец также просит возместить 459 руб. 04 коп. почтовых расходов.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела представлена почтовая квитанция о направлении ответчику искового заявления заказным письмом на сумму 459 руб. 04 коп. Указанные расходы истца являются судебными, подлежат распределению в составе судебных расходов.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины, судебные издержки по делу относятся на ответчика. С учетом признания части иска ответчиком госпошлина в соответствующей части подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-К-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хуадянь- Тенинская ТЭЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 486 677 руб. 76 коп. долга, 10 040 руб. 23 коп. проценты, 459 руб. 04 коп. судебные издержки, 9 372 руб. 90 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью "Хуадянь-Тенинская ТЭЦ" обеспечить возврат товара, полученного по универсальному передаточному документу № АКЦБ-0000653 от 27.03.2024г., обществу с ограниченной ответственностью "А-К-С".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хуадянь-Тенинская ТЭЦ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 463 руб. 10 коп., перечисленную платежному поручению от 19.06.2025 № 526. Исполнение судебного акта в части возврата госпошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья И.Ю. Бессонова