ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46429/2023-ГК

г. Москва Дело № А40-51380/23

16 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО «Управляющая компания «Кварталы Новой Риги»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2023 по делу № А40-51380/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Пересвет-Защита» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кварталы Новой Риги» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «Пересвет-Защита» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «УК «Кварталы Новой Риги» задолженности по договору №21 от 15.04.2022г. в размере 1 598 000 руб.,

ссылаясь на то, что:

- 15.04.2022г. между ООО «УК «Кварталы Новой Риги» и ООО ЧОО «Пересвет-Защита» был заключен договор №21, по условиям которого истец обязывался оказать услуги, а ответчик их принять и оплатить;

- пунктом 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.04.2022г. к договору предусмотрено, что размер вознаграждения истца за каждый месяц оказания услуг составляет 699 000 руб.;

- истец надлежащим образом оказал услуги, что подтверждается актами, подписанными ответчиком;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не направил, направил возражения относительно перехода к рассмотрению дела из предварительного судебного заседания в основное.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, Решением от 23.05.2023г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что требования обоснованы, документально подтверждены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, суд неправомерно перешел из предварительного судебного заседания в основное, вопреки возражениям ответчика, в связи с чем, ответчик был лишен возможности представить отзыв на иск.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, от истца поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, информация на официальном сайте суда размещена 07.07.2023г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поданные ООО «Управляющая компания «Кварталы Новой Риги» возражения относительно перехода к рассмотрению дела из предварительного судебного заседания в основное 14.04.2023, посредством электронной подачи документов, т.е. более чем за месяц до назначенной Определением суда от 31.03.2023 даты собеседования со сторонами и проведения предварительного судебного заседания – 22.05.2023, не мотивированы.

Ссылка заявителя на наличие процессуального безусловного основания для отмены судебного акта судом апелляции отклоняется.

Заявитель не указал какие процессуальные возможности он не смог реализовать в суде первой инстанции в результате того, что суд перешел из предварительного судебного заседания в основное.

Иные процессуальные возможности которые, как полагает заявитель, он не реализовал, поскольку суд перешел из предварительного заседания в основное, могли быть восполнены им в суде апелляционной инстанции, однако, заявитель не указал конкретных обстоятельств, не заявил соответствующих процессуальных ходатайств, соответственно, формальное заявление в данной ситуации на нарушение его процессуальных прав, при отсутствии обоснованных возражений по существу спора, суд апелляции расценивает как злоупотребление процессуальным правом направленным на формальное увеличение срока неисполнения заявленного требования о взыскании долга.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2023 по делу № А40-51380/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина

Судьи: А.М. Елоев

А.И. Проценко