АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-24579/2024
«20» января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена «16» января 2025 года. Полный текст решения изготовлен «20» января 2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паламовой З.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, дом 1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666021, Иркутская область, <...>, к.а)
о взыскании 1 441 749 руб. 55 коп.,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №8799 от 06.08.2010 в размере 220 392,74 руб. за период с 1 ноября 2016 года по 31 мая 2017 года, пени (неустойки) за просрочку внесения арендной платы в размере 1 099 444,45 руб. за период с 8 июля 2016 года по 3 октября 2024 года, неустойки по арендным платежам за период с 4 октября 2024 года по день фактической оплаты взысканной задолженности; задолженности по плате за земельный участок в размере 17 980,35 руб. за период с 16 сентября 2016 года по 31 мая 2017 года, пени (неустойки) за просрочку внесения платы за пользование земельным участком в размере 103 932,01 руб. за период с 8 июля 2016 года по 3 октября 2024 года, неустойки за пользование земельным участком за период с 4 октября 2024 года по день фактической оплаты взысканной задолженности.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил уточнения исковых требований в части размера взыскиваемой неустойки; просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку внесения арендной платы в размере 1 058 892, 21 руб. за период с 8 июля 2016 года по 3 октября 2024 года, неустойку за просрочку внесения платы за пользование земельным участком в размере 97 408, 92 руб. за период с 8 июля 2016 года по 3 октября 2024 года; в остальной части исковые требования оставил в прежней редакции. Ко дню судебного заседания через систему «Мой арбитр» приобщил расчет суммы неустойки по 16.01.2025.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное управление" (арендатор) и администрацией города Иркутска (арендодатель) заключен договор аренды № 8799 от 6 августа 2010 года, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное пользование и владение нежилое помещение площадью 68,8 кв. м, по адресу: <...> для размещения офиса (пункты 1.1, 1.2 договора).
Площадь земельного участка, расположенного под объектом и необходимого для его использования, составляет 104, 3 кв. м. (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование объектом арендатор уплачивает арендную плату, плату за пользование земельным участком, занятым объектом и необходимым для его использования. Расчет платы за пользование земельным участком производится в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Иркутска. Плата за пользование земельным участком должна перечисляться арендатором в соответствии с расчетом платы за пользование земельным участком (приложение №2 к договору).
Пунктом 3.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.01.2013 установлена обязанность арендатора оплачивать арендодателю ежемесячно арендную плату в соответствии с расчетом арендной платы ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.
Имущество передано в аренду по передаточному акту от 11.08.2010.
Срок действия договора аренды установлен пунктом 1.4 договора с 11 августа 2010 года по 11 августа 2020 года.
Вместе с тем, как указывает истец, договор расторгнут 31.05.2017.
Как следует из искового заявления, на момент расторжения договора на стороне ответчика сформировалась задолженность по арендной плате за период с 1 ноября 2016 года по 31 мая 2017 года в размере 220 392 руб. 74 коп., а также задолженность за пользование земельным участком за период с 16 сентября 2016 года по 31 мая 2017 года в размере 17 980 руб. 35 коп.
В связи с нарушением сроков оплаты на основании пункта 4.2 договора истец начислил ответчику неустойку.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил оплатить задолженность, однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2016 по делу №А19-14471/2016 договор аренды № 8799 от 06.08.2010, заключенный между администрацией города Иркутска и обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление", расторгнут в связи с невнесением ответчиком арендных платежей более двух раз подряд.
Указанное решение суда вступило в законную силу на основании постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017.
Истцом указано, что договор расторгнут сторонами 31.05.2017, данный факт ответчиком не оспорен, иного суду не представлено.
Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчика по арендной плате составляет 220 392 руб. 74 коп., за пользование земельным участком - 17 980 руб. 35 коп., всего - 238 373 руб. 09 коп.
Представленные истцом расчеты проверены судом, являются верными.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Доказательства, подтверждающие погашение задолженности по арендной плате и за пользование земельным участком в указанных размерах, суду не представлены, размер основной задолженности по договору ответчиком не оспорен.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 238 373 руб. 09 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по 03.10.2024, в общем размере 1 156 301 руб. 13 коп. (за просрочку внесения арендных платежей и платы за пользование земельным участком), а также неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.2. спорного договора стороны согласовали условие об ответственности арендатора за нарушение сроков оплаты арендных платежей в виде неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истец начислил ответчику неустойку в размере 1 058 892 руб. 21 коп. за период с 8 июля 2016 года по 3 октября 2024 года за просрочку внесения арендных платежей за пользование нежилым помещением; в размере 97 408 руб. 92 коп. за период с 8 июля 2016 года по 3 октября 2024 года за просрочку внесения платы за пользование земельным участком.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.
Поскольку доказательства своевременного внесения арендных платежей и платы за пользование земельным участком в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании произведенного судом перерасчета неустойки на дату вынесения решения ее размер составляет 1 189 089 руб. 26 коп. за период с 08.07.2016 по 16.01.2024, что соответствует представленному истцом расчету неустойки по 16.01.2024 включительно.
Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.
Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 1 189 089 руб. 26 коп., а также неустойки, исчисленной от суммы 256 038 руб. 07 коп., начиная с 17.01.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день.
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу в сумме 67 823 руб. 87 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное управление" (ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН <***>) 238 373 руб. 09 коп. основного долга, 1 189 089 руб. 26 коп. неустойки, а всего – 1 427 462 руб. 35 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное управление" (ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН <***>) неустойку, исчисленную от суммы 256 038 руб. 07 коп., начиная с 17.01.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное управление" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 823 руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Е.В. Рукавишникова