Решение по делу № А33-32374/2022 от 04.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 августа 2023 года

Дело № А33-32374/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 августа 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа,

об обязании устранить допущенные нарушения,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Енисей" Федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.05.2022,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 26.07.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловым П.А.,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (далее – ответчик), в котором просит суд:

- признать незаконным отказ МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" в заключении дополнительного соглашения к договору № 21 от 02.02.1999г. аренды земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:26918 об увеличении срока аренды на 3 года, выраженный в письме 05.12.2022 № 9053;

- обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» устранить допущенные нарушения в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда путем подготовки и выдачи истцу подписанного дополнительного соглашения к договору от 02.02.1999 № 21 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:26918 об увеличении срока аренды на 3 года.

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.12.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 04.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Енисей" Федерального дорожного агентства", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, судебное разбирательство по делу отложено.

В судебное заседание 28.07.2023 иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано ввиду отсутствия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Администрация Емельяновского района (арендодатель) и ООО «Маганское» (арендатор) подписали договор аренды земельного участка от 02.02.1999 № 21, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок 1071 га пашни, находящейся в районе д. Кубеково (п. 1.1. договора аренды). Согласно п. 1.2. договора участок предоставляется для сельскохозяйственного использования. Срок действия договора устанавливается с 02.02.1999 по 02.02.2024 (п. 3.1. договора аренды).

К договору аренды приложен план земельного участка с описанием границ смежных землепользователей.

Договор аренды земельного участка от 02.02.1999 № 21 зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, о чем сделана запись от 24.02.1999 № 2. Регистрационный номер в книге государственной регистрации документов, удостоверяющих право на земельные участки № 2.

ООО «Маганское» и ФИО1 подписали договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.07.2003, согласно которому ООО «Маганское» уступило, а ФИО1 приняла на себя права и обязанности арендатора по договору аренды от 02.02.1999 № 21 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1071 га, находящегося в районе д. Кубеково, месторасположение участка, номера трапеций и контуров обозначены в проекте перераспределения земель подсобного сельского хозяйства КрАЗа от 07.05.1998, являющегося неотъемлемой частью договора от 02.02.1999 № 2.

ООО «Маганское» обратилось в администрацию Емельяновского района с письмом (вх. № 1725 от 27.06.2005) об отказе от земельного участка, находящегося вы аренде (договор от 02.02.1999), расположенного в районе д. Кубеково площадью 2,5 га в пользу ЗАО «Илан» для использования при строительстве автодороги «Обход г. Красноярска» во временное пользование сроком 3 года.

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от 04.08.2005 № 1056 на основании добровольного отказа земельный участок площадью 25 000 кв.м. из общей площади 10 510 000 кв.м. – земли сельскохозяйственного назначения, предоставленный в аренду ООО «Маганское» (договор от 02.02.1999) изъят и передан в фонд перераспределения района.

В отношении земельного участка 30.09.2021 внесена запись о государственной регистрации аренды в пользу арендатора ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от 02.02.1999 № 21, заключенного между администрацией Емельновского района и ООО «Маганское» и договора от 25.07.2003 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому ООО «Маганское», уступает ФИО1 права и обязанности арендатора по договору аренды от 02.02.1999 № 21 земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:26918 по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, д. Кубеково.

ФИО1 обратилась в администрацию Емельяновского района с заявлением (вх. № 8013 от 16.11.2022) о заключении дополнительного соглашения к договору от 02.02.1999 № 21 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:26918 об увеличении срока аренды на 3 года, руководствуясь положениями части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В письме от 05.12.2022 № 9053 администрация Емельяновского района отказала ФИО1 в продлении срока договора аренды по следующим основаниям:

-согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:26918, расположенный по адресу: в районе д. Кубеково, общей площадью 10710000, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, не имеет координат границ;

-категория земельного участка не установлена;

-в связи с отсутствием кадастровой стоимости земельного участка в сведениях, содержащихся в ЕГРН, не представляется возможным рассчитать размер платы за пользование земельным участком.

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО4 от 03.04.2023, согласно которому:

«Объектом обследования является земельный участок с кадастровым №24:11:0000000:26918 площадью 10 710 000 кв.м., категория земель - не установлена, разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного использования, с адресом: в районе д. Кубеково, согласно данных внесенных в государственный кадастр недвижимости. Границы земельного участка не внесены в ГКН.

Права на земельный участок зарегистрированы на основании договора аренды от 2.02.1999. К договору аренды в качестве приложения имеется схема расположения земельного участка.

Сопоставив, картографическим и аналитическим способом данную схему с графической частью градостроительного зонирования Емельяновского района, а также с данными внесенными в государственный кадастр недвижимости можно сделать вывод:

-земельный участок согласно данной схеме расположен в двух муниципальных образованиях Солонцовский сельсовет и Частоостровский сельсовет.

-в границах данного земельного участка (согласно схеме) расположена часть населенного пункта д. Кубеково

-в границах данного земельного участка (согласно схеме) расположены земельные участки и объекты капитального строительства, принадлежащие третьим лицам

-в границах данного земельного участка (согласно схеме) расположена часть федеральной автодороги Р-255 «Сибирь».

Исходя из вышеизложенного, определить фактические границы данного земельного участка не представляется возможным.».

Администрацией Емельяновского района в материалы дела представлена схема с нанесением границы арендованного земельного участка и кадастровые номера иных земельных участков, входящих в пределы контура арендованного земельного участка, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0350001:642, 24:11:0000000:800, 24:11:0000000:16463. Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН от 15.06.2023 следует, что границы указанных земельных участков установлены, в отношении указанных земельных участков зарегистрированы обременения в виде долгосрочной аренды.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 03.02.2023 в отношении спорного земельного участка и письменного отзыва Управления Росреестра по Красноярскому краю следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:11:0000000:26918 по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, д. Кубеково, декларированной площадью 10710000 кв.м, категория: не установлена, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства; право собственности не зарегистрировано; в отношении земельного участка 30.09.2021 внесена запись о регистрации обременения, вид обременения - аренда, основание: договор аренды земельного участка от 02.02.1999 № 21, договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.07.2003.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам, так и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления суд оценивает решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц на соответствие законам и иным нормативным правовым актам. Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) возлагается на ответчика в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Оспариваемый отказ в продлении срока договора аренды датирован 05.12.2022, заявление об оспаривании указанного отказа поступило в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы «Мой арбитр» 08.12.2022, то есть в пределах срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения о Муниципальном казенном учреждении «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», утвержденном постановлением администрации Емельяновского района от 15.05.2017 № 1082 (далее – Положение), управление является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности администрации Емельяновского района Красноярского края по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, лесными участками и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Емельяновского района, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах полномочий, установленных нормативными правовыми актами российской Федерации, Красноярского края, Уставом Емельяновского района Красноярского края, решениями Емельяновского районного Совета депутатов, постановлениями Администрации и распоряжениями Администрации, иными правовыми актами, а также настоящим положением.

Согласно пункту 1.9 Положения Управление является юридическим лицом, вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанность, быть истцом и ответчиком в суде, арбитражном и третейских судах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с возложенными на него задачами, Управление рассматривает обращение граждан по вопросам, входящим в компетенцию Управления, в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 3.1.9 Положения). Управление, в соответствии с возложенными на него задачами по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Емельяновского района, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена: передает в установленном законом порядке земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Емельяновского района, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование. Выступает арендодателем или ссудодателем муниципального имущества (пункт 3.2.8 Положения; заключает договоры и расторгает, в установленном законом порядке, договоры на право предоставления в аренду земельных участков, договоры купли-продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 3.2.9 договора).

Таким образом, оспариваемый отказ принят уполномоченным органом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением (вх. № 8013 от 16.11.2022) о заключении дополнительного соглашения к договору от 02.02.1999 № 21 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:26918 об увеличении срока аренды на 3 года, руководствуясь положениями части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

-категория земельного участка не установлена;

Заявитель не согласен с доводами администрации, считает, что у него в силу специального указания в законе имеется безусловное право на продление договора аренды, а ответчик фактически не рассмотрел поданное заявление. Предприниматель воспользовался положениями части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и обратился к ответчику с соответствующим заявлением о подготовке дополнительного соглашения о продлении действующего договора аренды на 3 года. Заявитель полагает, что он соответствует вышеизложенным критериям – действующий договор аренды не истек, каких-либо нарушений земельного законодательства выявленных в рамках земельного надзора не установлено.

Отношения в области оборота земельных участков регулируются нормами земельного и гражданского законодательства, а также иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в частности на основании договора аренды.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Исходя из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что обращение заявителя к администрации Емельяновского района с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды на три года основано на статье 8 Закона N 58-ФЗ.

В части 3 статьи 8 Закона N 58-ФЗ предусмотрено, что до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются (часть 4 статьи 8 Закона N 58-ФЗ).

Как следует из постановления администрации Емельяновского района Красноярского края от 04.08.2005 № 1056, земельный участок площадью 25 000 кв.м из общей площади 10 510 000 кв.м – земли сельскохозяйственного назначения, предоставленный в аренду ООО «Маганское» (договор от 02.02.1999) изъят и передан в фонд перераспределения района.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от 03.04.2023 земельный участок с кадастровым №24:11:0000000:26918 площадью 10 710 000 кв.м., категория земель - не установлена, разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного использования, с адресом: в районе д. Кубеково, согласно данных внесенных в государственный кадастр недвижимости. Границы земельного участка не внесены в ГКН.

Кадастровый инженер, сопоставив картографическим и аналитическим способом данную схему с графической частью градостроительного зонирования Емельяновского района, а также с данными внесенными в государственный кадастр недвижимости, сделал следующие выводы:

-земельный участок согласно данной схеме расположен в двух муниципальных образованиях Солонцовский сельсовет и Частоостровский сельсовет,

-в границах данного земельного участка (согласно схеме) расположена часть населенного пункта д. Кубеково,

-в границах данного земельного участка (согласно схеме) расположены земельные участки и объекты капитального строительства, принадлежащие третьим лицам,

Исходя из вышеизложенного, определить фактические границы данного земельного участка не представляется возможным».

В рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:26918 не сформирован в установленном законом порядке, границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок имеет статус "ранее учтенный", описание границ местоположения земельного участка отсутствует, что не позволяет определить участок в качестве объекта недвижимости.

Кроме того, по общему правилу уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

Из представленных в дело доказательств, в том числе заключения кадастрового инженера, следует, что в спорный земельный участок включена часть населенного пункта д. Кубеково, земельные участки и объекты капитального строительства, принадлежащие третьим лицам, часть федеральной автодороги Р-255 «Сибирь».

Администрация Емельяновского района, в свою очередь, представила схему с нанесением границ арендованного земельного участка и кадастровые номера иных земельных участков, входящих в пределы контура арендованного земельного участка, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0350001:642, 24:11:0000000:800, 24:11:0000000:16463. Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН от 15.06.2023 следует, что границы указанных земельных участков установлены, в отношении указанных земельных участков зарегистрированы обременения в виде долгосрочной аренды, таким образом, указанные земельные участки сформированы в установленном законом порядке и имеют правообладателей.

Следовательно, добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, заявителем не доказано.

При данных обстоятельствах, признание оспариваемого отказа незаконным не ведет к восстановлению права заявителя, поскольку в пределах земельного участка, согласно приложенной к договору аренды схеме, выводам кадастрового инженера и выпискам из ЕГРН, находятся, в том числе иные земельные участки, сформированные в установленном законом порядке и имеющие правообладателей, дороги, муниципальные образования, что неизбежно влечет за собой не только невозможность использования земельного участка, определённого договором аренды, но и нарушает права и законных интересы как частных лиц, так и публичных образований. В связи с чем заявитель ошибочно полагает, что договор аренды земельного участка может быть продлен по правилам части 3 статьи 8 Закона N 58-ФЗ формально и без установления характеристик земельного участка – предмета договора аренды с учетом положений действующего земельного и гражданского законодательства и без принятия во внимание вышеуказанных обстоятельств.

На основании изложенного, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что заявитель не доказал наличие оснований для заключения дополнительного соглашения к договору аренды.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ требование об оспаривании ненормативного акта может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного представления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого представления закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие представление. Вместе с тем, изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих ненормативный акт, от обязанности доказывания оснований своих требований.

Оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса, суд пришел к выводу, что заявителем не доказано нарушение оспариваемым решением его прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований, необходимых для удовлетворения требований согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относится на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот